Bacheca dei reclami

Spett. One six srl In data 19/04/ 2024 ho acquistato presso il Vostro negozio un robot aspirapolvere e lava automatico pagando contestualmente l’importo di € 99.98 in contrassegno al corriere Bartolini. Il prodotto non è assolutamente conforme alla pubblicità e al video esplicativo del prodotto, in più non è funzionante. Ho già inviato una mail, ma senza successo. In mancanza di un celere riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno, dopo aver provato a fare un acquisto con un buono regalo, amazon prima mi sospende l'account e siccome non gli sono bastate le mie spiegazioni (allegando anche il documento d’identità) successivamente me lo blocca definitivamente decidendo di chiudermelo. Solo che nel buono c'era 290 euro di credito ottenuto con coupon acquistati al supermercato e quindi da loro incassati. Per una operazione che loro definiscono sospetta si tengono i miei 290 euro del tutto veri e in più mi bloccano l’account recandomi ulteriori danni visto che ad esso sono connessi vari dispositivi ad ora inutilizzabili.

Buongiorno, come già ripetutamente comunicatovi sia telefonicamente che via PEC la fatturazione 82400861927 di € 243,72 di chiusura contratto mi risulta errata in quanto da voi riferita ai soli mesi di gennaio e febbraio 2024 mentre in base alle mie letture deve includere necessariamente anche dicembre 2023. Ho richiesto quindi l'emissione di una fatturazione corretta prima della data di addebito prevista per l'11.04.24, fatturazione da voi non solo alla data odierna non ancora emessa, ma alla quale si aggiunge ora ulteriore fattura 82401442264 emessa il 23.04.24 per € 42,35 e riferita al mese di dicembre 2023, che lungi dal chiarire complica ulterioriormente le cose in quanto come già detto a me i consumi di dicembre risultavano già inclusi nella fatturazione precedente. Chiedo di conseguenza pronti e definitivi chiarimenti con L'EMISSIONE DI FATTURAZIONI CORRISPONDENTI AI MIEI EFFETTIVI CONSUMI PER I RISPETTIVI PERIODI CORRETTI, comunicando che nel frattempo ho sospeso l'autorizzazione per gli addebiti automatici presso la mia banca e richiesto il rimborso dell'ultimo pagamento effettuato. Cordialmente, Paolo Chinellato.

ho sempre pagato 120.00 circa ora mi arrivano due bollette da 700.00 circa!! cosa posso fare?

Buongiorno con la presente esprimo quanto segue la ditta Enel-X ha installato presso il mio domicilio una colonnina di ricarica per veicolo elettrici juicebox preciso che tale Colonnina ha sempre dato tantissimi malfunzionamenti tutti quanti documentati e segnalati tramite applicazione Enel e risolti da remoto con prova e-mail. Tale colonnina pertanto dalla data di istallazione ha sempre dato tanti tantissimi problemi. Oltre a questo più di un mese fa si è praticamente rotta da sola quindi chiamo il servizio Enel il quale mi riferisce che la Colonnina affari Garanzia pertanto che se voleva attivare l’assistenza avrei dovuto pagare un pacchetto extra al costo di 100 € grazie al quale mi avrebbero esteso la garanzia e sostituito la colonnina. Tale telefonata infatti è stata registrata poiché Enel per servizio di qualità registra tutte le telefonate pertanto vi chiedo anche di riesaminare la mia posizione di riascoltare tutte le telefonate l’operatore in questione infatti ha risposto dalla Spagna e mi ha assicurato che attivando questo pacchetto avrei esteso la garanzia mi avrebbero sostituito la colonnina. Solo giorni successivi vengo a capire una volta firmato il contratto e contabilizzato il pagamento da Enel che i 100 € riguardavano semplicemente l’uscita del tecnico. Mi chiama dunque dopo numerosissimi solleciti la ditta Meg la quale al telefono la segretaria mi dice che una certa Simona , che la Colonnina è da sostituire completamente io e le domando scusi come fa a sapere che la Colonnina è da sostituire completamente se il tecnico tecnico non ha fatto il sopralluogo? Quindi chiamo nuovamente Enel X e segnalo la cosa. Quindi per fissare un nuovo appuntamento per fare il sopralluogo la Colonnina; quando arriva il tecnico a fare il sopralluogo mi dice che la scheda è rotta e che Enelx non vende i ricambi, pertanto mi dice che la colonnina è completamente la sostituire ricevo infatti subito dopo un nuovo preventivo. Preciso che in fase di sottoscrizione della prima installazione ho speso più di 2000 € oggi secondo Enel dovrei spendere altri 1890 per un nuova installazione. Richiedo dunque nuovamente di riesaminare la posizione e mi rispondono che il massimo che possono fare è uno sconto del 20%. Dunque richiedo di ricevere nuovamente un preventivo con lo sconto inserito e non mi viene ancora recapitato. Richiedo dunque ad Altroconsumo di avviare un’indagine riguardo alla mia posizione poiché non è normale che è nel divieti la riparazione dei dispositivi in quanto in base alle direttive europee è obbligatoria la circolazione dei dispositivi con pezzi di ricambio di tutti i dispositivi elettronici pertanto questa è una pratica commerciale scorretta; ed inoltre ai ai confini della truffa in quanto mi è stato venduto al pacchetto di 100 € come una falsa estensione di garanzia essendo poi le telefonate registrate. oltre a questo è anche ipotizzabile reato di truffa in quanto costringono il cliente a ricomprare il dispositivo e a sostenere tutti i costi delle nuove installazioni senza cambiare i ricambio e oltre a questo Enel non vende a ditte terze di ricambi quindi non posso neanche chiamare altri operatori. Dichiaro inoltre che tutto è documentato tramite e-mail e che richiedo le registrazioni telefoniche dove mi è stato assicurato che mi avrebbero cambiato la colonnina.

Egregio ARAG Assicurazioni, Oggetto: Richiesta di Messa in Mora per Ritardo nella Copertura dei Sinistri e Richiesta Danni - Sinistro n. I.24.934.7/FRH - Polizza n. 32065478 Con la presente, io sottoscritto Bedani Walter, titolare della polizza assicurativa n. 32065478, intendo esercitare il mio diritto di messa in mora nei confronti di ARAG Assicurazioni per il ritardo nella copertura del sinistro n. I.24.934.7/FRH, relativo all’aggressione subita di mia moglie, in data 23/03/2024, nonché per tutti gli eventi collegati e pregressi. In virtù delle disposizioni del Decreto Legislativo n. 209 del 7 settembre 20051, in linea con la Direttiva europea 2009/103/CE2, e alla luce della Sentenza della Cassazione Civile n. 3011 del 9 febbraio 20213, ribadisco la mia posizione circa la continuità della copertura assicurativa e la corretta interpretazione delle clausole contrattuali a favore dell’assicurato. Desidero informarvi che la querela di mia moglie è stata ricevuta dal pubblico ministero e trattata con codice rosso, un protocollo di urgenza . Lei e' stata ascoltata entro tre giorni dall’iscrizione della notizia di reato, così come la prima delle quattro testimoni da lei indicate. Il sottoscritto e' stato ascoltato in data odierna, 23/04/2024. Nonostante il nostro assenso a un tentativo di conciliazione, proposto dal pubblico ministero, i soggetti indagati hanno rifiutato, e pertanto il processo penale prosegue. In tutte queste fasi, la mia moglie e' rimasta priva dell’assistenza legale, un diritto garantito dalle condizioni della mia polizza assicurativa con ARAG o UCA. Inoltre desidero sottolineare una contraddizione sostanziale tra gli impegni pubblicamente assunti da ARAG nel quadro della tutela specifica dedicata alle donne e il rifiuto di copertura e difesa penale manifestato nel caso di mia moglie, nonostante la querela sia stata accolta in codice rosso. ARAG, con la promessa “Per te donna”, si impegna a fornire una serie di servizi specifici dedicati alle donne, tra cui modelli di documenti legali, guide legali e un assistente virtuale (Chatbot), nonché supporto attraverso l’attività di MamaChat, lo sportello gratuito online per donne in difficoltà psicologiche e vittime di violenza. Tuttavia, tale impegno sembra essere disatteso nel momento in cui una donna, vittima di violenza e in uno stato di evidente disagio psicologico, si vede negare la copertura e la difesa penale da parte di ARAG. Tale comportamento appare in netto contrasto con i principi di protezione e assistenza che dovrebbero caratterizzare il servizio assicurativo, soprattutto in situazioni di vulnerabilità. L’assenza di tale assistenza legale e l’accompagnamento durante le indagini preliminari hanno comportato un danno nei nostri confronti. Pertanto, chiedo il risarcimento dei danni già eventualmente subiti e di quelli futuri a causa di ulteriori ritardi nella copertura di uno dei due sinistri. Inoltre, qualora ARAG determinasse che UCA è la responsabile per la copertura del sinistro in oggetto , richiedo che la vertenza stragiudiziale sia affidata a un avvocato di mia fiducia oppure a un avvocato di Altroconsumo, associazione di cui sono socio e che offre ai suoi membri il diritto a uno sconto del 20% sulle tariffe legali, a causa del conflitto di interesse e del coinvolgimento di ARAG nella questione. Pertanto, richiedo formalmente: La revisione immediata della Vostra decisione di non copertura del sinistro n. I.24.934.7/FRH. La conferma della copertura assicurativa per l’aggressione subita e per tutti gli eventi collegati e pregressi. Il risarcimento del danno subito a causa della Vostra decisione e del ritardo nelle coperture assicurative. In subordine, qualora ARAG ritenga di non essere tenuta alla copertura dei sinistri denunciati, richiedo l’apertura di un sinistro con la controparte UCA Assicurazione Spese Legali e Peritali S.p.A., dimostrando che la violazione contrattuale da parte di UCA è avvenuta nel periodo di copertura ARAG. Sollecito una risposta celere e, in caso di ulteriori ritardi, mi riservo il diritto di richiedere i danni subiti e subentranti. Inoltre, per motivo di conflitto di interessi con ARAG, richiedo che la risoluzione stragiudiziale sia affidata all’avvocato di nostra fiducia da essere indicato da Altroconsumo. In attesa di un Vostro sollecito riscontro, porgo distinti saluti. Bedani Walter.

Spett. Scavolini In data 13/10/2021 ho acquistato presso il Vostro negozio Scavolini Store La Spezia una cucina Scavolini completa di elettrodomestici e top in dekton. La cucina è stata consegnata ed installata nel Febbraio 2022 e, a distanza di poco più di due anni, il top in dekton presenta una venatura a lato del lavabo provocata dalla non curanza degli installatori in fase di inserimento del lavabo. Ho prontamente contattato il rivenditore il quale si è reso disponibile alla sostituzione ma solo a fronte di un nuovo acquisto, non riconoscendo che il danno sia palesemente dovuto ad un errore di posa, ma sostenendo che sia stato provocato dalla caduta di un oggetto pesante sul top, cosa che non è mai avvenuta. Avendo acquistato il top in dekton pagandolo Euro 1.200 ca, non non è mia intenzione acquistarne uno nuovo e sostenere un ulteriore spesa considerato che il danno non è stato provocato dalla mia incuranza. Vi chiedo quindi di intercedere con il rivenditore di cui sopra affinché mi venga sostituito ed installato un nuovo top, anche di materiale differente da concordare, senza dover sostenere alcuna ulteriore esborso di denaro. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Sicuro di una Vostra celere risposta, porgo i miei più distinti saluti. Francesco Rezzaghi

Vinted mi ha truffato. Sono utente Vinted da oltre 4 anni ed ho concluso oltre 450 vendite tutte a 5 stelle. Purtroppo sono capitata in un acquirente disonesto, il quale mi accusava di avergli venduto un prodotto falso . Ovviamente il prodotto non era falso , ho avuto le prove che il tutto è stato fatto per tenere il prodotto , il quale quando gli ho proposto di fare il reso si è rifiutato, e per ricevere i soldi indietro . Ho fatto reclamo ha Vinted , il sito ha dato ragione all’acquirente, con meno transazioni effettuate di me , solo perché io non ho più in mio possesso lo scontrino. Ad oggi sono amareggiata e delusa da Vinted , non solo perché io ho perso i soldi e il prodotto ma anche perché non sono stata ne tutelata e così ne va la mia credibilità.

Spett. GDL Spa, si invia la presente a seguito delle due precedenti richieste di intervento inviate via PEC senza aver ricevuto riscontro. Si richiede l'immediato e tempestivo intervento atto a ripristinare la funzionalità e fruibilità del WC che è inutilizzabile da dicembre 2023 ed a voi noto dal 27/12/2023. Il 06/02/2024 e nuovamente il 19/02/2024 è stata inviata la relazione della Ditta Godiani a seguito di loro intervento su scarico wc otturato, dove indicano "si riscontra l'innesto dello scarico della doccia troppo protuso internamente allo scarico principale,tale da crearne ostruzione." Solamente a fine febbraio ci avete contattato telefonicamente riconoscendo la responsabilità, promettendo un intervento a risolutazione del danno, ma non avete mai indicato una data e sono passati due mesi dalle ultime vostre comunicazioni telefoniche, mentre i riscontri alle mail sono terminati ancor prima. Si sollecita un immediato intervento per ripristinare l'utilizzo del WC. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Distinti saluti, In allegato alla presente: - Foto ostruzione causata da scarico doccia - Riscontro ditta idraulica - Ricevute PEC di avvenuta consegna - Fattura GDL Spa

Spett. Wind Tre S.p.A., Sono titolare del contratto per la linea telefonica e internet specificato in allegato. Il 03.03.204 vi ho inviato disdetta tramite chiamata telefonica registrata al vostro servizio clienti 159. Ad oggi, nonostante siano trascorsi più di 30 giorni dalla ricezione da parte Vostra della suddetta comunicazione, il servizio è ancora attivo e, di conseguenza, continuo a ricevere le relative fatture. Avendo autorizzato il pagamento delle bollette tramite addebito diretto, è stata emessa e già autorizzato il pagamento per la fattura n. F2409728706 non dovuta. Richiedo pertanto la cessazione immediata del servizio e l'annullamento della fattura entro il termine previsto per il pagamento o il rimborso della somma indebitamente addebitata pari a 25,90 €. Nonchè lo storno di tutti gli importi fatturati successivamente al 04.04.2024, 30 gg dopo la ricezione della disdetta da parte dell’operatore. In mancanza di un riscontro entro 45 giorni dal ricevimento della presente, provvederò ad avviare una procedura di conciliazione, ai sensi e nel rispetto della Delibera 182/02/CONS e 173/07/CONS dell'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni. Allegati: Copia bolletta contestata Copia documento d’identità