Precisazione ai fatti rappresentati dalla società
Gentile Dott.ssa Ciraudo,
prendo atto della Vostra risposta.
Poiché il reclamo è pubblico, ritengo tuttavia opportuno precisare alcuni aspetti fattuali che, a mio avviso, non corrispondono a quanto effettivamente accaduto.
1. Contestazione immediata del disservizio
Non corrisponde al vero l'affermazione secondo cui mi sarei lamentato della custodia dell'autovettura soltanto dopo essere uscito dalla struttura.
Le condizioni del veicolo sono state contestate immediatamente al momento del ritiro, prima di lasciare il parcheggio. Proprio tale contestazione ha determinato il colloquio con il responsabile presente in sede, il quale mi ha fornito le prime spiegazioni in merito all'accaduto.
Soltanto alcune ore più tardi ho formalizzato per iscritto il reclamo, allegando la documentazione fotografica e gli ulteriori elementi di cui disponevo.
Ritengo pertanto non corretta la ricostruzione secondo cui avrei sollevato le mie contestazioni soltanto successivamente all'uscita dalla struttura.
2. Modalità di custodia delle autovetture
Parimenti, non corrisponde alla realtà l'affermazione secondo cui, al momento dell'arrivo, avrei "potuto ben vedere" che le vetture venivano ricoverate in capannoni con aperture laterali permanenti.
La procedura di accettazione prevede infatti il parcheggio del veicolo nell'area antistante gli uffici, l'espletamento delle operazioni di check-in, la consegna delle chiavi e l'immediato trasferimento del cliente in aeroporto mediante navetta.
Il cliente non accompagna il personale nell'area di ricovero delle autovetture, né gli viene mostrata la struttura destinata alla custodia. Non ha quindi alcuna possibilità di verificare personalmente dove il veicolo venga effettivamente collocato.
Peraltro, osservando la struttura dall'esterno, essa si presenta come un normale capannone, dotato di uffici nella parte frontale e di portoni destinati all'ingresso e all'uscita delle autovetture.
Nulla consente al cliente di comprendere che il ricovero sia caratterizzato da aperture laterali permanenti, come descritto nella Vostra risposta.
3. Il contenuto della mia contestazione
Non ho mai sostenuto di aver acquistato un "garage chiuso", né questa è mai stata la mia pretesa.
Ho semplicemente acquistato un servizio di parcheggio coperto, così come descritto e pubblicizzato dalla Vostra società, confidando nelle caratteristiche qualitative illustrate sul sito internet al momento della prenotazione.
Le mie osservazioni hanno riguardato esclusivamente la coerenza tra il servizio acquistato, la comunicazione commerciale e quanto oggettivamente riscontrato al momento del ritiro del veicolo.
4. Gli elementi documentali trasmessi
Sin dal primo reclamo non mi sono limitato ad esprimere una semplice opinione, ma ho trasmesso fotografie, ulteriori elementi oggettivi e chiesto espressamente che la società effettuasse gli opportuni riscontri interni.
Proprio perché il veicolo viene preso in consegna dal personale e movimentato in assenza del cliente, ho ritenuto che soltanto le verifiche interne della società potessero chiarire definitivamente quanto accaduto.
Per tale ragione, ciò che mi ha maggiormente deluso non è tanto la circostanza che la società mantenga una diversa ricostruzione dei fatti, quanto il fatto che nelle risposte ricevute non sia mai stato comunicato se i sistemi di videosorveglianza, il ParkScanner o altri strumenti di controllo siano stati effettivamente consultati, né quale sia stato l'esito delle verifiche richieste.
Le risposte fornite hanno invece affrontato i rilievi formulati mediante considerazioni di carattere generale, senza confrontarsi puntualmente con la documentazione trasmessa.
5. Considerazioni finali
Prendo atto che le rispettive posizioni rimangono differenti e rispetto il diritto della società di mantenere la propria ricostruzione.
Ritengo tuttavia corretto precisare i fatti sopra esposti affinché i lettori di questa piattaforma possano disporre di un quadro completo della vicenda e formarsi una valutazione autonoma.
Resta il rammarico per una gestione del reclamo che, a mio avviso, avrebbe potuto fondarsi su verifiche documentali puntuali e su un confronto più aderente agli elementi concretamente rappresentati dal cliente.
Cordiali saluti.
