Come calcoliamo il punteggio
Il punteggio di ogni azienda esprime la sua capacità di risolvere in via amichevole una controversia.
Il punteggio è calcolato a partire da tre indicatori ponderati :
Il punteggio è calcolato in base alla gestione dei reclami inviati negli ultimi 12 mesi. Se non viene mostrato alcun punteggio, significa che non abbiamo dati sufficienti per poterlo calcolare
Qualità del servizio clienti
Scopri come funziona il nostro servizio
-
1. Inserisci qui di seguito il tuo reclamo e invialo direttamente all'azienda.
-
2. Ricevi un feedback tramite la piattaforma
-
3. Non sei soddisfatto? Contatta gli avvocati di Altroconsumo.
-
I reclami fatti tramite la nostra piattaforma hanno un impatto maggiore
-
I nostri avocati sono sempre a tua disposizione
-
Il reclamo, se messo come pubblico, può avere un impatto maggiore.
Ultimi reclami
€130 per un parcheggio "coperto premium": servizio ricevuto non coerente con quanto promesso
In data 6 giugno 2026 ho affidato la mia autovettura alla struttura ParkinGO Venezia, acquistando un servizio di parcheggio coperto per una durata di circa due settimane, al costo di circa 130 euro. La scelta del servizio è stata determinata anche dalle caratteristiche pubblicizzate sul sito della società, dove il parcheggio coperto viene descritto come una soluzione premium idonea a "preservare la carrozzeria della vettura dagli agenti atmosferici e dalla salsedine lagunare". La società pubblicizza inoltre sistemi di videosorveglianza con registrazione delle immagini tramite telecamere Full HD, il sistema ParkScanner, definito una "garanzia di precisione e attendibilità" e strumento di "massima trasparenza", con conservazione del filmato del veicolo fino all'uscita dal parcheggio. Al momento del ritiro dell'autovettura, il 18 giugno 2026, ho riscontrato una situazione che ho immediatamente contestato al personale della struttura: la carrozzeria risultava ricoperta da un evidente strato di polvere e presentava escrementi di uccelli sul parabrezza e su altre parti del veicolo. Sono stato ricevuto da un responsabile, il quale mi ha assicurato che l'auto era sempre rimasta nell'area coperta. Non pienamente convinto delle spiegazioni ricevute, nel pomeriggio della stessa giornata ho trasmesso un reclamo dettagliato, allegando fotografie e ulteriori elementi oggettivi che avevano alimentato i miei dubbi circa le modalità di custodia del veicolo, chiedendo espressamente che venissero effettuati gli opportuni riscontri interni. La società ha successivamente risposto sostenendo che i capannoni vengono lasciati aperti lateralmente e che la presenza di polvere, volatili e le elevate temperature registrate in quei giorni erano compatibili con una sosta al coperto. Contestualmente mi è stato riconosciuto un buono di 50 euro, pari alla differenza tra il costo del parcheggio coperto e quello scoperto, senza tuttavia riconoscere alcun rimborso economico. Pur rispettando la posizione della società, ritengo che il servizio ricevuto e, soprattutto, la gestione del reclamo non siano stati coerenti con le aspettative legittimamente create dalla comunicazione commerciale. In particolare, considero insoddisfacente il fatto che, nonostante la società promuova sistemi di videosorveglianza e il ParkScanner come strumenti di precisione, attendibilità e trasparenza, nelle risposte ricevute non mi sia mai stato comunicato se tali sistemi siano stati consultati né quali verifiche concrete siano state svolte a seguito della mia segnalazione. Con il presente reclamo chiedo che la società riesamini la vicenda alla luce della documentazione già trasmessa e valuti il riconoscimento di un congruo rimborso, ritenendo che il servizio concretamente ricevuto non sia risultato coerente con le caratteristiche qualitative prospettate al momento della prenotazione. A corredo del presente reclamo metto a disposizione: - fotografie dell'autovettura al momento del ritiro; - schermate delle informazioni pubblicitarie pubblicate sul sito della società; - risposta ricevuta dalla società. Il presente reclamo non ha finalità polemiche, ma intende rappresentare in modo documentato un'esperienza di acquisto affinché la società possa rivalutare il caso e gli altri consumatori possano effettuare scelte pienamente consapevoli.
Malagestione navette
Il servizio non è efficiente: nonostante i gestori sappiano che ci sono ore di punta in cui arriva la maggior parte delle persone le navette sono solo 2. Abbiamo aspettato più di mezz'ora sotto il sole con una temperatura di quasi 40° all'aeroporto di Bergamo.
gravi inefficienze nel servizio di navetta dall'aereoporto al parcheggio per il ritiro auto
Con la presente desidero segnalare il grave disservizio subito in occasione del servizio di navetta aeroportuale da me prenotato al rientro da un viaggio aereo in data 23 maggio 2026. Al mio arrivo presso l’aeroporto, come previsto dalle modalità del servizio ParkingGo1 di Orsio al Serio, ho richiesto il trasferimento tramite navetta per poter raggiungere il parcheggio dove era custodita la mia autovettura. Tuttavia, il servizio si è svolto in modo estremamente inefficiente e non conforme agli standard minimi di organizzazione e assistenza al cliente. Il conducente della navetta si è dimostrato poco chiaro nelle comunicazioni, disorganizzato nella gestione dei passeggeri e privo di adeguata attenzione nei confronti degli utenti. Prima di poter accedere al servizio sono stati effettuati numerosi giri di andata e ritorno sempre ed unicamente da parte di un solo mezzo guidato sempre dallo stesso conducente. La presa in carico dei clienti è avvenuta senza criterio organizzativo. Non è da subito risultato chiaro come fosse possibile effettuare un servizio efficace con un solo mezzo e con più clienti che avevano comunicato l'orario di arrivo del volo già in fase di prenotazione del servizio (orario richiesto espressamente per rendere efficiente il servizio!) La gestione complessiva del servizio ha generato forte confusione e un ritardo eccessivo. A causa di tale disorganizzazione, io e gli altri passeggeri siamo stati costretti ad attendere per oltre un’ora prima di poter raggiungere il parcheggio e recuperare il nostro veicolo, subendo un notevole disagio. Ritengo pertanto che il servizio non sia stato erogato in maniera corretta, efficiente e conforme a quanto ragionevolmente atteso da un servizio navetta aeroportuale professionale. Il comportamento descritto configura un inesatto adempimento del servizio ai sensi dell’art. 1218 c.c., nonché una violazione dei principi di diligenza professionale di cui all’art. 1176 c.c. e di correttezza e buona fede nell’esecuzione del rapporto contrattuale ex art. 1375 c.c. Con la presente chiedo pertanto: - un riscontro formale in merito all’accaduto; - chiarimenti sulla gestione del servizio; - il rimborso di quanto speso a causa del disservizio subito.
AUTO DANNEGGIATA
Con la presente si espone e si contesta quanto segue: In data 15 marzo, ho affidato in custodia il proprio veicolo modello Link e co 01, presso il vostro centro Parkingo di Orio al Serio (Codice di rientro 1121055), corrispondendo la tariffa prevista per il servizio di parcheggio al coperto e consegnando le chiavi al vostro personale. Al momento del ritiro del veicolo, sono stati riscontrati i seguenti danni, del tutto assenti al momento della consegna: Due graffi sullo sportello destro (con evidenti tracce di colore rosa); Catadiottro posteriore sinistro fuori sede/danneggiato; Gomma tagliata con evidente strisciamento e graffi sul cerchio in lega. I danni sono stati tempestivamente contestati al personale presente in loco la sera stessa del rientro. È stata regolarmente compilata la modulistica di prassi per l'attivazione della copertura assicurativa, operazione che ha richiesto oltre un'ora di attesa. A seguito di numerosi solleciti e di una formale PEC rimasta priva di riscontro diretto, si riceveva infine una comunicazione e-mail da parte vostra con la quale si liquidava parzialmente la pratica con le seguenti motivazioni, che in questa sede si contestano fermamente: Danno al catadiottro: Asserite che fosse già presente all'ingresso. Si fa presente che dal frame fotografico da voi visionato non è assolutamente possibile evincere lo stato di rottura o il disallineamento del pezzo. Graffi sulla portiera: Rigettati in quanto inferiori a 10 cm di lunghezza e 1,5 mm di profondità. Si contesta radicalmente la possibilità tecnica e scientifica di misurare la profondità millimetrica di un graffio attraverso un rilievo fotografico bidimensionale. Cerchio e pneumatico: Nota positiva della vostra comunicazione è stata l'apertura del sinistro con il perito, con la rassicurazione di una rapida risoluzione che, tuttavia, ad oggi non è ancora avvenuta. Si rileva, inoltre, l'assoluta inadempienza del vostro servizio clienti, il quale si è limitato a rispondere con una formula stereotipata e di facciata a una recensione negativa sul web ("ci dispiace per l'accaduto ci contatti per maggiori informazioni..."), senza dare alcun seguito concreto ai successivi tentativi di contatto. Si ricorda che, ai sensi dell'art. 1766 e seguenti del Codice Civile (contratto di deposito), il depositario è tenuto a custodire la cosa con la diligenza del buon padre di famiglia e a restituirla nello stato in cui l'ha ricevuta. Avendo voi stessi confermato che l'auto avrebbe potuto subire spostamenti in mia assenza, la responsabilità dei suddetti danni è interamente imputabile alla vostra gestione. TUTTO CIÒ PREMESSO Il sottoscritto DIFFIDA E METTE IN MORA la società Parkingo al risarcimento integrale di tutti i danni sopra elencati (carrozzeria, catadiottro, cerchio e pneumatico danneggiato). Vi si invita a fornire, entro e non oltre 7 giorni dal ricevimento della presente, i dettagli del sinistro assicurativo e le modalità di liquidazione del danno. In mancanza di un vostro tempestivo e concreto riscontro, mi vedrò costretto a tutelare i miei diritti in sede legale, con aggravio di spese a vostro totale carico. Resto a disposizione per un eventuale esame congiunto del veicolo da parte di un vostro perito qualificato. Distinti saluti,
Parcheggio venduto come interno e invece è stato esterno
Spett. ParkingGO, Ho acquistato un posto auto coperto al ParkingGO 1 di Bergamo dal 1 Maggio al 4 maggio. Oggi al ritiro ho ritrovato l'autovettura parcheggiata all'interno, sì, ma in condizioni esterne terrificanti come potete vedere dalle immagini allegate. E' chiaro che la macchina non è stata custodita all'interno, servizio da me pagato. Si dava il caso, inoltre, che proprio nel momento in cui scattavo le foto allegato, è passato un vostro addetto al quale ho rivolto le mie rimostrante e ciò che mi ha risposto è che ogni tanto entrano i piccioni nello stabile. Peccato che nessun altra macchina all'interno fosse sporca come la mia. A conferma della malagestione, mi è giusto un messaggio dal vostro servizio che conferma il fatto che il servizio non è stato correttamente eseguito, ma dove non si faceva nessun riferimento a risarcimenti. Con la presente richiedo pertanto il rimborso del servizio pari a 72 euro e il risarcimento per il conseguente lavaggio dell'auto e il tempo che questo lavaggio significherà stimarsi complessivamente in 30 euro. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti.
Hai bisogno di aiuto?
I nostri avvocati esperti in diritto del consumo sono a disposizione dei nostri soci per fornire un consiglio personalizzato
Chiama il nostro servizio
I nostri avvocati sono disponibili dal lunedì al venerdì, dalle 9:00 alle 12:30 e dalle 13:00 alle 17:00
Sei un'azienda?
Sei un consumatore?
