esecuzione lavori

Spett.le impresa edile I.I.E. Impresa Interventi Edili di Ciotti Alessandro via delle Sterlizie, 17/d - Nettuno Oggetto: Contratto di appalto del 17/04/2021 - contestazione opere. Marensi Andrea nella qualità di proprietario dell'immobile oggetto del contratto scrive per rappresentare quanto segue. Dal sopralluogo del tecnico della ditta Kerakoll pare sia emerso un inadempimento delle regole dell’arte con l’utilizzo di materiali inadeguati e l'inosservanza delle prescrizioni tecniche. Si ravvisa inoltre una pratica commerciale scorretta nel non voler ottemperare alla garanzia quinquennale prevista dal contratto. Data la mancanza di adempimento entro il termine concessovi mi vedo costretto a procedere per vie legali, affidando i lavori di ripristino a terzi con addebito dei costi a vostro carico, oltre alla richiesta di risarcimento. Distinti saluti. Andrea Marensi

In relazione al reclamo Altroconsumo presentato dal sig. Andrea Marensi la Ditta con la presente intende contestare quanto dedotto dal Signore medesimo perché non corrisponde al vero. Su segnalazione della committente Sig.ra Fallarini Monica la ditta è immediatamente intervenuta nella proprietà Marensi unitamente ad un tecnico qualificato ( Geometra nonché Direttore dei Lavori eseguiti) ed un tecnico inviato dalla società fornitrice del prodotto deumidificante Kerakoll i quali hanno accertato la regolarità e correttezza dell’esecuzione delle opere appaltate, accertando altresì come i fenomeni lamentati dipendessero da fattori esterni e non imputabili né alla Ditta né al prodotto. Quanto riferito pertanto non corrisponde al vero come certificato nelle comunicazioni scritte del tecnico della Kerakoll e dalla relazione del Geometra Caronti, direttore dei lavori, nominato dalla committente. Si diffida il Sig.Marensi dal pubblicare contenuti non corrispondenti alla realtà dei fatti e denigratori della professionalità della Ditta I.I.E. di Ciotti Alessandro. La Ditta si riserva di tutelare i propri diritti nelle sedi competenti. I.I.E. di Alessandro Ciotti Il giorno 4 mag 2026, alle ore 22:30, reclami@altroconsumo.it ha scritto:

Avrei alcune precisazioni da fare in merito alla sua risposta. Non è intervenuto prontamente ma solo dopo sollecito tramite pec e il sopralluogo del tecnico della Kerakol è stato richiesto da me. La relazione del geometra, nominato Direttore Lavori in quanto suggerito dalla sua ditta, mi lascia perplesso in quanto è normale che una facciata esterna sia sottoposta a piogge e proprio per questo ci era stato proposto questo prodotto, di cui per altro non ho mai messo in dubbio la bontà, ma proprio le schede tecniche del prodotto raccomandavano di usarlo in tali condizioni solo con determinati accorgimenti. Il tecnico della Kerakol da me sentito ha confermato le caratteristiche del prodotto ma non può rispondere della bontà dell'esecuzione dei lavori. Inoltre nella sua risposta non si fa cenno all'ottemperanza della garanzia dei cinque anni come da me richiesto. Le ricordo inoltre che esiste il diritto alla critica che ho esercitato con toni pacati e riferendomi a fatti facilmente verificabili con l'intento di arrivare a una soluzione bonaria, quindi non vedo cosa possa far valere nelle sedi legali. Andrea Marensi

Anch’io ho da fare delle precisazioni. Siamo intervenuti dopo la pec perché avevo mandato messaggio che avevamo bisogno di qualche giorno per organizzare il tutto con i tecnici, ma non ho avuto il tempo perché Voi vi siete mossi immediatamente chiamando direttamente in Kerakoll. Il tecnico direttore dei lavori scelto è stato consigliato dalla Ditta su vostra richiesta e comunque in libertà di scelta. Sia il tecnico Kerakoll che il geometra hanno precisato che il ciclo deumidificante effettuato è stato fatto come da scheda del prodotto. Per la garanzia si è vero che ci sono cinque anni ma il problema è dovuto da cause non riconducibili all’esecuzione dei lavori. Infatti si può constare come il problema riguardi quasi tutta via Zara dove le abitazioni presentano macchie di umidità ed intonaco deteriorato nella parte bassa della facciata, cosa che invece non è più presente sul vostro fabbricato ma c’è soltanto un po di spellicciatura della vernice soltanto sulla zoccolatura e non sulla facciata. Il tecnico Kerakoll vi ha inoltre consigliato una soluzione alternativa a pagamento precisando comunque che non può garantire l’intervento stesso visto la criticità del punto oggetto dei lavori. Alessandro Ciotti Il giorno 12 mag 2026, alle ore 21:30, reclami@altroconsumo.it ha scritto:

La Vostra ditta ha proposto e applicato un intonaco che doveva essere risolutivo per il nostro problema conoscendo bene la situazione della zona, se l'intonaco mostra una fuoriuscita di sali con conseguente distacco della vernice per difetti di applicazione per non aver rispettato le note delle schede tecniche la garanzia deve operare. La casa di fronte alla nostra rifatta da alcuni anni non presenta nessuno stacco di intonaco nonostante abbia la zoccolatura in pietra. Comunque non ho intenzione di perdere altro tempo e sposterò il dibattito in sede più competente.