Spett. AXA Assicurazioni vi riporto qui la raccomandata inviatavi ad inizio Luglio all'indirizzo AXA Assicurazioni SPA c.a. Ufficio Pronta Liquidazione Corso Como,17 20154 Milano:
Sono titolare del contratto di Polizza N. 1.0729.6.931108678 – e in riferimento al Sinistro Atto
Vandalico N. 1.0729.99.138203 del 13/06/2026 e denunciato presso le autorità competenti il 17/06/2026
come specificato in allegato.
Con la presente formulo formale reclamo e contestazione in merito al mancato rimborso delle spese di
soccorso stradale (carro attrezzi) relative al sinistro in oggetto.
Il perito incaricato ha erroneamente associato e subordinato la spesa del traino alla liquidazione dei soli
danni materiali (carrozzeria/pneumatici). Tale interpretazione ignora che la polizza da me sottoscritta è una Formula Full, la quale prevede la netta separazione tra le Garanzie Danni e la Garanzia Assistenza in Viaggio
(Sezione 4), quest'ultima pienamente operante nel caso di specie.
A tal proposito, preme sottolineare che la copertura del soccorso stradale rispecchia appieno le precise
aspettative di tutela concordate in fase precontrattuale.
Come si evince chiaramente dal "Questionario per
la valutazione delle richieste ed esigenze assicurative" (Sezione B) da me sottoscritto, alla voce Obiettivo
dell’assicurazione, ho espressamente confermato il mio interesse sia per una garanzia di assistenza, sia per
l'estensione della copertura ai danni derivanti da atti vandalici e garanzie accessorie (Kasko inclusa).
Avendo la Compagnia accettato il rischio e formalizzato il contratto "Formula Full" sulla base di tali esplicite
richieste, il diniego del rimborso si pone in palese contrasto non solo con il dato testuale della polizza, ma
anche con il principio di buona fede e con le legittime aspettative di copertura generate nel contraente al
momento della stipula.
A supporto della presente richiesta, evidenzio quanto segue:
Riferimento Contrattuale (Art. 4.3): Ai sensi dell'Art. 4.3, lettera a) del Set Informativo AXA ("Soccorso
stradale e traino"), nel caso in cui il veicolo non sia in grado di procedere con i propri mezzi a seguito di
guasto, incidente o danno previsto dal contratto, la Centrale Operativa organizza il traino tenendo i costi a
totale carico di AXA e senza applicazione di alcuna franchigia. L'atto vandalico subìto rientra pienamente tra
i danni previsti dal contratto.
Qualifica del "Guasto": Il fermo è stato causato dal taglio doloso di due pneumatici. Come da definizione di
"Guasto" contenuta nel glossario del contratto (“Condizioni di Assicurazione - Protezione Auto – edizione
05/2024”), la foratura o la rottura di uno o più pneumatici è considerata a tutti gli effetti un evento idoneo a
far scattare l'assistenza.
Stato di necessità e forza maggiore (Art. 4.5): Avendo subìto il taglio simultaneo di due ruote, il veicolo era
totalmente immobilizzato in condizioni di potenziale pericolo e grave disagio (configurando un "Incidente/Fermo" ai sensi di pag. 22 del contratto). Tale situazione ha costituito una causa di forza
maggiore, giustificando l'intervento ai sensi dell'Art. 4.5, comma 1.
Rispetto del limite chilometrico: Il trasporto del veicolo è avvenuto verso la rete del concessionario
venditore e la distanza coperta è rimasta ampiamente entro il limite dei 50 km previsto dal contratto per
l'operatività gratuita e l'assunzione totale dei costi da parte di AXA.
Tutto ciò premesso, vi invito al riesame della pratica e al contestuale rimborso della spesa sostenuta, pari a
430,00 € come da documentazione allegata.
In aggiunta a quanto sopra esposto ritengo VERGOGNOSA la risposta ricevuta da AXA, avete liquidato le mie osservazioni con una semplice frase che recita "Prendiamo atto di quanto comunicato ma la liquidazione del carroattrezzi non compete all' Ufficio Sinistri bensi da un ufficio dedicato all'assistenza AXA ASSISTANCE."
