Gentile Avvocato,
con la presente Le fornisco i dettagli e le prove documentali relativi a una richiesta di risarcimento danni infondata avanzata dalla società **Noleggiare S.r.l.** in relazione al noleggio di un furgone Ford Transit Custom (Targa GZ799FS).
1. Il Sinistro e la Pretesa Economica**
La società richiede il pagamento di un totale di **€ 491,46**, di cui **€ 430,56** per presunti nuovi danni e **€ 61,00** per spese di gestione. La società ha prodotto una perizia tecnica (n. 1540) che gonfia i costi inizialmente preventivati in **€ 102,00**.
2. Prove di Falsità Ideologica nei Documenti di Uscita (Check-out)**
Il punto più critico riguarda la contraddizione tra i due verbali di inizio noleggio emessi dalla stessa società per lo stesso contratto:
* **Verbale in lingua inglese:** Riporta testualmente *"THE VEHICLE HAS NO DAMAGES"* (Il veicolo non ha danni).
* **Verbale in lingua italiana:** Elenca invece **13 DANNI PREESISTENTI** (LISTA DANNI PRESENTI), tra cui parabrezza crepato, paraurti rotti e abrasioni interne.
Questa discrepanza dimostra una condotta negligente o intenzionalmente fuorviante da parte della compagnia.
3. Analisi Specifica dei Danni Contestati
A) Modanatura Paraurti Posteriore (Richiesta: € 100,00 + Manodopera)**
* La società contesta "graffi" su questo componente.
* La Prova:** Nella "Lista Danni Presenti" al momento del ritiro (Item #6), il pezzo era già registrato come **"crepato – SOSTITUZIONE"**. È giuridicamente nullo richiedere il risarcimento per graffi su un pezzo che la società stessa aveva già dichiarato di dover sostituire prima del mio noleggio.
**B) Vano di Carico Interno (Richiesta: € 350,00 di franchigia)**
* Viene contestata una "piccola ammaccatura interna".
* **La Prova 1:** Al ritiro erano già presenti **"varie abrasioni – INTERNI"** (Item #11) e un'**"ammaccatura interna"** alla porta posteriore (Item #3).
* **La Prova 2:** Ho acquistato la copertura specifica **"CARGO AREA PROTECTION"** per € 6,56. Nonostante ciò, la società ha addebitato l'intera franchigia di € 350,00.
4. Violazione Procedurale e Comportamento del Personale**
Nel verbale di rientro, l'operatore ha annotato: *"Il cliente non attende il Check-In"*.
* **La Realtà:** Al momento della riconsegna a Milano Linate, ho chiesto esplicitamente all'addetto se dovessi attendere. Mi è stato risposto che non era necessario e di lasciare le chiavi.
* **Diritto Violato:** Tale comportamento mi ha privato del diritto alla **"verifica congiunta"** (in contraddittorio) prevista dall'**Art. 6** delle Condizioni Generali.
5. Incongruenze Economiche nella Perizia**
La perizia n. 1540:
* Applica **€ 201,25 di manodopera** e **€ 54,90 di materiali di consumo** per danni definiti "lievi" o già presenti.
* Ignora totalmente la copertura "Van Protection" e "Cargo Area Protection" regolarmente pagate.
### **Base Legale per il Ricorso**
* **Art. 7 Condizioni Generali:** Il cliente ha il diritto di dimostrare che i danni non sono a lui imputabili.
* **Art. 16:** Competenza del **Foro del Consumatore**.
* **Mancata Buona Fede:** Violazione degli obblighi di correttezza nella redazione dei verbali di consegna (discrepanza 0 danni vs 13 danni).
**Obiettivo richiesto:** Annullamento integrale dell'addebito di € 491,56 (danni + gestione) per difetto di prova e preesistenza dei danni stessi.
