Con la presente chiedo l'assistenza di Altroconsumo per contestare un addebito per presunto danno applicato da Hertz in relazione al contratto di noleggio n. 346529186.
Sono un cliente Hertz President's Circle, il più alto livello del programma fedeltà Hertz, e ho sempre utilizzato i servizi della società con correttezza e senza contestazioni.
Il veicolo è stato riconsegnato il 19 luglio 2026, intorno alle ore 19:00, utilizzando la procedura di restituzione fuori orario ("drop keys") prevista da Hertz. Poiché la sede era chiusa e non era presente alcun incaricato della società, ho parcheggiato il veicolo nell'area indicata per la riconsegna e ho depositato le chiavi nell'apposita cassetta, seguendo scrupolosamente le istruzioni fornite da Hertz.
Al momento della restituzione non è stata effettuata alcuna ispezione congiunta del veicolo, né è stato redatto o sottoscritto alcun verbale attestante lo stato dell'auto.
Dal Vehicle Damage Report trasmesso da Hertz risulta che il presunto danno è stato rilevato alle ore 07:59 del 20 luglio 2026, vale a dire circa 13 ore dopo la riconsegna del veicolo, mentre il rapporto è stato generato successivamente nella stessa mattinata.
Tale documento dimostra esclusivamente che un graffio è stato osservato durante l'ispezione eseguita da Hertz il mattino seguente; non dimostra affatto che il danno fosse già presente nel momento in cui ho restituito il veicolo e cessato di averne la custodia.
Inoltre, il rapporto contiene la seguente dicitura:
"Customer has accepted responsibility for the damage. Customer's Signature:"
Tuttavia, il documento non riporta alcuna mia firma, poiché non ho mai effettuato un'ispezione con un rappresentante Hertz né ho mai riconosciuto o accettato alcuna responsabilità per il presunto danno.
Ritengo pertanto che Hertz non sia in grado di dimostrare che il danno si sia verificato durante il periodo in cui il veicolo era sotto la mia custodia e responsabilità.
L'ispezione è infatti avvenuta molte ore dopo la riconsegna, quando il veicolo era già nella disponibilità esclusiva di Hertz. Di conseguenza, manca una catena di custodia continua idonea a dimostrare quando il graffio si sia effettivamente verificato.
Alla luce di tali circostanze, ritengo che l'addebito sia contrario ai principi di correttezza, buona fede e trasparenza previsti dal Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005) e che Hertz non abbia assolto all'onere di dimostrare che il danno fosse già presente al momento della riconsegna del veicolo.
Per tali motivi chiedo l'assistenza di Altroconsumo affinché Hertz venga invitata a:
annullare integralmente l'addebito relativo al presunto danno;
rimborsare ogni importo eventualmente già addebitato sulla mia carta di pagamento;
in alternativa, fornire prove chiare, complete e oggettive che dimostrino che il danno non fosse già presente prima del mio noleggio, comprese le fotografie originali con data e ora, i registri di movimentazione del veicolo, la documentazione attestante la continuità della custodia e ogni altro elemento probatorio rilevante.
Resto a disposizione per trasmettere copia del contratto di noleggio, del Vehicle Damage Report, della corrispondenza intercorsa con Hertz e di ogni ulteriore documentazione utile alla valutazione del caso.
Cordiali saluti,
Alfredo Casadei
