Buongiorno
Riprendo un reclamo che non e stato risolto. La dita ha ristrutturato il bagno chiudendo con un muretto la nicchia che era prima sotto la finestra ,di fianco al water riducendo cosi lo spazio laterale , impedendo di mettersi seduti, ci si deve proprio girare di lato.
Un altro problema molto grave e l'odore di fogna molto persistente che si diffonde in tutta la casa.
Questa e la risposta del azienda
davsrls@pec.it
26 ott 2026 - 16:33
A:
me
altri 1
Oggetto: Riscontro alla Sua comunicazione del 16/10/2026 relativa a lavori di ristrutturazione del bagno presso l’immobile sito in Via Giovanni Fronticelli Baldelli n. 20 in Forlì
Gentile Sig.ra Rauleac,
facciamo seguito alla Sua comunicazione del 16/10 u.s., concernente la posizione del vaso igienico nel bagno oggetto dei lavori eseguiti dalla scrivente tra febbraio e marzo 2024, nonché alla precedente segnalazione del febbraio 2025.
La scrivente contesta che la collocazione del wc in prossimità della parete dimostri, di per sé, un vizio o una difformità dell’opera imputabile alla ditta.
Risulta inoltre che Lei ha sottoscritto il verbale di consegna e collaudo in data 13/02/2024 e verbale di assistenza in data 26/05/2025. Al momento della sottoscrizione di entrambi i verbali, la posizione del vaso era visibile. Pertanto, poichè entrambi i verbali documentano l’accettazione dell’opera senza riserve specifiche sulla collocazione del WC, non possiamo che eccepire che la contestazione attuale riguarda un elemento apparente e riconoscibile al momento della consegna e dell’accettazione, e che avrebbe dovuto essere formulata in quella sede. Ai sensi degli artt. 1665 e 1667 c.c., la ricezione senza riserve può integrare accettazione dell’opera, mentre la garanzia non è dovuta per i vizi conosciuti o riconoscibili dal committente che abbia accettato l’opera.
Con riferimento alla segnalazione del febbraio 2025, la ditta precisa che il sopralluogo del 26/05/2025 era finalizzato ad esaminare la situazione rappresentata e non comportava alcun riconoscimento della sussistenza di un vizio né assunzione di un impegno a spostare il sanitario.
La scrivente eccepisce inoltre la prescrizione dell’azione di garanzia ex art. 1667 c.c., poichè l’opera fu consegnata nel marzo 2024.
In occasione del precitato sopralluogo sono state eseguite altresì verifiche tecniche che hanno dimostrato che il riferito cattivo odore non era riconducibile alle opere eseguite da DAV.
La ditta contesta altresì, allo stato, l’esistenza di una non conformità tecnica, la sua imputabilità alle opere eseguite e la sussistenza dei presupposti per i rimedi richiesti, compresi l’eliminazione del vizio, la riduzione del prezzo o il risarcimento.
Nella speranza di aver chiarito i termini della questione, porgiamo cordiali salut
