indietro

7 dispositivi Xiaomi difettosi e pericolosi: garanzia negata su istruzione scritta della Casa Madre.

In lavorazione Pubblico

Tipologia di problema:

Pratiche commerciali scorrette

Reclamo

L. C.

A: Xiaomi

31/08/2026

Spett.le Altroconsumo, sono un consumatore italiano, studente con DSA certificata (L. 170/2010) e rappresentante di fatto di mio fratello, persona con disabilità grave (art. 3 c. 3, L. 104/92). Segnalo una pratica commerciale scorretta COLLETTIVA e sistematica di Xiaomi (Xiaomi Technology Netherlands B.V., mandante dei CAA italiani Video Pacini Srl e ESD Rom): immissione sul mercato di prodotti pericolosi/non conformi e rifiuto sistematico della garanzia legale su istruzione scritta della Casa Madre. DISPOSITIVI (7) E DIFETTI DOCUMENTATI DA PERIZIE FORENSI SU LOG UFFICIALI (stringhe verificabili nei bugreport/dumpstate allegati): 1) Xiaomi Mi 10 EEA (IMEI 860124040182658): SCOSSE ELETTRICHE da telaio e Type-C DOPO la riparazione presso ESD Rom (rischio folgorazione, Reg. UE 2023/988); crash ciclici com.miui.securitycore.remote (parte_56.txt); batteria mai sostituita nonostante intervento dichiarato (650+ cicli). 2) Xiaomi Mi 11 Lite 5G: 45,6°C dai sensori interni con stato "CRITICO" (parte_38.txt, parte_31.txt); thermal throttling Qualcomm fallito; venduto con SCHEDA TECNICA FALSA (procedimento ANPC Romania contro il venditore Vodafone); abbandonato a MIUI 14 (obsolescenza programmata). 3) POCO F2 Pro: obsolescenza programmata software (stesso SoC Snapdragon 865 del Mi 10 aggiornato a HyperOS, ma supporto negato e blocco ripristino backup cloud, violazione artt. 7-8 Direttiva UE 2019/771); 4 bug critici: loop MiuiMemoryService, wake lock anomali, 417 push ping, associazione forzata processi. 4) Xiaomi Watch S4 Rainbow (matr. 58895/DPAK6H4ZH03042): sverniciatura strutturale della cassa a 14 mesi, incompatibile con certificazione 5 ATM; inviato 3 VOLTE in garanzia (stato "Garanzia: S"), MAI riparato; ticket 9003245 chiuso con "Nessun difetto riscontrato, COME DA RICHIESTA XIAOMI": PROVA SCRITTA che Xiaomi istruisce i CAA a non riparare (falso ideologico art. 483 c.p.; condotta fraudolenta con artifizi e raggiri ex art. 640 c.p..; pratica aggressiva artt. 24-26 Cod. Consumo). È ausilio di persona disabile grave. 5) Xiaomi 15 Ultra: scocca 42,2°C a riposo, Fuel Gauge a 0, errore kernel gunyah, spegnimenti improvvisi; acquistato come ausilio L. 104/92; IVA agevolata 4% mai applicata nonostante PEC del 02/03/2025 (€ 184,82 trattenuti). 6) Xiaomi 15 Global: riavvii da fallimenti sospensione hardware (error -11) ed errori HAL; venditore Temu/importatore Eubridge offrono solo rimborsi parziali. 7) Redmi Note 13 Pro 5G: 43,2°C, bug driver Wi-Fi 7/SELinux/GPU; strumento compensativo DSA reso inutilizzabile. AZIONI GIÀ INTRAPRESE (tutte documentate): - Diffida/messa in mora notificata via PEC il 24/08/2026 a Xiaomi Technology Netherlands B.V. (p.c. Xiaomi Italia, Video Pacini, ESD Rom): NESSUN RISCONTRO; - 5 segnalazioni Safety Gate/Commissione Europea depositate: CSG_2026_00152 (Mi 10), 00153 (Mi 11 Lite), 00154 (POCO F2 Pro), 00155 (15 Ultra), 00156 (15 Global); - Reclami formali a Vodafone Romania (venditore), GSM.ro (distributore/importatore), Temu/CHAMERGOOD/Eubridge: inevasi; - Chat supporto Xiaomi Italia 27/08/2026: l'operatrice ammette "Il RMA viene aperto solamente sotto la decisione della Casa Madre". CHIEDO AD ALTROCONSUMO: 1) intervento verso Xiaomi per sostituzione dei 7 dispositivi con prodotti nuovi e conformi ovvero rimborso del valore complessivo di € 4.917,00; rimborso IVA agevolata € 184,82; risarcimento danno morale/esistenziale € 5.000,00 e spese € 600,00; 2) segnalazione all'AGCM per pratica commerciale scorretta collettiva (istruzioni ai CAA di negare la garanzia; obsolescenza programmata; schede tecniche false); 3) valutazione di un'azione collettiva per i consumatori con Watch S4 sverniciato e dispositivi con surriscaldamento/bug HyperOS; 4) tutela dei diritti del disabile (L. 104/92) e dello studente DSA (L. 170/2010): i dispositivi sono ausili e strumenti compensativi essenziali, la loro inefficienza lede diritto allo studio e alla salute. Allego: ticket 9002659/9002911/9003245; perizia forense Watch S4; conferme Safety Gate; diffida firmata con ricevute PEC; perizie Mi 10 e Mi 11 Lite; trascrizioni chat. Chiedo la pubblicazione in bacheca per raccogliere adesioni di altri consumatori colpiti dagli stessi difetti. Distinti saluti, Luca Ciccorelli


Hai bisogno di aiuto?

I nostri avvocati esperti in diritto del consumo sono a disposizione dei nostri soci per fornire un consiglio personalizzato

Chiama il nostro servizio

I nostri avvocati sono disponibili dal lunedì al venerdì, dalle 9:00 alle 12:30 e dalle 13:00 alle 17:00