Ultimi reclami

S. M.
18/05/2026

Prodotto in garanzia

Spett. Xiaomi, In data 12/07/2024 ho acquistato presso il Vostro negozio un Vacuum Xiaomi Truclean W10 Pro, pagando contestualmente l’importo di € 399. A distanza di 21 MESI dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, utilizzandolo normalmente la plastica vicino alla spazzola, si è crepata, causandone la rottura. Il prodotto è sempre stato trattato con molta cura, tanto vero che presenta ancora la pellicola sul display. Ad oggi il prodotto si trova presso di voi, spedito tramite il vostro centro assistenza Teknovideo srl. di Torino: Corso Orbassano 224/18. Qualche giorno fa mi è arrivato il preventivo per la riparazione, poiché l'assistenza non lo ha considerato in garanzia, a mio avviso non veritiera. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

In lavorazione
F. N.
18/05/2026

Mancato Pagamento Bonus Promesso in Occasione di Acquisto

Il tutto è partito dal 28 novembre 2025, data di acquisto (con permuta) dello smartphone sul sito ufficiale Xiaomi che prevedeva non solo il pagamento del valore di permuta del mio vecchio dispositivo, ma anche un bonus supplementare di 100 € da parte di Xiaomi come documentato su: https://www.mi.com/it/support/terms/poco-f8-series-launch/ Questo bonus di 100 € era chiaramente un diritto contrattuale distinto (che "avrebbe dovuto" testimoniare l'impegno di Xiaomi per la sostenibilità) e aggiuntivo rispetto al compenso di 63 € per lo smartphone ritirato. Dopo aver spedito il vecchio dispositivo, ho ricevuto il rimborso da parte di Recommerce (l'affiliata di Xiaomi per il recupero di vecchi smartphone), pari a 63 €, in data 28 gennaio 2026 (dopo ben due mesi!). Nonostante l'accredito dei 63 €, l'erogazione del bonus di 100 € da parte di Xiaomi è venuta meno. A questo punto, il mio diritto contrattuale all'incentivo di 100 € è rimasto sospeso. L'intera vicenda è stata un continuo processo di solleciti e risposte evasive. - 3 Febbraio 2026: Ho evidenziato i primi ritardi nel pagamento del bonus. - 20 Febbraio 2026: Ho inviato il primo sollecito formale, richiedendo l'adempimento del bonus di 100 €, confermando al contempo il ricevimento del primo pagamento da Recommerce. - 3 Marzo 2026: Ho continuato a richiedere un aggiornamento sullo stato dei fondi, osservando che il ritardo e l'attesa si allungavano. In tutti i solleciti, Xiaomi ha adottato una tattica sistematica: ha sempre riversato la responsabilità del ritardo su Recommerce. Le risposte aziendali sostenevano che il bonus di 100 € non poteva essere erogato da Xiaomi finché Recommerce non avesse convalidato il pagamento dei 63 €. Questo argomento è stato smentito dalla documentazione che ho in mio possesso: in quanto detengo ricevute di bonifico bancario dei 63 €. L'azienda continua a ignorare la prova documentale a favore di un pretesto burocratico. Il18 Aprile 2026, ho inoltrato un sollecito formale e perentorio, contestando esplicitamente queste "comunicazioni evasive". In tale comunicazione, ho avvertito che, se non venisse ricevuta una conferma definitiva di pagamento entro 15 giorni lavorativi, sarei costretto a inoltrare un reclamo tramite Altroconsumo. Nonostante una apparente iniziale attenzione, l'assistenza aziendale è rimasta bloccata nella sua narrativa interna (come dimostrato anche l'ultima risposta evasiva in data 12 Maggio 2026), ignorando sia la mia documentazione che la natura contrattuale del bonus promesso. Ormai sono passati 6 mesi dell'acquisto del mio smartphone In sintesi, l'azienda ha creato un sistema di pagamento a cascata che, per questioni burocratiche e di inerzia, ha permesso di sospendere un diritto contrattuale chiaramente pattuito.

In lavorazione
A. G.
12/05/2026

Garanzia Legale non applicata

Buongiorno Vorrei denunciare una pratica commerciale scorretta. In data 15/04/2024, acquistavo un Xiaomi Robot Vacuum X10+ (composto da una base a muro fissa + robot mobile che lava a terra) (Fattura n. NLIT2C00000000380263 allegata). Al 23° mese di vita, il prodotto presentava un difetto di conformità: fuoriuscita anomala di acqua dalla base a muro ogni tanto, non sempre. Per tale ragione, spedivo il prodotto in assistenza legale. Il centro assistenza, tuttavia, rifiutava la riparazione in garanzia dichiarando una presunta "infiltrazione di acqua" nel corpo macchina (robot mobile) con conseguente ossidazione della scheda madre, emettendo un preventivo di € 187,00 (pari a quasi l'intero valore del bene). Contesto tale decisione per i seguenti motivi: Assenza di nesso causale: Il prodotto è ancora perfettamente funzionante; il difetto lamentato riguarda solo la perdita d'acqua. La diagnosi di "scheda madre ossidata" appare pretestuosa e non correlata al malfunzionamento denunciato. Errata interpretazione delle prove: Le fotografie fornite dal centro assistenza (allegate) mostrano solo lievi tracce di umidità, compatibili con la natura stessa di un dispositivo lavapavimenti e potenzialmente derivanti da una perdita interna dei condotti (difetto di fabbrica), e non da un uso improprio del consumatore. Mancata prova dell'uso improprio: Il professionista non ha dimostrato tecnicamente come l'acqua sarebbe entrata per colpa del sottoscritto, limitandosi a una constatazione visiva di umidità interna per negare la garanzia. Omissione sulla base a muro: Nonostante il difetto principale risiedesse nella base, il centro assistenza ha omesso verifiche specifiche su quest'ultima, presumo, concentrandosi solo su componenti interne al robot per escludere la garanzia. 3. COSTI DI RESTITUZIONE ILLEGITTIMI A seguito del mio rifiuto del preventivo, l'azienda richiede il pagamento di € 42,00 per la sola restituzione del prodotto non riparato. Tale richiesta configura una violazione del Codice del Consumo (Art. 135-ter), che prevede che la riparazione o la restituzione del bene difettoso avvenga senza spese per il consumatore. Tale pratica agisce come indebito condizionamento per forzare il pagamento di riparazioni fuori garanzia. Chiedo semplicemente la riparazione del bene in garanzia.

In lavorazione
T. P.
08/04/2026

Telefono Xiaomi difettoso

Buongiorno ho acquistato un telefono Xiaomi poco X7 nell'aprile 2025 da allora ho mandato in assistenza Xiaomi il telefono per il difetto che non carica e non funziona la torcia in tutte e due le volte mi è stato restituito come riparato. Ma il problema si è ripresentato per la terza volta e ora l'assistenza Xiaomi mi dice che la garanzia è scaduta e non vuole ripararlo o sostituirlo. Cosa devo fare ??

In lavorazione
A. G.
30/03/2026

Mancata prestazione garanzia legale e rifiuto alternativa sicura

Spett.le Xiaomi Italia, con la presente formalizzo il mio reclamo in merito alla gestione inaccettabile della garanzia legale relativa al mio robot aspirapolvere. Il dispositivo presenta un difetto funzionale ed è in piena garanzia. Xiaomi impone come unica e insindacabile opzione l'invio del bene presso il centro "Video Pacini". Come dimostrato dalla documentazione che allego (recensioni pubbliche), tale centro presenta criticità sistematiche: danni estetici causati durante la giacenza, preventivi impropri per difetti in garanzia e restituzione di apparecchi non riparati. Ai sensi dell'Art. 135-bis del Codice del Consumo, il consumatore ha diritto al ripristino della conformità "senza notevoli inconvenienti". Imporre l'invio presso una struttura con tali precedenti rappresenta un rischio documentato di danneggiamento del mio bene, che non sono tenuto ad accettare. A fronte delle mie legittime richieste di un'alternativa sicura, l'assistenza clienti ha risposto che "non hanno altro da offrire", ammettendo la propria rigidità logistica. Inoltre, il supporto ha dimostrato grave disattenzione alla pratica, confondendo ripetutamente il mio robot aspirapolvere con un "telefono" (vedi allegato). Poiché Xiaomi si dichiara incapace di fornire alternative logistiche sicure per l'esercizio della garanzia, richiedo formalmente la SOSTITUZIONE INTEGRALE del prodotto o il RIMBORSO TOTALE del prezzo d'acquisto. In assenza di una risoluzione, mi riservo di tutelare i miei diritti di consumatore in ogni sede competente.

In lavorazione

Hai bisogno di aiuto?

Questa azienda risponde in meno di 3 giorni.
Superato questo limite, ti suggeriamo di contattare i nostri avvocati.

Chiama il nostro servizio

I nostri avvocati sono disponibili dal lunedì al venerdì, dalle 9:00 alle 12:30 e dalle 13:00 alle 17:00 (il venerdì fino alle 16:00).