Ho riconsegnato la mia Ford Kuga il 28/08/2026. Dei €702 addebitati, contesto i €324 relativi a presunti danni al paraurti.
Il punto è la contraddittorietà della procedura e della successiva qualificazione del segno.
Nel verbale svolto alla presenza del personale DEKRA che mi è stato fatto sottoscrivere al momento della riconsegna compare semplicemente:
“Paraurti – Riga – Anteriore – Lieve”.
Non viene indicato un danno, né un graffio con asportazione di vernice, né una strisciata/abrasione, né la necessità di una riparazione.
Successivamente, su mia richiesta di spiegazioni, il servizio clienti Ayvens-ALD ha progressivamente qualificato lo stesso segno come “graffio con asportazione dello strato superficiale di vernice”, poi come “strisciata superiore a 2 cm”, fino a giustificare €324 di riparazione, smontaggio, verniciatura del componente.
La stessa Guida Ford sullo stato d’uso distingue chiaramente anche attraverso apposite fotografie la differenza tra graffio e strisciata (non parla mai di riga). Inoltre si prevede che l’ispezione e la rilevazione delle condizioni del veicolo avvengano in presenza del cliente e in contraddittorio, mentre in questo caso la caratterizzazione tecnica che determina l’addebito è stata effettuata successivamente e senza contraddittorio, aggiungendo nuove elementi non decritti in fase di ispezioni. Segnalo che le risposte del servizio clienti ai punti sollevati sono state inoltre contraddittorie.
Chiedo quindi ad Altroconsumo di valutare se sia corretto e trasparente che un segno rilevato e sottoscritto come “Riga – Lieve” venga successivamente trasformato, senza nuova verifica in contraddittorio, in un danno tecnicamente diverso e addebitabile al cliente.
