Difetto di conformità del veicolo Hyundai Tucson acquistato il 14/03/2026 – Richiesta di riparazione

Spett.le Autohero Italia S.r.l., con la presente Vi comunico che il veicolo Hyundai Tucson 1.6 GDI 132 CV, acquistato tramite la Vostra piattaforma in data 14/03/2026 e consegnatomi nella medesima data, presenta difetti che lo rendono non conforme rispetto a quanto stabilito nel contratto di vendita. In particolare Successivamente alla consegna è emerso che il veicolo presenta danni nella parte inferiore riconducibili ad un urto preesistente alla vendita, con interessamento di componenti poste sotto la scocca. Tali danni non erano stati indicati nella descrizione del veicolo né comunicati al momento dell'acquisto e risultano incompatibili con lo stato del bene che mi è stato venduto. A seguito della mia contestazione avete riconosciuto un indennizzo economico di € 45, precisando tuttavia che esso veniva concesso "in via del tutto eccezionale e in puro spirito conciliativo" e che "nessun compenso ulteriore o riparazione potranno esser valutati o proposti". Ritengo che tale posizione non possa limitare i diritti riconosciuti al consumatore dalla garanzia legale di conformità. Vi invito pertanto a provvedere, entro 15 giorni dal ricevimento della presente e a Vostre spese, al completo ripristino della conformità del veicolo, mediante eliminazione di tutti i difetti riscontrati, sostituzione delle componenti danneggiate con ricambi originali ed esecuzione di ogni ulteriore intervento necessario affinché il veicolo corrisponda alle condizioni promesse al momento della vendita. In difetto, mi riservo di esercitare ogni ulteriore diritto previsto dalla normativa vigente, compresa la richiesta di riduzione del prezzo o la risoluzione del contratto. Con riserva di ogni diritto in ordine al risarcimento dei danni. Distinti saluti.

Buongiorno, Siamo a confermare la nostra posizione, ricordando che appunto il difetto era visibile sulla scheda della vettura (seppur non nella sezione imperfezioni), di conseguenza la vettura è stata consegnata conforme a come era pubblicizzata. Il nostro unico eventuale errore è stato quello di non evidenziare il difetto tra le imperfezioni, che comunque erano ben 26. Comprenderà che non è possibile accogliere la sua richiesta di riparazione, ricordando che stiamo parlando di un veicolo usato del 2017 e che il difetto estetico (situato inoltre in una parte poco visibile) non influisce sull'uso della vettura, ed era visibile anche sul sito. Cordiali saluti Angelo Responsabile Reclami e Garanzia Il Gio, 30 Lug alle 12:01 PM , Reclami reclami@altroconsumo.it ha scritto:

Gentile Responsabile Reclami, ho preso atto della Vostra comunicazione, ma ritengo che le motivazioni addotte non siano idonee a superare le contestazioni già formulate. Desidero innanzitutto precisare che la presente vicenda non riguarda la presenza di un normale segno d'uso su un'autovettura immatricolata nel 2017, circostanza della quale ero perfettamente consapevole al momento dell'acquisto, bensì la mancata rappresentazione di un danno preesistente che ha inciso in modo determinante sulla mia scelta contrattuale. Nella Vostra risposta affermate che il danno fosse visibile nelle fotografie pubblicate sul sito, pur riconoscendo che non era stato inserito tra le imperfezioni della vettura. Ritengo che proprio questa affermazione evidenzi il punto centrale della controversia. L'elenco delle imperfezioni costituisce infatti lo strumento attraverso il quale Autohero rappresenta al consumatore lo stato del veicolo. È proprio tale classificazione che consente all'acquirente di comprendere quali siano i difetti riscontrati e di formulare una valutazione consapevole sul rapporto tra condizioni dell'automobile e prezzo richiesto. Nel mio caso erano riportate 26 imperfezioni, tutte di carattere superficiale e di modesta entità. È proprio sulla base di tale rappresentazione che ho deciso di acquistare il veicolo al prezzo richiesto. Non ho acquistato una generica Hyundai Tucson del 2017. Ho acquistato quella specifica vettura, confidando che le condizioni reali coincidessero con quelle dettagliatamente rappresentate da Autohero. La circostanza che una fotografia potesse, a posteriori, consentire di intravedere parte del danno non equivale, a mio avviso, ad una sua effettiva rappresentazione. Un consumatore non può ragionevolmente essere chiamato ad individuare autonomamente, mediante l'analisi di fotografie generali, un danno situato nella parte inferiore del veicolo, per poi valutarne natura, estensione e conseguenze tecniche, soprattutto quando il venditore professionale mette contestualmente a disposizione uno specifico elenco analitico delle imperfezioni, dal quale quel danno risulta assente. Se Autohero ha ritenuto necessario censire singolarmente ventisei imperfezioni, è naturale che il consumatore faccia affidamento sul fatto che quelle costituiscano l'elenco completo dei difetti rilevanti riscontrati sul veicolo. Diversamente, la funzione stessa della classificazione delle imperfezioni verrebbe sostanzialmente svuotata. A ciò si aggiunge un ulteriore elemento che ritengo significativo. Ho corrisposto un prezzo di € 15.400, perfettamente consapevole che non si trattasse dell'offerta economicamente più conveniente presente sul mercato. La mia scelta è stata determinata dalla convinzione di acquistare un esemplare con chilometraggio particolarmente contenuto (circa 37.000 km), accuratamente controllato, corredato dalla Garanzia Premium e caratterizzato esclusivamente dalle imperfezioni indicate nella relativa scheda. La sottoscrizione della Garanzia Premium conferma ulteriormente la mia volontà di acquistare il veicolo nella massima tranquillità, facendo affidamento sulla professionalità del venditore e sulla completezza delle informazioni fornite. Se il danno oggi contestato fosse stato chiaramente evidenziato tra le imperfezioni, descritto nella sua reale entità e rappresentato come tale, avrei potuto assumere una decisione diversa, negoziare il prezzo oppure orientarmi verso un altro veicolo. Contesto inoltre la Vostra affermazione secondo cui si tratterebbe di un semplice difetto estetico. Il danno, infatti, non si limita ad un aspetto puramente visivo, ma interessa una zona che mi impedisce di installare le pedane laterali previste per questo modello, limitando quindi una possibilità di utilizzo e personalizzazione del veicolo che, in condizioni normali, sarebbe pienamente consentita. Infine, desidero evidenziare come il riconoscimento di un importo pari a € 45, definito da Voi "in via del tutto eccezionale e in puro spirito conciliativo", costituisca una somma meramente simbolica e del tutto sproporzionata rispetto al valore del veicolo, alla natura del danno contestato e agli interventi necessari per il ripristino. Ribadisco pertanto la mia richiesta che il veicolo venga riportato nelle condizioni corrispondenti a quelle rappresentate al momento della vendita, mediante il completo ripristino delle parti danneggiate. In mancanza, mi vedrò costretto a proseguire nella tutela dei miei diritti nelle sedi competenti. Cordiali saluti.

Buongiorno, come anticipato anche telefonicamente, la informiamo che non è possibile accogliere la sua richiesta. Precisiamo che la vettura è in suo possesso dal 14/03/2026, il difetto è stato da lei notato esclusivamente in data 21/07/2026, a dimostrazione che sia in un punto non visibile e non influente sull'utilizzo dell'auto. La nostra proposta di indennizzo è stata pensata per venirle incontro e scusarci della mancata segnalazione tra le imperfezioni, ma ricordiamo (come da lei stesso ammesso) che era visibile anche sul sito tra le normali foto della vettura: era quindi consapevole del mezzo che stava acquistando, che non è diverso da quanto pubblicizzato sul sito. Riteniamo la nostra gestione corretta, ma ad ulteriore dimostrazione del nostro spirito conciliativo, siamo ad aumentare in maniera definitiva la nostra proposta a 100€, che annulla e sostituisce la precedente. Attendiamo sua accettazione per procedere col bonifico in circa 10 giorni, precisiamo che non verranno valutate ulteriori proposte in questa sede Cordiali saluti Angelo Responsabile Reclami e Garanzia Il Gio, 30 Lug alle 3:15 PM , Reclami reclami@altroconsumo.it ha scritto:

Spett.le Autohero, ho preso atto della Vostra comunicazione e della proposta conciliativa di €100, che sostituisce la precedente di €45. Ritengo tuttavia che le Vostre osservazioni non affrontino il reale oggetto della controversia. La questione non riguarda infatti la mera possibilità di individuare il danno all'interno di una fotografia, bensì la completezza delle informazioni sulla base delle quali il consumatore è chiamato a valutare il veicolo prima dell'acquisto. Autohero fonda il proprio modello di vendita sulla trasparenza, sull'ispezione preventiva del veicolo e sulla rappresentazione analitica delle imperfezioni riscontrate. Nelle Vostre stesse pagine informative dichiarate di seguire un "meticoloso processo nell'individuare imperfezioni e segni di usura" e di documentare "qualsiasi imperfezione estetica con la massima trasparenza tramite foto dettagliate". È proprio facendo affidamento su tale processo che ho ritenuto congruo il prezzo richiesto per il veicolo e ho deciso di procedere all'acquisto, sottoscrivendo anche la Garanzia Premium. Nelle Vostre comunicazioni riconoscete tuttavia che il danno oggetto della contestazione non era stato inserito tra le 26 imperfezioni riportate nella scheda del veicolo. Ed è questo il punto centrale. Se il consumatore, dopo aver preso visione di un elenco dettagliato delle imperfezioni, dovesse comunque presumere l'esistenza di ulteriori danni non censiti e ricercarli autonomamente tra le fotografie pubblicate sul sito, verrebbe meno la funzione stessa dell'elenco delle imperfezioni e del processo informativo che Autohero dichiara di offrire ai propri clienti. La circostanza che io abbia individuato il danno solo successivamente non dimostra che ne fossi consapevole al momento dell'acquisto; conferma, semmai, che esso non era immediatamente percepibile e che avrebbe dovuto essere specificamente rappresentato nell'ambito del processo informativo predisposto dal venditore professionale. Ribadisco pertanto la richiesta di ripristino della conformità del veicolo. Resto naturalmente disponibile a valutare una soluzione conciliativa che persegua tale obiettivo. Cordiali saluti.