Autohero

Esperienza molto negativa: guasto al cambio ricomparso dopo la riparazione e mesi senza auto Ho acquistato da Autohero una Renault Captur 1.2 TCe con cambio automatico, aspettandomi un servizio di assistenza adeguato in caso di problemi. Purtroppo, in seguito a un guasto al cambio, ho dovuto avviare una procedura di garanzia che ha richiesto tempi lunghi e numerosi solleciti. Dopo la riparazione effettuata presso l'officina convenzionata F.lli Segliani, l'auto mi è stata riconsegnata, ma lo stesso identico difetto si è ripresentato dopo meno di 500 km e appena tre settimane. Il 4 ottobre 2026 ho quindi aperto un nuovo reclamo, numero CIT386284, e il 6 ottobre ho riportato nuovamente l'auto in officina. Da quel momento, la gestione è stata estremamente insoddisfacente: difficoltà a ottenere aggiornamenti, informazioni non sempre coerenti e nessuna data certa per la riconsegna del veicolo. Ciò che trovo più grave non è soltanto il ripresentarsi del guasto dopo la riparazione, ma soprattutto la difficoltà nel ricevere informazioni chiare e una soluzione concreta. Mi sarei aspettato che Autohero seguisse direttamente la pratica, garantendo trasparenza, tempi ragionevoli e un adeguato supporto al cliente. Invece, mi sono trovato a dover rincorrere l'assistenza e l'officina senza avere certezze. La mia esperienza con il servizio post-vendita è, al momento, decisamente negativa. Mi auguro che Autohero intervenga finalmente per risolvere il problema e riconoscere i costi che sto sostenendo. Aggiornerò questa recensione quando la vicenda sarà conclusa.

Spett.le Autohero, con la presente desidero formalizzare un reclamo in merito all’acquisto di una Honda Civic, effettuato in data fine novembre 2025 in qualità di consumatrice privata, e alla successiva gestione del grave guasto meccanico che ha interessato il veicolo. A metà maggio 2026, a pochi mesi dall’acquisto, la mia automobile si è improvvisamente fermata, senza aver manifestato in precedenza alcun sintomo o problema che potesse far presagire un guasto di tale entità. Il veicolo è stato affidato a un’officina convenzionata con Autohero, presso la quale è rimasto per circa tre mesi e mezzo, da metà maggio fino a settembre 2026. Durante questo periodo è stato eseguito un intervento che, successivamente, si è rivelato non risolutivo, in quanto il componente sostituito non era quello effettivamente responsabile del problema. Soltanto nel mese di settembre è stato richiesto l’intervento della rete ufficiale Honda per approfondire la problematica e individuare correttamente il guasto. Dalle verifiche effettuate è emerso un problema alla testata del motore, che ha reso necessario un ulteriore intervento di riparazione. Ritengo particolarmente grave che un veicolo acquistato da pochi mesi abbia manifestato un guasto meccanico di tale rilevanza e che, inoltre, siano trascorsi diversi mesi prima che venisse individuata la causa effettiva del problema. A ciò si aggiunge il fatto che l’automobile è rimasta inutilizzabile per circa cinque mesi, senza che mi venisse fornito alcun veicolo sostitutivo, con conseguenti disagi e difficoltà organizzative. Nonostante la presenza della garanzia Autohero Premium, mi è stato comunicato che soltanto una parte degli interventi sarebbe stata coperta. Il preventivo relativo alla riparazione presso Honda prevede pertanto una quota di circa 500 euro che rimarrebbe a mio carico. Contesto tale richiesta, considerato che il guasto si è verificato a pochi mesi dalla consegna del veicolo e che non avevo riscontrato alcun problema prima dell’improvviso arresto dell’automobile. Ritengo pertanto necessario che venga valutata la responsabilità del venditore alla luce della garanzia legale di conformità prevista dagli articoli 128 e seguenti del Codice del consumo, distinta e autonoma rispetto alla garanzia commerciale Autohero Premium. In particolare, chiedo che venga verificata la riconducibilità del guasto alla garanzia legale di conformità e che non mi vengano addebitati costi di riparazione che, in presenza dei relativi presupposti, dovrebbero essere sostenuti dal venditore. Alla luce di quanto esposto, con il presente reclamo chiedo formalmente: 1. Il rimborso o la copertura integrale dei circa 500 euro che mi sono stati addebitati per la riparazione presso Honda e che non risultano coperti dalla garanzia commerciale, previa verifica della loro riconducibilità alla garanzia legale di conformità. 2. Una spiegazione scritta e dettagliata delle ragioni per cui tali spese sono state escluse dalla copertura, con indicazione delle specifiche condizioni contrattuali e delle motivazioni tecniche poste alla base della decisione. 3. Una valutazione delle responsabilità relative alla gestione della prima riparazione, rivelatasi non risolutiva, e al tempo trascorso prima dell’individuazione del guasto effettivo. 4. Una valutazione delle conseguenze e degli eventuali pregiudizi subiti a causa della prolungata indisponibilità del veicolo, rimasto inutilizzabile per circa cinque mesi senza la fornitura di un’automobile sostitutiva. Preciso che l’eventuale autorizzazione o accettazione dell’intervento di riparazione, necessaria per poter rientrare in possesso del veicolo, non deve essere interpretata come rinuncia ai miei diritti nei confronti del venditore né come accettazione definitiva dell’addebito delle somme contestate. Desidero inoltre evidenziare che, da maggio a ottobre 2026, ho continuato a pagare regolarmente l’assicurazione dell’automobile, pur non potendola utilizzare per circa sei mesi a causa del guasto e della prolungata permanenza in officina, senza che mi venisse fornito un veicolo sostitutivo. Chiedo pertanto che venga valutato il rimborso dei premi assicurativi relativi a tale periodo oppure, in alternativa, una proroga gratuita di sei mesi della copertura assicurativa alla scadenza, ove possibile, o una compensazione economica equivalente. Chiedo pertanto un riscontro scritto e circostanziato al presente reclamo, nonché una soluzione concreta della controversia. In mancanza di una risposta soddisfacente, mi riservo di avvalermi degli strumenti di tutela previsti dall’ordinamento, anche attraverso il supporto di Altroconsumo e delle competenti sedi di risoluzione delle controversie. Cordiali saluti.

Il 30 maggio 2024 abbiamo acquistato da Autohero una Mazda CX-3 1.5 Skyactiv-D del 2017, con circa 86.000 km, confidando nella professionalità del venditore e nelle garanzie offerte. Purtroppo, appena dieci giorni dopo la consegna, il 9 giugno 2024, l'auto ha iniziato a manifestare problemi al sistema DPF (filtro antiparticolato), con l'accensione delle relative spie di malfunzionamento. Abbiamo immediatamente segnalato il problema ad Autohero, aprendo un reclamo ufficiale già il 10 giugno 2024. Da quel momento è iniziata una vicenda che, a distanza di oltre due anni, non ha ancora trovato una soluzione. Autohero ci ha espressamente indicato, anche attraverso comunicazioni scritte, di rivolgerci a officine esterne, specificando di non portare il veicolo presso la casa madre Mazda. Abbiamo seguito le loro indicazioni, rivolgendoci a diversi meccanici. Alcuni si sono rifiutati di intervenire, sostenendo che la problematica richiedesse l'assistenza della rete ufficiale Mazda. Un'altra officina, indicata nell'ambito della gestione dell'assistenza, ha continuato a rinviare gli appuntamenti senza arrivare a una soluzione. Nel giugno 2024 Autohero aveva anche autorizzato un preventivo per un intervento relativo al DPF, ma il problema non è mai stato risolto, in quanto nessuno vuole mettere mani su questa macchina. Nel corso del tempo le anomalie sono proseguite, con segnalazioni relative al filtro antiparticolato, accensione della spia motore e, successivamente, anche un'anomalia dell'olio motore, il cui livello risultava eccessivamente alto, con presenza di gasolio nell'olio. Nel dicembre 2025 abbiamo quindi presentato un ulteriore reclamo formale, segnalando nuovamente le problematiche. Anche nei mesi successivi abbiamo continuato a cercare una soluzione, senza ottenere una riparazione definitiva. A un controllo diagnostico effettuato nel maggio 2026, un meccanico ci ha riferito verbalmente che il DPF risultava pulito, facendo sorgere ulteriori dubbi sull'effettiva origine del guasto. Nell'ottobre 2026 siamo stati infine costretti a rivolgerci direttamente alla rete ufficiale Mazda, nonostante le precedenti indicazioni ricevute da Autohero. Presso Mazda ci è stato riferito che la problematica potrebbe essere più complessa di un semplice filtro antiparticolato intasato e richiedere ulteriori accertamenti tecnici. La cosa che riteniamo particolarmente grave è che abbiamo acquistato l'auto con circa 86.000 km e oggi ne ha soltanto 91.000. In oltre due anni abbiamo percorso appena 5.000 km, anche a causa delle continue problematiche riscontrate e della difficoltà di ottenere una soluzione. Abbiamo acquistato un'automobile per utilizzarla normalmente, non per trascorrere anni tra spie accese, officine, telefonate, reclami e continui tentativi di assistenza. Ciò che contestiamo maggiormente non è soltanto il guasto, ma soprattutto la mancata risoluzione di un problema manifestatosi quasi immediatamente dopo l'acquisto e denunciato tempestivamente. Abbiamo seguito le indicazioni del venditore, abbiamo atteso, abbiamo collaborato e abbiamo ripetutamente segnalato la situazione, senza riuscire a ottenere il ripristino definitivo del veicolo. Oggi ci ritroviamo con un'automobile che continua a presentare anomalie, mentre sono trascorsi oltre due anni dalla vendita. La nostra richiesta ad Autohero è chiara: trovare una soluzione concreta, definitiva ed equa. Siamo disponibili a risolvere la vicenda in maniera amichevole, anche attraverso la sostituzione dell'automobile con un altro veicolo di valore e caratteristiche equivalenti, senza ulteriori costi a nostro carico. Non chiediamo trattamenti di favore, ma una soluzione ragionevole a una problematica segnalata appena dieci giorni dopo la consegna e rimasta irrisolta per oltre due anni. Chiediamo ad Altroconsumo di valutare la nostra situazione e di aiutarci a ottenere un riscontro concreto da parte di Autohero, anche verificando quali tutele siano ancora esercitabili. Disponiamo delle comunicazioni scritte, dei reclami presentati e della documentazione relativa alla gestione dell'assistenza, che siamo pronti a mettere a disposizione nelle sedi opportune. Ci auguriamo che Autohero voglia finalmente assumere una posizione chiara e proporre una soluzione, evitando di costringerci a intraprendere ulteriori iniziative a tutela dei nostri interessi.

Spettabile Altroconsumo, con la presente richiedo il vostro supporto e l'intervento legale in merito alla controversia insorta con la società Autohero Italia S.r.l. riguardo alla gestione di un guasto coperto da garanzia commerciale. In data 26 febbraio 2025, ho acquistato un'autovettura Audi usata presso Autohero, sottoscrivendo contestualmente il pacchetto a pagamento denominato "Garanzia Premium". Recentemente, a seguito dell'accensione di spie e anomalie di marcia, ho fatto eseguire una diagnosi tecnica ufficiale (firmata Magneti Marelli), la quale ha rilevato inequivocabilmente il codice guasto P190D00: "Pompa liquido di raffreddamento per intercooler - guasto meccanico". Nonostante le Condizioni Generali di Garanzia Premium (Art. A-4.3, sez. Motore) includano espressamente e testualmente tra i componenti coperti l'"Intercooler" e il "Dispositivo di raffreddamento del motore e dell'olio", l'officina convenzionata ha rifiutato l'intervento. A seguito di mia PEC di contestazione, Autohero Italia S.r.l. ha replicato in data 09/10/2026 rigettando formalmente la richiesta. Nella loro risposta, l'azienda sostiene erroneamente che il guasto riguardi la pompa dell'acqua primaria del motore (esclusa) e interpreta in modo del tutto arbitrario il "dispositivo di raffreddamento" come riferito al solo radiatore. Tale motivazione è pretestuosa in quanto: Il codice errore P190D00 individua specificamente la pompa elettrica del circuito dell'intercooler, e non la pompa principale del motore. L'esclusione inventata dalla società contrasta palesemente con la dichiarata copertura contrattuale dell'intercooler e viola i principi di correttezza e l'art. 1370 del Codice Civile in materia di interpretazione delle clausole a favore del consumatore. Vi chiedo pertanto di assistermi nell'intimare ad Autohero Italia S.r.l. l'immediata autorizzazione alla riparazione in garanzia presso l'officina, diffidandoli dal persistere in questa condotta elusiva. Resto a disposizione per trasmettere i documenti allegati (contratto di garanzia, diagnosi Magneti Marelli e PEC di rifiuto di Autohero). Cordiali saluti, Nicola Brioni

Buongiorno, in fase di acquisto dell'auto mi è stata consigliata vivamente la sottoscrizione di una garanzia extra a pagamento. Adesso dopo un anno devo fare il tagliando quindi chiedo quale sia l'officina convenzionata, mi rispondono con tre officine fuori dal circuito della casa madre dell'auto. Tutte e tre lontano dalla mia residenza ( una non più esistente) non riesco neanche ad organizzare il tagliando con queste officine per via della logistica e della scarsa serietà delle stesse. L'officina della casa madre si trova nella mia città, allora prenoto e scrivo una mail ad Autohero per informarli dell'anomalia e per sapere cosa succede alla garanzia ? mi rispondono: "Gentile Cliente, può effettuare la manutenzione presso l’officina che preferisce. " Allora mi chiedo che valore ha questa garanzia extra ? è solo un modo per fare soldi ! senza offrire un servizio serio.