Lavoro costoso, non risolutivo e danni arrecati!

Con la presente desidero formalizzare un reclamo in merito all'intervento effettuato presso il mio domicilio da due vostri tecnici e richiedere il rimborso dell'importo di € 200,00 da me corrisposto al termine dell'intervento. In data 02/10/2026 verso le 16, ho contattato un servizio di assistenza idraulica (Angeli idraulica) per un problema relativo al WC sospeso presso la mia abitazione. Al momento della chiamata, mi è stato comunicato che un tecnico sarebbe intervenuto entro circa un'ora. Preciso inoltre che, durante la telefonata, non mi è stato indicato il nome della ditta che avrebbe effettuato materialmente l'intervento. Prima di accettare l'intervento, ho espressamente chiesto al centralino se si trattasse di un servizio di pronto intervento con applicazione di costi aggiuntivi. Mi è stato risposto che non sarebbe stato considerato un intervento in tale modalità e che il costo iniziale sarebbe stato di soli € 50,00 per il diritto di chiamata, oltre all'eventuale costo della manodopera e dei materiali utilizzati. I tecnici sono arrivati presso il mio domicilio alle ore 16:30 circa. È importante precisare che il problema non presentava alcun carattere di urgenza: il WC sospeso presentava soltanto alcune piccole goccioline di perdita in corrispondenza dello scarico e non vi era alcuna situazione di emergenza che impedisse il normale utilizzo del bagno. I due tecnici mi hanno proposto di effettuare una sorta di spurgo del WC utilizzando la loro strumentazione e di applicare successivamente un prodotto bicomponente nella zona del tubo di scarico. Prima dell'esecuzione dei lavori non mi è stato comunicato alcun preventivo relativo a tali operazioni, né mi è stato indicato che il costo dell'intervento sarebbe stato di tale portata. Una volta terminato il lavoro, mi è stato invece richiesto il pagamento di € 200,00, importo che mi è stato riferito essere già "scontato", sostenendo che si sarebbe trattato di un intervento urgente. Tale qualificazione mi è stata comunicata solamente a lavori ultimati e, nonostante le mie perplessità, non mi è stata data la possibilità di confrontarmi con un responsabile dell' impresa, nemmeno telefonicamente, prima di procedere al pagamento. Ho quindi corrisposto l'importo richiesto in buona fede, confidando che l'intervento fosse stato eseguito correttamente e che il problema fosse stato effettivamente risolto (ma mi sono riservato di non firmare il report dell'intervento). Uno dei tecnici mi ha lasciato anche il proprio numero di telefono, invitandomi a ricontattarlo in caso di necessità. Purtroppo, subito dopo l'allontanamento dei tecnici, ho riscontrato ulteriori problemi. Innanzitutto, mi sono accorto che durante l'intervento è stata graffiata la ceramica del WC sospeso. Allego alla presente fotografie che documentano chiaramente il danno. Inoltre, come risulta dalle ulteriori fotografie allegate, il prodotto bicomponente è stato applicato in maniera approssimativa e, cosa ancora più grave, risulta essere stato applicato sulla ceramica della parte bassa del WC sospeso anziché intervenire correttamente sul bordo del tubo di scarico, dove il bicomponente è assente. L'intervento, pertanto, non solo non ha risolto il problema, ma non risulta neppure essere stato eseguito correttamente. A tutt'oggi, infatti, continuiamo a riscontrare presenza di acqua nella zona circostante il tubo di scarico. Ho immediatamente provato a contattare telefonicamente il tecnico, utilizzando il numero che mi era stato lasciato, ma il telefono risultava spento. Non sono inoltre riuscito a reperire altri contatti dell'impresa, ad eccezione della mail e della PEC. Alla luce di quanto sopra, ritengo che l'importo di € 200,00 richiesto e corrisposto non sia giustificato, considerato che: - Non mi è stato comunicato preventivamente il costo complessivo dell'intervento; - L'intervento è stato qualificato come "urgente" soltanto al momento della richiesta di pagamento, nonostante avessi espressamente chiesto informazioni in merito al pronto intervento prima di accettare l'uscita; - Il problema per il quale avevo richiesto l'intervento non è stato risolto; - Durante l'intervento è stato arrecato un danno alla ceramica del WC; - Il prodotto bicomponente risulta essere stato applicato in modo non corretto e sulla ceramica anziché nella zona dello scarico interessata dalla perdita. Per questi motivi, con la presente sono a richiedere formalmente il rimborso integrale dei € 200,00 corrisposti, ritenendo tale importo non congruo rispetto all'intervento effettivamente eseguito, non risolutivo e accompagnato da un danno materiale al sanitario. La richiesta di rimborso tiene conto anche del fatto che, allo stato attuale, mi trovo nella necessità di far verificare e probabilmente ripristinare il lavoro da un altro idraulico, con ulteriori costi a mio carico. In serata, insistendo con il centralino, sono stato richiamato da un'addetta che mi ha comunicato che l'indomani sarebbe venuto il tecnico gratuitamente, ma, ad oggi, nessun contatto! Allego alla presente le fotografie relative ai graffi presenti sulla ceramica e all'applicazione del prodotto bicomponente, che documentano quanto sopra descritto. Resto in attesa di un vostro riscontro scritto e della restituzione dell'importo di € 200,00 entro [7/10] giorni dal ricevimento della presente. In mancanza di un riscontro, mi riservo di tutelare i miei diritti nelle opportune sedi, anche attraverso gli strumenti previsti per la tutela del consumatore. Confidando nella possibilità di risolvere la questione in modo bonario e senza ulteriori iniziative, resto in attesa di riscontro.