Bacheca dei reclami

Ciao, ho venduto come privato un Drone da 1000 Euro circa su Ebay e tramite loro, poi Packlink, ho comprato un etichetta per l'Ecuador e assicurato il pacco, pagando qualcosa come 100 Euro. Ho filmato tutto l'imballaggio per sicurezza. Pacco ritirato il 28 Ago, con tracking che mostra a malapena dove sia, fino al 28 Sett, quando dice mancata consegna per causa maggiore, poi niente. Oggi il compratore, giustamente, fa reclamo a Ebay che blocca i fondi. Io contatto subito Packlink per eventuale assicurazione, e mi rispondo che dovevo aprire il reclamo entro il 26 Settembre, per via dei 30 giorni solari. Cosa che penso sia illegale, infatti vi scrivo. In poco, il pacco non so dove sia al momento, packlink non vuole aprire un reclamo ed eventualmente rimborsarmi, e ovviamente i miei fondi Ebay sono bloccati. Attendo vostre, grazie.

Spett.le Auctane S.L.U. Oggetto: Formale reclamo e contestuale diffida di pagamento – Spedizione N. IT2026COM0000472176– Danno a bene assicurato Il sottoscritto Simone Bonasso, residente in Via Aldo Moro 7, Cassano d'Adda Codice Fiscale BNSSMN92A12D122K, recapito telefonico 3271520998, e-mail simone.bonasso@hotmail.it PREMESSO CHE In data 16 settembre 2026, il sottoscritto acquistava sul Vs. portale il servizio di spedizione con copertura assicurativa integrativa per un importo totale di € 63,95, avente ad oggetto un televisore Smart TV Samsung Crystal U7000H del valore attestato di € 600 (rif. Spedizione N. IT2026COM0000472176. Il pacco veniva regolarmente preso in carico dal vettore incaricato senza che venisse sollevata alcuna riserva o contestazione in merito all'idoneità dell'imballaggio; All'atto della consegna, il bene risultava danneggiato in modo irreparabile, presentando lo schermo totalmente infranto a seguito di un evidente e violento impatto subito durante il trasporto; In data 22/09/2026, il sottoscritto provvedeva ad aprire regolare pratica di reclamo tramite la Vs. procedura online, allegando idonea e completa documentazione fotografica attestante l'imballo esterno e le relative protezioni, lo stato della TV rotta, nonché lo scontrino fiscale comprovante il valore commerciale del bene; Con Vs. riscontro del 24/09/2026, la richiesta di risarcimento veniva arbitrariamente respinta con la motivazione che il collo sprovvisto di un ulteriore involucro esterno di protezione rispetto all'imballo originale. CONSIDERATO CHE Idoneità dell'imballo originale: Il televisore era confezionato nel suo imballo originale di fabbrica, specificamente progettato, testato e certificato dal produttore per garantire la protezione e l'integrità del dispositivo elettronico durante il trasporto e la movimentazione logistica. Accettazione da parte del vettore: Il corriere incaricato ha accettato la presa in carico del collo senza muovere alcuna obiezione o riserva riguardo al confezionamento, attestandone implicitamente la conformità per il trasporto. Nesso di causa ed efficacia della copertura: Il danno riportato è chiaramente riconducibile a una forte sollecitazione meccanica (impatto/caduta) avvenuta sotto la responsabilità del vettore durante il trasporto. L'eventuale presenza di uno scatolone aggiuntivo non avrebbe evitato il danno derivante dalla violenza dell'impatto. Operatività della polizza assicurativa: Il sottoscritto ha corrisposto un premio assicurativo specifico per tutelarsi esattamente contro i rischi di danneggiamento della merce. L'argomentazione pretestuosa relativa all'assenza di un "doppio imballo" appare come un ingiustificato diniego delle garanzie contrattualmente pattuite. Tutto ciò premesso e considerato, il sottoscritto Simone Bonasso DIFFIDA E INTIMA la società Auctane S.L.U., in persona del suo legale rappresentante pro-tempore, a provvedere entro e non oltre 14 (quattordici) giorni dal ricevimento della presente al pagamento in mio favore della somma di € 663,95 comprendente il valore della Smart Tv, delle spese di spedizione e della quota assicurativa, a titolo di totale risarcimento del danno subito e coperto da regolare assicurazione. Con l'avvertimento che, in difetto di positivo riscontro o di liquidazione dell'indennizzo entro il termine indicato, si adiranno le vie legali e le autorità competenti per la tutela dei diritti del sottoscritto, con addebito di ulteriori spese, interessi legali e maggiori danni. Si allegano nuovamente in copia: Ricevuta di pagamento della spedizione e della copertura assicurativa; Scontrino comprovante il valore della Smart TV; Documentazione fotografica del bene danneggiato e dell'imballo di spedizione; Copia del documento di riconoscimento. Cordiali saluti. Cassano d'Adda 24/09/2026 Simone Bonasso

Spett. Auctane S.L.U. (Packlink Shipping S.L.) In data 27/08/2026 ho acquistato tramite il Vostro servizio eBay Spedizioni powered by Packlink l'etichetta per la spedizione n. IT2026EBAY0011250449 relativa a un televisore Samsung da 50 pollici, venduto a € 279,99 e pagando, oltre ai costi di spedizione, anche l’opzione di copertura "Protezione Completa". Il pacco è stato consegnato al destinatario con evidenti gravi danni. A prima vista il collo presentava un chiaro e profondo schiacciamento sul cartone esterno; all’apertura è stato constatato che l'impatto subito durante il trasporto in custodia del vettore BRT ha spaccato in due la protezione interna in polistirolo ad alta densità, frantumando irreparabilmente il display LED della TV. Ciò nonostante, non è stato possibile rifiutare la consegna con riserva formale in quanto il corriere BRT ha effettuato la consegna lasciando il pacco senza permettere le verifiche contestuali. Alla luce di quanto sopra, avendo regolarmente pagato la garanzia di "Protezione Completa" ed evidenziato che la merce viaggiava nell'imballo originale omologato dal produttore integrato e sigillato (come da documentazione fotografica pre-partenza), Vi invito e diffido a provvedere entro e non oltre 15 giorni dalla presente al pagamento dell'indennizzo assicurativo pari a € 279,99. Si fa presente che per i medesimi fatti è già stata trasmessa formale segnalazione all'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM) e che, in difetto di liquidazione, si procederà con l'avvio della conciliazione d'ufficio (Modello CP AGCOM) per violazione dei principi di buona fede contrattuale (art. 1375 c.c.) e responsabilità del vettore (art. 1693 c.c.). Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale formale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: 1. Conferma d'ordine e ricevuta di acquisto etichetta/polizza Packlink 2. Prova del valore del bene (€ 279,99) 3. Foto 1: Imballo integro prima della spedizione 4. Foto 2, 3 e 4: Dettaglio schiacciamento cartone, polistirolo spaccato e schermo TV distrutto

Mi è stato addebitato un importo ingiustificato per una spedizione effettuata a un cliente (il cliente ha pagato la spedizione 6 euro e me ne vengono addebitati in automatico 21,35 senza alcuna spiegazione) Ho aperto diversi ticket e segnalazioni e senza alcuna spiegazione mi vengono continuamente chiusi In mancanza di riscontro da parte Vostra ed entro 15 giorni saremo costretti a ricorrere alle vie legali

Desidero segnalare la condotta scorretta di Auctane S.L.U. (Packlink) in merito alla gestione della mia spedizione numero IT2026COM0000347765 affidata al corriere UPS e diretta in Germania.L'oggetto spedito consiste in un condizionatore portatile a marchio Koenic acquistato da Mediaworld, inserito nel suo imballaggio originale. All'atto dell'ordine ho dichiarato i dati reali del collo: peso 31 kg e dimensioni 85x51x46 cm.A consegna regolarmente avvenuta, il sistema automatico di Packlink ha avviato continui tentativi di prelievo forzato sulla mia carta di pagamento, richiedendo un'integrazione tariffaria di ben 303,11€ + IVA. L'azienda sostiene che il corriere UPS avrebbe rilevato un peso folle di 125,5 kg e dimensioni pari a 128x94x52 cm.Tale richiesta è totalmente infondata ed erronea per due ragioni oggettive:Mancanza assoluta di trasparenza: Packlink si rifiuta di fornire prove fotografiche o il certificato ufficiale di pesatura elettronica del vettore (DWS Report), limitandosi a solleciti automatici via email.Impossibilità regolamentare: Per condizioni ufficiali di trasporto del network "small parcel" di UPS, il limite massimo assoluto per i colli singoli è di 70 kg. Se il pacco avesse realmente pesato 125,5 kg, UPS non lo avrebbe mai preso in carico né consegnato a destinazione. La regolare consegna dimostra inconfutabilmente l'errore del sistema.Ho già inoltrato formale segnalazione all'AGCM per pratica commerciale scorretta. Richiedo a Auctane S.L.U. l'immediata cancellazione della richiesta di integrazione economica, l'interruzione dei solleciti da parte del recupero crediti interno e l'archiviazione definitiva della pratica.

Spettabile Altroconsumo, Desidero innanzitutto inquadrare il contesto della mia attività: sono un venditore privato su eBay che, in un'ottica di riciclo e sostenibilità, recupera fondi di magazzino rimasti inutilizzati, i quali hanno ancora un valore commerciale eccezionale come ricambi usati pari al nuovo. Rivolgo alla vostra attenzione una pratica commerciale scorretta e palesemente abusiva messa in atto da Packlink (il servizio che gestisce le spedizioni per conto di eBay). La società ha provveduto ad addebitarmi forzatamente sul mio conto PayPal la cifra di 79,36 € a titolo di "adeguamento prezzo" per una presunta eccedenza di peso riscontrata dal corriere. La contestazione mossa da Packlink è tuttavia oggettivamente falsa e fisicamente impossibile. Di seguito vi espongo i fatti: 1. Il caso specifico: Ho effettuato una spedizione dichiarando un peso di 1,5 kg. Il pacco conteneva 4 unità di un ricambio (cod. LC1012087) dal peso unitario di circa 320 grammi 2. L'assurdità dell'adeguamento: Nella notifica inviatami via email, Packlink sostiene che l'audit del corriere abbia rilevato un peso effettivo di ben 132 kg[cite: 1, 3]. La scatola da me utilizzata ha dimensioni reali di 19x19x6 cm, equivalenti a un volume totale di appena 2,166 litri. Affermare che un volume simile possa pesare 132 kg è una menzogna scientifica: nello stesso identico spazio, un blocco d'oro puro peserebbe circa 41,8 kg e persino l'osmio (il materiale naturale più denso al mondo) non supererebbe i 49 kg. È evidente che il sistema informatico o l'operatore del corriere ha commesso un macroscopico errore di digitazione, omettendo la virgola decimale e trasformando 1,382 kg in 132 kg 3. Il comportamento del Customer Service: Ho provveduto a respingere l'addebito aprendo un ticket di assistenza (ID 22427270)[. Poiché la merce è stata regolarmente consegnata, ho contattato l'acquirente finale che ha gentilmente pesato la merce su bilancia elettronica subito dopo l'apertura. Ho allegato a Packlink la fotografia inequivocabile della bilancia fornita dall'acquirente, la quale certifica che i prodotti pesano esattamente 1,379 kg (perfettamente in linea con i 1,5 kg originari calcolando scatola e nastro). Nonostante l'evidenza fotografica e logica, Packlink ha rigettato il reclamo trincerandosi dietro a risposte preimpostate ed esigendo la foto del pacco integro con l'etichetta visibile, una richiesta chiaramente impossibile da soddisfare visto che il destinatario ha già ricevuto e aperto il pacco Nota di forte sospetto sulla tratta internazionale: Ci tengo a evidenziare un dettaglio importante: la spedizione in oggetto era destinata all'estero, nello specifico a un cliente in Olanda (tratta CEE). Temo fortemente che questa pratica scorretta e l'applicazione di pesi palesemente inventati sia una strategia mirata e applicata tendenzialmente sui trasporti CEE, sfruttando la complessità delle spedizioni transfrontaliere al solo scopo di poter addebitare costi extra gonfiati a danno degli utenti, contando sul fatto che sia più difficile difendersi a distanza. Ritenendo inaccettabile che un'azienda applichi penali e prelievi forzosi basandosi su dati palesemente falsi, ribalto formalmente l'onere della prova. Spetta a Packlink dimostrare con prove oggettive e visive come una scatola di 19x19x6 cm possa arrivare a pesare 132 kg. Chiedo il vostro tempestivo intervento per intimare a Packlink l'immediato storno e rimborso della somma di 79,36 € indebitamente sottratta, oltre alle dovute scuse. in allegato foto dei prodotti a destino sulla bilancia del acquirente documentazione a supporto in merito alla spedizione e alla mail ricevuta da packlink/paypal Cordiali saluti. G.C codicinox@gmail.com

Spett.le Altroconsumo, desidero sottoporre alla Vostra attenzione la gestione del sinistro relativo a una spedizione effettuata tramite Packlink (AUCTANE S.L.U.) e trasportata da BRT. Ho spedito un baule contenitore del valore di listino di 319 €, acquistato da me a 261 € grazie a uno sconto. Per la spedizione ho inoltre sostenuto un costo di 57,30 € COMPLETO DI ASSICURAZIONE in caso di danno o perdita durante la spedizione che copriva fino a 319€. Durante il trasporto di BRT il bene è stato danneggiato e ho aperto una richiesta di rimborso tramite Packlink. Tuttavia, la mia pratica è stata respinta con la motivazione di "imballaggio non conforme", senza ulteriori motivazioni o perizie a sostegno. Desidero evidenziare che il baule era stato ricevuto dal produttore con il medesimo imballaggio utilizzato per la spedizione. Ritengo pertanto necessario che venga chiarito in modo preciso quale specifica disposizione contrattuale sarebbe stata violata e per quali ragioni l'imballaggio sia stato ritenuto insufficiente, essendo stato inserito in ulteriore scatola di protezione, con pluriball e polistirolo interni. Nel frattempo ho contattato direttamente BRT tramite Altroconsumo, che mi ha risposto confermando che il collo ha subito un danneggiamento durante il trasporto e che è stata aperta una pratica di anomalia n. 0111313 per il rimborso del mittente contrattuale AUCTANE S.L.U. (Packlink). Alla luce di quanto sopra, chiedo il Vostro supporto affinché Packlink: * fornisca copia della documentazione e della valutazione tecnica che ha portato al rigetto della pratica; * indichi la specifica clausola contrattuale che ritiene violata; * chiarisca se abbia richiesto, ricevuto o riceverà da BRT un indennizzo relativo alla pratica n. 0111313; * riesamini la mia richiesta di rimborso alla luce del riconoscimento del danno da parte del vettore. Resto a disposizione per fornire tutta la documentazione in mio possesso, comprese fotografie del danno, comunicazioni intercorse con Packlink e la risposta ricevuta da BRT. Cordiali saluti.

Ho presentato un reclamo per smarrimento di una spedizione creata e gestita tramite eBay spedizioni, appoggiandomi a Packlink in data 17/06. I dati della spedizione sono: Numero di riferimento della spedizione: IT2026EBAY0006128599 Numero di tracciamento BRT: 08448874574623 Con la spedizione avevo aggiunto la protezione assicurativa per l'oggetto, venduto per 500€ essendo un oggetto raro. Il reclamo per smarrimento è stato respinto, e chiedo una rivalutazione in quanto ho presentato il reclamo non appena sono venuta a conoscenza della problematica. Cronostoria della controversia: La spedizione e i 30 giorni solari partivano dal 11/05/26 e scadevano il 10/06/26 Ho ricevuto il pagamento da eBay in data 25/05/26 Avevo oggettivo motivo di credere che tutta la procedura fosse andata a buon fine. Solo successivamente sono stata informata del possibile smarrimento del pacco e ne ho avuto conferma dopo innumerevoli messaggi a BRT (direttamente e tramite Altroconsumo) Io come cliente non sono stata tutelata da nessuno, e ho subito una perdita dell'oggetto raro e di 500€, pagando per un servizio ad eBay che non ho ricevuto. Attendo vostro gentile riscontro e confido nella vostra comprensione

Con la presente desidero presentare un reclamo nei confronti di Packlink (AUCTANE S.L.U) in merito alla gestione di una spedizione (fattura: IT26FS01428648) da me effettuata in data 28/05/2026 di valore 11.92 euro. Ho spedito un oggetto elettronico che era stato accuratamente imballato e adeguatamente protetto per il trasporto. Tale bene ha un valore economico pari a 480 euro, come debitamente comprovato dalla fattura d'acquisto allegata alla presente documentazione. Al momento della consegna, tuttavia, l'oggetto è arrivato danneggiato. La consegna non è stata effettuata di persona, ma il pacco è stato abbandonato sulle scale, non permettendo così al destinatario di firmare con riserva di controllo come avrebbe avuto il diritto di fare. Le fotografie in mio possesso mostrano chiaramente che la scatola esterna presentava evidenti segni di urti e schiacciamenti, compatibili con un danneggiamento avvenuto durante il trasporto. Dopo essere stato informato del danno, ho contattato Packlink per richiedere il rimborso previsto dalle condizioni contrattuali applicabili alla spedizione (indicato a chiare lettere sul loro sito) . Nonostante la documentazione fornita, la pratica NON è stata gestita in modo soddisfacente e non è stato possibile trovare una soluzione al problema, sparendo nel nulla e non rispondendo più alle segnalazioni. Ho dovuto quindi rimborsare l'acquirente di tasca mia per l'importo di 480 euro. Nel corso delle comunicazioni con il servizio clienti mi è stato inoltre riferito che gli oggetti elettronici non possono essere spediti tramite il loro servizio. Tale affermazione risulta però in totale contrasto con il funzionamento della piattaforma, che durante la procedura di acquisto consente regolarmente di selezionare e dichiarare la spedizione di oggetti elettronici. Ritengo pertanto del tutto ingiustificato il rifiuto della richiesta di rimborso. Alla luce di quanto esposto, esigo il risarcimento integrale del valore del bene, pari alla cifra sopra indicata. Qualora tale indennizzo non venga riconosciuto in tempi brevi, sarò costretto a tutelare i miei diritti e a procedere per vie legali presso le sedi competenti. (Posseggo inoltre video del funzionamento prima della spedizione e ulteriori video dell'oggetto danneggiato dopo la spedizione)

Buongiorno, ho effettuato una spedizione per una vendita effettuata sul portale di EBAY usufruendo del servizio offerto dalla ditta Packlink che a mezzo del corriere UPS ha effettuato la spedizione. L'acquirente non ha ricevuto l'oggetto spedito e io dopo aver denunciato l'evento al corriere ho atteso l'esito delle indagini. Quando il pacco è stato dichiarato smarrito/rubato ho eseguito il reclamo su Packlink la quale però mi ha contestato di averlo fatto oltre la scadenza dei 30 giorni prevista contrattualmente e di non accettare nessuna deroga anche considerato che la denuncia è stata avviata solo qualche giorno dopo. UPS si è resa disponibile ad effettuare il rimborso ma solo qualora Packlink emetta una lettera di manleva in quanto diretta parte in causa. Allo stato attuale Packlink non risponde alle mie richieste ed EBAY non collabora alcunchè alla conciliazione delle parti. Il valore della merce che ho dovuto rimborsare all'acquirente ammonta a €.97,00 come da fatture allegate di cui chiedo giustamente il rimborso.