Filorent Bari

Con la presente intendo formalizzare un reclamo relativo all'addebito di 335,50 € effettuato il 19/06/2026, a titolo di presunto danno (bruciatura di sigaretta sul sedile posteriore) riscontrato alla restituzione del veicolo a noleggio presso l'agenzia di Bari. Contesto tale addebito per i seguenti motivi: - Il danno contestato (bruciatura di sigaretta) non può essermi attribuito, in quanto non fumatore e non avendo mai utilizzato i sedili posteriori durante il noleggio. Dispongo inoltre di una fotografia personale, scattata a inizio noleggio, che attesta la presenza di tale danno in quel momento, prova che tuttavia non sono riuscito a far valere immediatamente, non avendo l'immagine a portata di mano al momento della restituzione. - Il contratto di noleggio non mi è stato consegnato né mostrato al momento del ritiro, ma solo su mia esplicita richiesta dopo la fine del noleggio. Solo allora ho potuto constatare che le foto scattate alla consegna non includevano l'interno del veicolo. - Assenza di verifica contraddittoria all'inizio del noleggio: la consegna del veicolo è avvenuta tramite un controllo visivo sommario, senza ispezione dettagliata dell'abitacolo e senza alcuna fotografia dell'interno. La scheda danni del veicolo al rientro, inoltre, non riporta la mia firma nella sezione relativa alla consegna. Per tutto quanto sopra esposto, richiedo il rimborso integrale di 335,50 € e resto a disposizione per fornire eventuale documentazione fotografica e contrattuale a supporto.

Buongiorno, in data 18/09/25 abbiamo ritirato un'auto Troc cabrio targa GY385TV . Ci è stata chiesta una cauzione di 490 euro per eventuali danni con importo pre autorizzato su carta di credito . Non abbiamo foto del veicolo appena consegnato in quanto ci è stato dato in un garage sotterraneo e con le luci sfarfallanti . In data 22/9/25 abbiamo riconsegnato l'auto presso lo stesso deposito dove un addetto ci ha prontamente chiesto se avessimo scattato foto dell'auto nella serata del 18/09/25 . A seguito di nostra risposta negativa l'addetto inizia il controllo andando verso la parte anteriore del veicolo, lato passeggero , facendo foto a colpo sicuro dove effettivamente era presente una zona vicina al faro dove il paraurti presentava mancanza di vernice . Ci è stato chiesto di firmare la documentazione di tali foto sul pad e di seguito ci è arrivata una mail di notifica con indicati i danni con anche il costo relativo al danno senza aver effettuato alcuna perizia . Il piccolo danno indicato non è stato in alcun modo effettuato da noi e l'addetto sembrava gia' sapesse dove guardare per addebitare dei costi in piu . Inoltre l'insistenza nel chiedere se avessimo foto del veicolo alla consegna prima di spiegare la reale necessità o di effettuare il controllo di tale richiesta , ci fa sospettare che si tratti in realtà di una truffa . In quanto ci siamo sentiti truffati , avremmo voluto chiamare le forze dell'ordine ma purtroppo avevamo un aereo in partenza per Torino e presi dalla fretta non abbiamo più potuto contestare nulla . La cosa che più ci è sembrata anomala è la responsabilità assegnata a noi del controllo del mezzo alla prima consegna .Come a voler far passare il concetto che chi lo fa di lavoro può non controllare bene, tuttavia chi si affida a dei professionisti del settore come abbiamo fatto noi deve conoscere il mestiere altrui e saperlo svolgere al buio di un garage sotterraneo. Come se poi uno che.noleggia l auto avesse a disposizione la scheda danni da compilare. Come se poi fosse scritto da qualche parte che anche laddove avessimo riscontrato danni l unico modo per dimostrarli sarebbe stato fare delle foto. Non hai fatto le foto? Paghi qualsiasi cosa noi riscontriamo. Bene allora scrivetelo nel contratto perché non lo vedo. Inoltre , il contratto sul quale vengono annotati eventuali danni o graffi già esistenti è stato fatto firmare prima della consegna , negli uffici, ben lontano dalla sede della consegna stessa, senza dare la possibilità di effettuare insieme il controllo . Elisa

Buongiorno, dopo aver noleggiato un'auto con la compagnia FiloRent (sede di Salerno) ed aver accertato che l'auto non riportava alcun danno apportato durante il periodo del mio noleggio, mi è stato detto che per il rimborso del deposito di 500 Euro avrei dovuto aspettare 30 giorni lavorativi. A distanza di 40 giorni lavorativi ho iniziato a contattare il sevizio di autonoleggio, che mi ha reindirizzato alla mia banca. Dopo aver contattato la mia banca e constatato che per il rimborso della cauzione la stessa necessita del codice ANR dell'azienda, ho ricontattato FiloRent (sia per email che telefonicamente) per farmi dare il numero ANR che sulla fattura non era indicato. Per email non ho mai ricevuto una risposta (nonostante queste siano state lette, visto che telefonicamente mi è stato ribadito più di una volta "ah lei è la signora del numero ANR") e telefonicamente vengo continuamente lasciata in attesa di un contatto "nel giro di una mezz'oretta", che ormai si protrae da circa otto settimane. Mi rivolgo a voi inquinato non so più in che modo prendere contatto con l'azienda, che non sembra prendermi sul serio.

Buon pomeriggio, in data01/07/2025 ho ritirato una T-Cross presso autonoleggio Filorent di Brindisi. Al momento della restituzione del veicolo alle ore 6:20 del 21.07.2025 fotografo, per fortuna, il livello di carburante con la quale riconsegno l'auto. Alle 8:58 dopo l'apertura dell' autonoleggio mi vedo addebitare 50 euro sulla carta di credito con una mail che asserisce che non avrei lasciato la macchina con il pieno. Provvedo immediatamente fornire le prove all'agenzia sottolineando che la loro foto, fatta praticamente 3 ore dopo, in seguito riporta infatti un kilometraggio residuo inferiore e che richiedo l'immediato rimborso dell'importo addebitato in malafede.

Il numero sovrastante è relativo alla prenotazione. Buongiorno, in data 09-05-2025 abbiamo ritirato un auto (C3 Aircross) presso autonoleggio Filorent Bari (via Ermanno Pirè 2/21). Ci è stata chiesta una cauzione di 490 euro per eventuali danni. Non abbiamo fatto del veicolo appena consegnato in quanto ci è stata consegnata in tarda serata in un garage sotterraneo. In data 11-05, abbiamo riconsegnato l’auto presso lo stesso deposito di auto, dove il signor Pierpaolo, prima di effettuare il check del veicolo, ci ha chiesto se avessimo fatto foto nella serata del 9 maggio. Rispondendo di no, il signor Pierpaolo inizio il controllo andando direttamente sulla parte anteriore sinistra, facendo foto a colpo sicuro (dove effettivamente c’era un graffio sul cerchione e sul parabrezza anteriore sinistro). In seguito a questo controllo, non ha fatto altri accertamenti poichè non vi erano altri segni o graffi sul veicolo. Ci è subito arrivata una mail (check-in condition) dove dopo 5 minuti vengono riportati tali danni con anche il costo relativo al danno senza aver effettutato nessuna perizia. Il minimo danno non è stato effettuato da noi ed il signor Pierpaolo sapeva già dove avrebbe potuto trovare dei segni per addebitarci dei costi in più. In quanto ci siamo sentiti truffati, avremmo voluto chiamare le forze dell’ordine ma purtroppo avevamo un aereo in partenza per Bologna.