Eseccuzione lavori e importo pagato

Buongiorno, Il giorno 21 maggio mia moglie, ha richiesto un intervento per liberare lo scarico del lavandino, presso l' abitazione in Novara. La persona che si è presentata ha richiesto un pagamento anticipato di €1.250 + iva, adducendo come motivazione che fosse necessario l' intervento di un mezzo per pompare acqua (acqua jet), vedi allegato. Purtroppo io ero assente e sono rientrato il giorno successivo. Premesso che non abbiamo, ad oggi, ricevuto fattura, mia moglie ha effettuato un pagamento con carta di credito. L' intervento si è poi rivelato molto più semplice poiché con un compressore lo scarico si è liberato, con un tempo di lavorazione di 20 minuti. Successivamente è intervenuta un' altra persona che ha effettuato una saldatura al tubo, in maniera maldestra tant'è vero che ho dovuto chiamare un idraulico serio che mi effettuato un lavoro professionale, e naturalmente ho dovuto sostenere ulteriori spese. Chiedo pertanto, prima dell' emissione della fattura, un rimborso di 1.300€ visto che l' intervento per cui è stato chiesto il pagamento anticipato non è stato necessario è perché la saldatura non è servita a niente.

Gentile Sig.Paolo, facciamo seguito alla Sua comunicazione per precisare quanto segue. Contrariamente a quanto da Lei affermato, la fattura relativa all’intervento del 21 maggio risulta regolarmente emessa e trasmessa al Sistema di Interscambio in pari data, ed è presente nel Suo cassetto fiscale fin dal giorno dell’intervento, come comprovato dalla documentazione allegata. Per quanto concerne l’esecuzione dei lavori, l’intervento è stato eseguito a corpo e previa autorizzazione della persona presente presso l’abitazione, la quale ha accettato il preventivo e autorizzato l’impiego delle attrezzature necessarie per l’esecuzione dell’opera.In particolare, è stato utilizzato il macchinarioCanal Jet, la cui necessità è stata valutata dal nostro operatore sulla base della situazione riscontrata al momento dell’intervento. Le modalità operative e le attrezzature impiegate rientrano nelle valutazioni tecniche del professionista incaricato e non possono essere giudicate a posteriori sulla base di successivi interventi effettuati da terzi con metodologie differenti.Precisiamo inoltre che il corrispettivo richiesto non era riferito esclusivamente al tempo impiegato per l’esecuzione dell’intervento, bensì all’intera prestazione eseguita, alle attrezzature utilizzate, ai costi di intervento e alla risoluzione della problematica segnalata, come concordato prima dell’inizio dei lavori. Le affermazioni relative alla presunta inutilità dell’intervento, nonché alla presunta esecuzione non professionale di ulteriori lavorazioni, costituiscono valutazioni soggettive che non trovano riscontro in alcuna perizia tecnica o contestazione formalizzata al momento dell’esecuzione dei lavori. Alla luce di quanto sopra,non sussistono pertanto i presupposti per il rimborso richiesto, ritenendosi la prestazione regolarmente autorizzata, eseguita e fatturata. Cordiali saluti Il giorno lun 8 giu 2026 alle ore 15:15 reclami@altroconsumo.it ha scritto: