1. Sintesi dell’Acquisto
In data 11 giugno 2025, lo scrivente procedeva all’acquisto sulla piattaforma Amazon di un telefono cellulare Samsung Galaxy Z Flip 4 "Ricondizionato", rientrante nel programma Amazon Renewed.
2. Cronologia degli Eventi
• Fine Febbraio 2026: A distanza di circa otto mesi dall’acquisto, il dispositivo manifestava gravi difetti funzionali. Nello specifico, il display cessava di rispondere ai comandi touch fino al completo spegnimento dell'apparecchio, con conseguente impossibilità di riaccensione.
• 06 Marzo 2026: Veniva contattato il venditore tramite il portale Amazon per l'attivazione della garanzia. Il venditore rispondeva invitando lo scrivente a far visionare il terminale da un tecnico specializzato per una valutazione del danno.
• 30 Marzo 2026: Veniva prodotta una prima relazione tecnica (cfr. Allegato 1). Si specifica che il tecnico incaricato, per non invalidare i sigilli di garanzia, effettuava una diagnosi esterna ipotizzando la natura del guasto senza procedere all'apertura del dispositivo.
• 07 Aprile 2026: Il venditore respingeva la richiesta di riparazione in garanzia. Secondo la loro interpretazione, il guasto sarebbe di "natura accidentale" e pertanto escluso dalle coperture previste dall’Appendice C delle condizioni Amazon Renewed.
• 21 Aprile 2026: Lo scrivente proponeva formalmente di inviare il dispositivo presso un centro di assistenza di fiducia del venditore per un accertamento definitivo (previa apertura del terminale) sulla reale natura del danno.
• 22 Aprile 2026: Il venditore dichiarava di non disporre di un centro assistenza specifico e autorizzava lo scrivente a rivolgersi a qualsiasi centro sul territorio per procedere alla valutazione del danno effettivo.
3. Stato Attuale e Osservazioni
A seguito dell'ultima comunicazione del venditore, lo scrivente dispone ora dell'autorizzazione esplicita a far "manomettere" (aprire) il dispositivo per una perizia interna, attività precedentemente evitata per timore di perdere i diritti di garanzia.
4. Quesiti
Alla luce di quanto esposto, si richiede parere in merito a:
1. Procedibilità: Se, sulla base dell'autorizzazione scritta del venditore, sia sicuro procedere all'apertura del dispositivo presso un centro terzo senza che ciò possa essere usato dal venditore come pretesto per la decadenza della garanzia per "manomissione non autorizzata".
2. Azioni di Rivalsa: Qualora la perizia interna accertasse che il danno è dovuto a un difetto intrinseco del prodotto (e non a causa accidentale o urto), quali siano le azioni legali più efficaci per imporre al venditore l’adempimento degli obblighi di garanzia (riparazione gratuita, sostituzione o risoluzione del contratto con rimborso).
