* In data 06/06/2026 ( riferimento ordine n. 602606060009), il sottoscritto ha acquistato online un pacchetto d'ingresso denominato Gardaland Park 2 giorni + LEGOLAND® Water Park + SEA LIFE Aquarium, comprensivo di 2 ingressi al Parco Gardaland, 1 ingresso al Waterpark Legoland e 1 ingresso al parco Sealife, per n. 4 persone ( 2 adulti e 2 bambini di 5 e 6 anni).
* In data 07/08/2026, il sottoscritto e il proprio nucleo familiare si sono recati presso il Parco Gardaland per usufruire del secondo giorno di ingresso previsto dal pacchetto.
* Nel corso della giornata si è verificato un grave incendio che ha determinato la chiusura di oltre la metà delle attrazioni del parco, nonché l'inaccessibilità di diverse aree giochi per bambini, punti di ristoro e bar.
* Tale evento ha compromesso in modo sostanziale e irrimediabile la fruizione del servizio acquistato, riducendo drasticamente l'offerta ludica e i servizi essenziali a disposizione dei visitatori.
CONTESTAZIONE IN DIRITTO, INAPPLICABILITÀ DEL REGOLAMENTO E INIDONEITÀ DEL VOUCHER
1. Inapplicabilità dell'Art. 4 del Regolamento del Parco: L'Art. 4 del Regolamento Generale esclude il rimborso per l'indisponibilità di "una o più attrazioni" derivante da motivi tecnici, operativi o di sicurezza. Si contesta formalmente l'applicabilità di tale norma alla fattispecie in esame, in quanto l'evento emergenziale (incendio) ha causato la chiusura di oltre il 50% dell'intera struttura e dei servizi accessori di ristorazione, configurando una parziale impossibilità della prestazione di gravità tale da alterare sinallagmaticamente il contratto.
2. Ininfluenza dell'Art. 6 del Regolamento ed errata applicazione del DPR 633/72: Si rileva che il richiamo all'art. 74 DPR 633/72 contenuto nell'Art. 6 del Regolamento attiene unicamente al regime fiscale della disciplina IVA applicabile ai titoli di accesso dello spettacolo e non spiega alcuna efficacia preclusiva sui diritti civilistici del consumatore alla restituzione del prezzo per mancato adempimento parziale della prestazione (art. 1464 c.c.).
3. Vessatorietà delle clausole limitative della responsabilità (Art. 33 D.Lgs. 206/2005): Qualora Codesta Società intenda opporre gli Artt. 4 e 6 del Regolamento per negare la restituzione del prezzo, si evidenzia che tali clausole sono nulle e prive di efficacia ai sensi dell'art. 33, comma 2, lett. a), t) e ss. del D.Lgs. 206/2005 (Codice del Consumo), in quanto escludono i diritti del consumatore nei confronti del professionista in caso di inadempimento parziale.
4. Illegittimità e inidoneità dell'indennizzo tramite Voucher (Aliud pro alio) e Diritto al Rimborso (Art. 1464 c.c.): Si formalizza l'espresso rifiuto dell'offerta di ristoro tramite voucher (buono ingresso omaggio con scadenza a novembre 2026). Tale proposta non costituisce un indennizzo valido né liberatorio per le seguenti ragioni:
* Natura sostitutiva illegittima: L'assegnazione di un titolo di ingresso futuro costituisce una prestazione diversa da quella dovuta (aliud pro alio) che il consumatore non è tenuto ad accettare in luogo del rimborso pecuniario sancito dall'art. 1464 c.c. per la riduzione della prestazione.
* Inutilizzabilità pratica ed estorsione di costi aggiuntivi: Il/La sottoscritto risiede a notevole distanza dalla struttura ( Sonnino ( LT) oltre 600 km di distanza ). L'eventuale utilizzo del voucher entro il breve termine di novembre 2026 richiederebbe l'organizzazione di un nuovo viaggio con ingenti ed ulteriori spese di trasferta, carburante, pedaggi e/o soggiorno, trasformando quello che vorrebbe essere un ristoro in un ingiustificato ed ulteriore danno economico.
* Pertanto, l'unico rimborso idoneo a ripristinare l'equilibrio contrattuale leso è esclusivamente la restituzione della somma di denaro corrisposta per la giornata di disservizio.
Tuttavia Gardaland risponde dicendo che non hanno responsabilità sull’accaduto in quanto il problema era esterno al parco.
In realtà la problematica si è verificata in una cabina dentro al parco che ha preso fuoco e a testimonianza di ciò, ci sono video e articoli di giornale facilmente reperibili online.
Pertanto rifiuta anche il rimborso parziale.
Ho già inviato una Pec ed ho ricevuto risposta negativa