Bacheca dei reclami

Buongiorno, in data 15 luglio 2026 ho ricevuto vostra comunicazione di modifica unilaterale del mio contratto a mio sfavore a far data dal 28 settembre 2026. Nei tempi previsti dalla legge ho esercitato il diritto di recesso per modifica delle condizioni contrattuali, recesso che a norma del codice civile deve avvenire senza oneri e spese da parte mia mentre voi, con comunicazione del 8/settembre 2026 mi comunicate di dover restituire il dispositivo a mie spese voi posta e che in caso di non ricezione del dispositivo avreste esercitato una penale di 25 euro. Alla luce di ciò rimango in attesa di vostre istruzioni per la consegna del dispositivo senza penali da parte mia, nel caso ciò non avvenisse agirò per vie legali dato che come già detto a norma del codice civile la penale di 25 non è divuta

Dopo aver subito un guasto meccanico, alla mia auto, per quanto riguarda il noleggio di un'auto sostitutiva, al numero verde dell'assicurazione, presso cui sono assicurato, mi è stato chiesto di procedere autonomamente, con successivo rimborso, in quanto, visto il periodo di molte richieste, non c'erano macchine disponibili noleggiabili direttamente dall'assicurazione. La cosa sembrava aver funzionato perfettamente: ho ritirato l'auto presso Drivalia di una città dell'Abruzzo, decidendo successivamente di riconsegnarla a Drivalia di una città del Trentino alto Adige, e qui sono iniziati i problemi. Innanzitutto Drivalia TAA non rispondeva a nessun tipo di contatto e dopo continui solleciti sono finalmente riuscito a capire dove riconsegnarla (sul sito risultavano due sedi, mentre in realtà era una sola) Dopodichè Drivalia ha cominciato a sollecitare la restituzione dell'auto, cosa che era avvenuta entro i termini richiesti, il 18/07/2026 ore 11.20. Drivalia Bolzano ha registrato il rientro dell'auto, solo il 29/07 addebitandomi una lista di danni, alcuni, già presenti al momento del ritiro, ma non indicati nel modulo che mi è stato firmare frettolosamente. Ho inviato a Drivalia, foto, dei vari danni, fate al momento del ritiro, e che avrebbero dovuto essere registrati al momento della restituzione dell'auto da parte del cliente precedente. Preciso, e ho fatto notare anche a Drivalia, che l'auto è stata poi parcheggiata in un parcheggio pubblico per 11 giorni, senza che nessuno ne registrasse il rientro, e che qui sicuramente ha subito ulteriori danni. Oltre all'importo dovuto per il noleggio, e che ho regolarmente pagato al momento del ritiro del mezzo, dalla carta di credito della mia compagna sono stati prelevati, per il momento i 400 euro, di garanzia e continua a ricevere solleciti per il pagamento dei restanti 481 euro. Per il ritiro è stata utilizzata una foto del widget della carta di credito della mia compagna, cosa che non propriamente regolare. Leggendo varie recensioni su Drivalia, mi sono reso conto che non sono l'unico ad avere avuto questo "problema". Ringrazio anticipatamente per quanto andrete a fare

Buongiorno. In data 4/07/2026 ho acquistato alle ore 11:06:24 con cod. MR6517CN4WTUBU02R un biglietto andata e ritorno da Milano Centrale per Linate aeroporto e viceversa (ritorno previsto l'11/07/2026). Il giorno 11/07/2026 allo stallo degli autobus c'era un cartello scritto a mano che riportava la soppressione della corsa delle ore 19:00. Sul posto un operatore Autostradale in divisa mi confermava di persona la soppressione e proponeva un'ultima corsa alle ore 20:00, orario non compatibile con i miei impegni. Ho pertanto dovuto prendere la metro. Chiedo perciò il rimborso della corsa Linate - Milano (in allegato). Ho scritto all'indirizzo info@autostradale.com in data 17/07/2026 e all'indirizzo segreteria2@autostradale.com - in copia info@autostradale.com in data 7/08/2026 senza ottenere alcun riscontro.

Spettabile Altroconsumo, ​presento formale reclamo nei confronti dell'officina L.G. SERVICE DI CERRATO LUIGI per applicazione scorretta dei costi di manodopera e condotta commerciale coercitiva. ​In data 25/08/26, ho effettuato presso la loro struttura la sostituzione del modulo ventilatore (GMV) sulla mia vettura Citroën C4 Cactus (Targa EX984ZL). A fronte di un intervento che i temparari ufficiali della casa madre (Barème Temps Citroën) quantificano in 0,3 - 0,5 ore complessive, l'officina ha fatturato 3 ore di manodopera. ​Contestato l'importo, l'officina ha dichiarato per iscritto di non aderire ai temparari della casa madre. Inoltre, a fronte della mia intenzione di rifiutare il preventivo sproporzionato, sono stata costretta ad accettare il lavoro per non perdere la somma di 200,00 € pretesa a titolo di "diagnosi e svincolo vettura". ​Avendo già inviato formale Messa in Mora in data 4 settembre 2026 senza ottenere il ricalcolo a tariffa standard, chiedo il vostro intervento per ottenere il rimborso della manodopera fatturata in eccesso. ​Allego: ​Fattura di riparazione. ​Comunicazione scritta dell'officina sui temparari. ​Copia della Messa in Mora inviata il 4 settembre 2026.

Oggetto: Reclamo formale e richiesta applicazione copertura speciale 100% – Campagna di richiamo catena albero a camme motore 1.5 BlueHDi – Telaio W0V7H9EG4K4406334 Spett.le Gruppo Ghedini Bologna. Con la presente si segnala che la mia vettura Opel Crossland X Telaio: WOV7H9EG4K4406334 è attualmente ferma da oltre un mese presso l'officina autorizzata Gruppo Ghedini di Bologna. A seguito di diagnosi ufficiale, è stato riscontrato il cedimento del motore causato dal difetto strutturale alla catena dell'albero a camme (oggetto delle note tutele europee Stellantis). Nonostante la politica ufficiale pubblicata da Opel Italia sul proprio portale web dichiari esplicitamente una “copertura speciale che copre il 100% dei costi fino a 10 anni o 240.000 chilometri, sia per i ricambi che per la manodopera”, mi chiedete un contributo economico pari al 5% del lavoro (circa €600) per procedere alla riconsegna/riparazione della vettura. Poiché il guasto è interamente riconducibile al difetto di fabbricazione coperto dalla campagna e la scrivente ha rispettato i criteri di ammissibilita ' chiedo venga applicato il protocollo di totale gratuità (pari a zero euro a carico del cliente) come da Stellantis contrattualmente e pubblicamente ha promesso. In mancanza di un vostro riscontro entro 7 giorni e dell'immediato sblocco della vettura senza addebiti non dovuti, mi vedrò costretto a tutelare i miei diritti tramite associazione dei consumatori e vie legali, segnalando l'accaduto alle autorità competenti per pratica commerciale scorretta. Distinti saluti, ALESSIO BRAMBILLA TEL. 3384026777 EMAIL: alessio.daniela04@gmail.com

Mi hanno inviato una multa con spese legali aggiunte dopo 6mesi senza nessun avviso Ho mandato 3 PEC provo a chiamare tutti i giorni senza nessuna risposta

Buongiorno ecco i miei dati n.prenotazione 1203604630 n.contratto 2105966758 Stazione BEAUVAIS AIRPORT FR -IKC- *RY* Dal 13/08/2026 ore 21:24 Al 21/08/2026 ore 10.42 mi trovo già addebitati 110€ con due tranche da 55€ senza sapere a cosa sono riferiti e alla relativa georeferenziazione, uniche informazioni sono: REF: 6610104124 14-AUG-26 14:58:00 - CNT-CSA REF: 3863007010 18-AUG-26 18:53:00 - CNT-CSA non ho altre informazioni, ho più volte scritto al Servizio Cliente ed anche chiamato il loro call center 199.307177 dove mi hanno tenuto al telefono per 17 min e 09sec pagando un salasso e solo per dirmi arriveranno le multe. Intanto loro mi hanno già preso 110€ e io non so quando arriveranno le multe, dove sono state rilevate e immagino che ci sarà anche un mora da pagare essendo ormai passato un mese. Veramente assurdo tutto questo, aggiungo che ho saputo purtroppo solo dopo, che altre compagnie di noleggio NON si comportano in questo modo. Mi potete aiutare per piacere? Cordialmente Mirco Baroncini

Spettabile Assistenza Clienti Ryanair e Team di Mediazione Altroconsumo, Ribadisco richiesta di riesame e rimborso integrale della somma di 55,00 EUR, addebitata illegittimamente in data 31 agosto 2026 presso il banco accettazione dell'aeroporto di Parigi Beauvais, in relazione al volo FR3500 diretto a Milano Bergamo (Codice di prenotazione: HVDMFP). In precedenza ho aperto un regolare ticket di assistenza (ID richiesta: 80606739), sbrigativamente chiuso dal Vostro servizio clienti automatico come "Risolto" con formule standard relative a problemi di cache e cookie del browser. Tale risposta non ha in alcun modo preso in considerazione la specificità del mio caso. Non si è trattato infatti di un problema informatico del mio dispositivo ma mi sono trovato nell'impossibilità tecnica oggettiva di effettuare il check-in online in quanto viaggiavo provvisto di un documento d'emergenza governativo cartaceo (ETD - Emergency Travel Document), rilasciato dal Consolato Generale d'Italia a Parigi a seguito dello smarrimento della mia Carta d'Identità Elettronica. La piattaforma digitale di Ryanair (sito web e applicazione) non supporta strutturalmente l'inserimento, la formattazione o la scansione di documenti provvisori d'emergenza nazionali cartacei (ETD), escludendo di fatto la possibilità di completare la procedura online per cause di forza maggiore indipendenti dalla mia volontà in quanto passeggero. L'applicazione di una penale di 55,00 EUR in presenza di un impedimento strutturale dei Vostri sistemi configura pertanto una palese violazione del Codice del Consumo e dei diritti dei passeggeri. L'assistenza aeroportuale per l'emissione della carta d'imbarco deve essere garantita a titolo gratuito qualora i canali digitali del vettore non siano tecnicamente idonei a processare un documento legale di viaggio in possesso del passeggero. Si riallegano alla presente: - Ricevuta del pagamento della tariffa di 55,00 EUR in aeroporto. - Carta d'imbarco cartacea rilasciata al banco. Si richiede l'immediato riaccredito della somma sul metodo di pagamento originale. Distinti saluti, IV

Buonasera mio padre ha ricevuto una comunicazione a mezzo posta relativamente alla richiesta di pagamento di 6,25€ di mancato pedaggio che risulterebbe avvenuto con targa FK44157 in data 20260421 alle ore 234227 presso la stazione T/ANN.SUD Causale Trans pista Ltp. Segnaliamo che tale affermazione risulta essere falsa in quanto mio padre era in casa con noi. Si richiede fotografia attraverso la quale siete risalti a mio padre e che mostri targa e veicolo con chiarezza. In caso contrario la pratica dovrà ritenersi nulla.

Alla cortese attenzione di easyJet Customer Service Novara, il Oggetto: Richiesta compensazione pecuniaria e contestazione violazioni Reg. (CE) 261/2004 – Volo Milano Malpensa (MXP) → Biarritz (BIQ) del 24 agosto – Volo KB7GQ18 Con la presente i passeggeri Baratella Loretta e Claus Enrico intendono formalizzare reclamo relativo ai gravi disservizi occorsi sul volo Milano Malpensa (MXP) → Biarritz (BIQ) del 24 agosto, prenotazione KB7GQ18, numero volo EJU3829, con partenza prevista alle 15:35 e arrivo previsto alle 17:20. Il volo ha subito un ritardo superiore alle 5 ore, con una gestione operativa e informativa non conforme al Regolamento (CE) 261/2004. 1. Ritardo prolungato e permanenza a bordo per oltre 4 ore I passeggeri sono stati costretti a rimanere a bordo per circa 4 ore, con l’aeromobile fermo sulla pista, senza alcuna possibilità di assistenza a terra. Durante tale periodo: • è stata fornita unicamente un bicchiere d’acqua, in evidente violazione dell’art. 9 del Reg. (CE) 261/2004 (assistenza obbligatoria); • non sono state fornite informazioni chiare e tempestive; • non è stata illustrata alcuna procedura relativa ai diritti dei passeggeri; • è stato necessario cambiare equipaggio per superamento dei limiti di servizio. Il cambio equipaggio, essendo un problema interno alla compagnia, non costituisce circostanza eccezionale e non esonera dalla compensazione pecuniaria. 2. Informazioni contraddittorie e gestione operativa non conforme L’app easyJet ha riportato orari di partenza continuamente modificati, passando da: • 15:35 • a 02:30 • a 21:00 senza alcuna comunicazione chiara o spiegazione operativa. Il decollo è avvenuto tra le 21:00 e le 21:30, con arrivo effettivo a Biarritz alle 22:40. La mancanza di trasparenza informativa costituisce violazione dell’art. 14 del Reg. (CE) 261/2004. 3. Circostanze meteo non sufficienti a giustificare il ritardo totale. È noto che nella stessa giornata si è verificato un evento meteo significativo nell’area di Carcassonne. Tuttavia, ai sensi della normativa vigente: • la compagnia deve dimostrare documentalmente che tale evento ha inciso direttamente sul volo KB7GQ18; • le circostanze meteo non giustificano: o la permanenza a bordo per 4 ore; o l’assistenza non fornita; o il cambio equipaggio; o le informazioni contraddittorie; o gli aggiornamenti ATC che si sono protratti per ore senza alcuna gestione alternativa. Pertanto, anche in presenza di meteo avverso, la compensazione pecuniaria resta pienamente dovuta. Richieste: Alla luce di quanto sopra, si richiede: A) Compensazione pecuniaria Ai sensi dell’art. 7 del Reg. (CE) 261/2004: € 250 a passeggero (tratta < 1500 km). Totale richiesto: € 500. B) Rimborso spese sostenute a causa del ritardo (Se presenti: pasti, bevande, taxi, ecc.) C) Risarcimento per mancata assistenza Per violazione degli artt. 8 e 9 del Regolamento. 5. Prove allegate A supporto del reclamo si allegano: • Fotografie scattate a bordo che documentano la permanenza prolungata nell’aeromobile fermo sulla pista. • Screenshot dell’app easyJet con gli aggiornamenti ufficiali sul ritardo, incluse le comunicazioni di “air traffic control restrictions” e “extraordinary circumstances”. • Screenshot di FlightRadar24 che mostrano gli orari di partenza e arrivo continuamente modificati (20:23, 21:12, 22:37, 22:46, ecc.), evidenziando il caos operativo. • Screenshot delle condizioni meteo reali rilevate tramite app meteo su Bordeaux e Biarritz nelle ore del volo, che mostrano: o allerta moderata, o percentuali di pioggia molto basse, o condizioni non tali da giustificare 4 ore di attesa a bordo. • Articolo di cronaca meteo relativo al tornado nell’area di Carcassonne, utile a contestualizzare l’evento ma non sufficiente a giustificare la gestione operativa del volo. • Screenshot dell’app easyJet (profilo passeggeri) con orari programmati, orari reali e gate assegnato, che confermano la comunicazione ufficiale della compagnia. 6. Termine di risposta Si richiede riscontro entro 30 giorni, come previsto dalle procedure ENAC e DGAC. In assenza di risposta o in caso di diniego non motivato, si procederà con: • segnalazione formale a ENAC; • segnalazione a DGAC – Direction Générale de l’Aviation Civile; • eventuale procedura tramite associazione consumatori. ALLEGO PDF del reclamo CON CARTE DI INBARCO, NUMEROSI SCREEN SHOT E FOTO A PROVA DEL DISSERVIZIO.