Bacheca dei reclami

Alla cortese attenzione del Servizio Clienti DHL, con la presente desidero inoltrare un reclamo formale riguardante la gestione della spedizione in oggetto, identificata dai codici 3605417200 e CM525916587DE. In data venerdì 17 luglio, il sistema di tracciamento ha riportato lo stato di "consegna rifiutata". Desidero chiarire categoricamente che tale informazione è falsa: nessun corriere ha effettuato alcun tentativo di consegna presso il mio indirizzo, né è stato lasciato alcun avviso di giacenza. Di conseguenza, non vi è stato alcun rifiuto da parte mia o di altre persone presenti in loco. Nonostante l'assenza di un reale tentativo di consegna, il sistema indica ora che il pacco è in fase di restituzione al mittente. Vi chiedo con la massima urgenza di procedere come segue: Bloccare immediatamente la procedura di reso: Il pacco deve essere fermato presso il vostro deposito di competenza prima che venga rispedito al mittente. Verificare l'accaduto: Richiedo un controllo immediato con il corriere di zona per chiarire perché sia stato registrato un falso stato di "rifiuto". Programmare una nuova consegna: Vi prego di organizzare una consegna corretta al mio indirizzo non appena il pacco sarà stato rintracciato e bloccato. Sono a vostra completa disposizione per fornire ulteriori chiarimenti, ma vi chiedo di agire tempestivamente, poiché il rischio che il pacco venga rispedito al mittente causa un danno ingiustificato e prolunga inutilmente i tempi di ricezione. Resto in attesa di una vostra conferma scritta dell'avvenuto blocco del reso e di un aggiornamento sulla nuova data di consegna. Cordiali saluti

Ho acquistato vettura a noleggio ( Fiat 600) il 4 giugno 2026 con contratto n 1204200029 Vengo contattato da Martina Alberi che mi conferma via e-mail la consegna il 29 giugno 2026. Il 29 giugno 2026 mi giunge una email in cui la ecoprogram dice che la vettura non mi sarà consegnata. Non mi danno spiegazioni nè aiuto visto che sono rimasto a piedi. Ho dovuto noleggiare altra vettura. Ho inviato e-mail e PEC ad ecoprogram e a customerservice della Leasys. Oggi è il 17 luglio e non mi hanno contattato ancora contattato!!!! Ho telefonato all’assistenza clienti della Leasys 5 giorni fa è aperto una ulteriore segnalazione. Non so più cosa fare. La leasys è un’azienda da terzo mondo.

Buongiorno, in data 4 luglio 2026 ho inoltrato richiesta di compensazione economica, per la somma di 250 € come previsto dal regolamento europeo, in quanto il volo LH 1856 da Monaco a Milano Malpensa (15,30-16,40) è stato cancellato alle ore 9. Pur avendo accettato la riprotezione su un volo di Air Dolomiti delle 11,50, ritengo di avere diritto alla compensazione economica in quanto l'anticipo del volo è stato superiore all'ora rispetto all'orario previsto (vedi il regolamento europeo). . La motivazione della compagnia per negare il risarcimento economico, cioè essere la cancellazione del volo originario dovuta a maltempo ovvero a evento eccezionale, comunicatami con email il 5 luglio non risulta valida in quanto: A) nessuna comunicazione ufficiale è stata fatta dalla compagnia stessa nel momento della cancellazione e, inoltre, B) la motivazione adotta nella mail del tutto vaga e generica. Spetta perciò alla compagnia l'onere della prova, cioè dimostrare che all'orario previsto per il decollo del volo originario c'erano effettivamente condizioni metereologiche nell'itinerario previsto tali da imporre la cancellazione del volo stesso. In data 8 luglio ho mandato alla compagnia una PEC riportando quanto sopra, senza ottenere alcuna risposta. In mancanza di solida documentazione, adirò le vie legali per ottenere quanto mi spetta. Distinti saluti Anna Sordini

Buongiorno, abbiamo ricevuto sollecito di pagamento in tedesco ed al mio indirizzo tedesco per un pedaggio non pagato di un anno fa (2025) inviato a mia moglie proprietaria del veicolo con la Targa in oggetto. Dopo contato telefonico è stato da voi indicato un passaggio il 27-05-2025. Noi disponiamo di una ricevuta di pagamento datata 06-06-2025, vorrei capire per quale motivo non avremmo dovuto pagare questo passaggio se fosse stato da voi correttamente caricato a sistema. Pertanto trovo non corretto l'addebito ricevuto dall'ente "nivi" per un pagamento di 5.96€ per un onere reale di 0,58€ esclusivamente a causa di un errore che non dipende da noi. Ho trovato ed allego anche abaloga rimostranza trovata sul sito AltroConsumo. Nella speranza di analoga soluzione della questione, Vi inoltro Cordiali Saluti. nascondi

Il problema riguarda il punto ritiro nei pressi dell'aeroporto di Cagliari sito in Via Pier Luigi Nervi, 29 Cagliari 09122. La questione è la seguente, tralasciando la scarsa professionalità del personale al banco ma questa è solo la mia opinione, ritiro una vettura diversa da quella che avevo prenotato ma mi viene risposto che l'auto appartiene alla stessa categoria (una lancia Y in luogo di una wolksvagen polo, parliamone); al momento della consegna noto e rappresento che l'auto presenta diversi danni alla carrozzeria e non è dotata dell'antenna dell'autoradio (quindi diminutio del confort e dei servizi di bordo come l'autoradio che io ho comunque pagato) e mi viene risposto che per i danni devo fare un video che poi servirà alla consegna per verificare eventuali danni. mi lamento che sono sotto il sole, ci sono 40 gradi e che l'auto è in un parcheggio sul marciapiedi stretta tra altre auto e un palo della segnaletica ma mi viene risposto che non si può fare niente, procedo facendo un video evidenziando tutti i danni visibili compatibilemnte con la posizione dell'auto e le condizioni climariche e vado via seccato come si può immaginato. rientro e al momento della consegna l'operatore addetto al ritiro comincia a visionare l'auto con una attenzione che mi sarei aspettato anche nelle altre fasi del noleggio e dopo aver guardato tutta l'auto che non presentava alcun danno oltre a quelli già presenti alla consegna, visto che durante il noleggio è rimasta parcheggiata all'interno di una proprietà privata (il parcheggio dell'unità abitativa affittata) comincia a guardare un segno invisibile lamentando un graffio inesistente e che vedeva solo lui. alle mie rimostranze (perchè era palese che stesse operando su precise indicazione aziendali legate al fatto che all'inizio del noleggio non ho voluto sottoscrivere assicurazioni aggiuntive extra e particolarmente esose) comincia a imbastire teorie di danni e cose varie ma la cosa piu grave è che alle mie rimostranze di avere un riscontro a questo presunto danno mi risponde adesso le mando una mail con tutte le info che inverò alla sede centrale dell'azienda in modo da potermi consentire di eventualmente discutere di questo presunto inesistente danno perchè se il danno ci fosse stato e non c'era io sarei pure stato disposto a pagare ma non a queste condizioni anche perchè come voi ben sapete dalle diverse recensioni emergono comportamenti quantomeno discutibili. invece dopo 10 giorni di assoluto silenzio mi ritrovo un addebbito unilaterale sulla mia carta di credito di 315 euro. dopo decine di chiamate al numero della vostra sede dove dopo interminabili attese la chiamata veniva interrotta o se un paio di volte ha risposto qualcuno mi rimetteva in attesa e poi di nuovo linea giu, ho contattato il centro noleggio di Cagliari che ha addotto scuse campate in aria senza risolvere il mio problema. Quanto sopra premesso rappresento quanto segue: avete proceduto unilateralmente e senza preavviso per un eventuale contraddittorio a trattenere una cifra senza alcun preavviso né giustificazione pertanto vi DIFFIDO a procedere con lo storno dell'addebito, avvenuto senza alcuna evidenza documentale trasmessa al sottoscritto, entro 5 giorni dal ricevimento della presente, e ove infruttuosamente trascorso tale periodo sarò costretto a rivolgermi ad un legale con ulteriore aggravio di spese a vostro carico.

Spett. Aeroitalia In data 12/07/2026 mia moglie con i 3 figli (totale 4 passeggeri) si sono presentati all’aeroporto di PISA in possesso di regolare biglietto per il volo n° XZ2127 diretto a COMISO con la Vostra compagnia. In aeroporto ho appreso dal tabellone delle partenze che tale volo stava accumulando ritardo; il personale non è stato in grado di fornire informazioni esaustive né assistenza durante il periodo di attesa. Infine, l'aereo è partito soltanto alle ore 01:15 del 13 luglio 2026, giungendo a destinazione con un ritardo di circa [12 ore e 47 minuti rispetto all'orario previsto. Tale ritardo, non giustificato da circostanze eccezionali, mi ha causato notevoli disagi in termini di organizzazione logistica, familiare e di spese relative a vitto e alloggio. Con la presente richiedo pertanto la corresponsione dell’indennizzo previsto ai sensi dell’art. 7, Reg. UE n.261/04, [oltre al risarcimento di tutti i danni subiti da stimarsi complessivamente in € 200]. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per la prenotazione. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Copia biglietto aereo Copia Prenotazione Cordiali saluti Roberto Ghilarducci

BUONGIORNO, HO APERTO UN RECLAMO ON LINE COME DA ISTRUZIONI AVUTE ALLO SPORTELLO DIISTANBUL PER AVERE L'INDENNIZZO A SEUITO DELLA ROTTURA DELLA FIBIA DELLA MIA VALIGIA EASTPACK. VALORE DI MERCATO 200 EURO PERCHE MODELLO L NON E' POSSIBILE RIPARALRA. E' VERO CHE SI TRATTA DI UN DANNO CHE CONSENTE LO SPOSTAMENTO DELLA VALIGIA MA ERA PRATICAMENTE NUOVA ED IO ORA PER AVERLA INTEGRA DEVO ACQUISTARLA NUOVA. HANNO VISIONATO LA RICHIESTA E MI HANNO PROPOSTO 17 EURO DI INDENNIZZO, CHE NON ACCETTO ASSOLUTAMENTE. HANNO PROVOCATO UN DANNO OGGETTIVO, LORO, LANCIANDOLA, DEVO ACQUISTARNE UNA NUOVA, COSA RISOLVO CON 17 EURO? HO NECESSITA DI SUPPORTO PER OTTENERE IL GIUSTO IMPORTO. GRAZIE ALLEGO TUTTO QUELLO CHE HO

Gentili Signori, Il sottoscritto Dott. Alberto De Robertis, nella propria qualità di consumatore, con la presente espone i fatti di seguito descritti e chiede la Vostra cortese assistenza per la tutela dei propri diritti ai sensi del D.Lgs. 6 settembre 2005, n. 206 (Codice del Consumo). 1. ESPOSIZIONE DEI FATTI In data 3 maggio 2026, il sottoscritto procedeva alla prenotazione online – tramite il sito www.doyouitaly.com, gestito da DOYOUSPAIN INTERNET HOLIDAYS S.L., con sede in Calle Barrachina 15 Bis, 12006 Castellón, Spagna – di un veicolo a noleggio (Toyota Aygo 5 porte A/C o simile), per il ritiro presso l'aeroporto di Bologna (BLQ) in data 3 maggio 2026 ore 19:30 e la restituzione in data 8 maggio 2026 ore 19:30, per un corrispettivo totale di € 106,19 (riferimento prenotazione DYI-207136669, gestore del noleggio: U SAVE RENT A CAR). Nel modulo di prenotazione online, il campo denominato “N. del Volo” era chiaramente indicato come facoltativo/opzionale (come attestato dallo screenshot allegato alla presente). Non vi era alcuna indicazione, né avviso, che il biglietto aereo di andata e ritorno costituisse un requisito imprescindibile ai fini del ritiro del veicolo. In data 3 maggio 2026, al momento del ritiro del veicolo, il gestore U SAVE RENT A CAR comunicava al sottoscritto che il veicolo non poteva essere consegnato in assenza di un biglietto aereo di andata e ritorno che coprisse le date di ritiro e restituzione. Il gestore richiedeva il pagamento di un importo aggiuntivo pari a € 340,00 per procedere al noleggio. Il requisito in questione era riportato esclusivamente nella sezione “Requisiti del conducente” del voucher di conferma prenotazione, trasmesso via e-mail dal gestore dopo il perfezionamento del contratto e il pagamento. Tale condizione non era stata in alcun modo evidenziata – né come obbligatoria, né come causa di mancata consegna del veicolo – prima della conclusione del contratto. Impossibilitato a recuperare il biglietto aereo in loco e a completare il noleggio, il sottoscritto ha contattato immediatamente il servizio clienti di DoYouItaly tramite il sistema di ticketing (unico canale disponibile, non essendo fornito alcun numero telefonico diretto per emergenze). La società ha rigettato la richiesta di rimborso dell'importo versato (€ 106,19), sostenendo che le condizioni sarebbero state “visibili e accettate prima del pagamento”. 2. PROFILI GIURIDICI – VIOLAZIONI DEL CODICE DEL CONSUMO La condotta di DoYouItaly integra, ad avviso dello scrivente, plurime violazioni del D.Lgs. 6 settembre 2005, n. 206 (Codice del Consumo), di seguito illustrate. 2.1. Violazione degli obblighi informativi precontrattuali (artt. 49 e 51 D.Lgs. 206/2005) L'art. 49, comma 1, del Codice del Consumo impone al professionista di fornire al consumatore, prima che questi sia vincolato da un contratto a distanza, in modo chiaro e comprensibile, tra l'altro: (a) le caratteristiche principali del servizio offerto; (e) il prezzo totale, comprensivo di oneri obbligatori; (g) le condizioni e i termini di esecuzione del contratto; (h) le condizioni di accesso alla prestazione, ivi comprese le condizioni essenziali senza le quali la prestazione non può essere resa. L'art. 51 del medesimo decreto prevede che tali informazioni siano fornite “in modo appropriato al mezzo di comunicazione a distanza impiegato, in un linguaggio semplice e comprensibile”. Nel caso di specie, il requisito del biglietto aereo costituisce una condizione essenziale senza la quale la prestazione – la consegna del veicolo – non viene resa. Cionondimeno, tale requisito non è stato comunicato in fase precontrattuale; al contrario, il campo relativo al numero di volo era espressamente qualificato come opzionale nel modulo di prenotazione, creando nel consumatore il legittimo affidamento che tale dato non fosse necessario ai fini del ritiro. 2.2. Pratica commerciale ingannevole per azione e per omissione (artt. 20, 21 e 22 D.Lgs. 206/2005) L'art. 20 del Codice del Consumo qualifica come scorretta ogni pratica commerciale contraria alla diligenza professionale che falsi o sia idonea a falsare il comportamento economico del consumatore medio. L'art. 21 definisce ingannevole la pratica che, tra l'altro, contenga informazioni false o, pur essendo fattizia corretta, in qualsiasi modo induca in errore il consumatore riguardo alle caratteristiche principali del servizio e alle condizioni di accesso alla prestazione. L'art. 22 qualifica come ingannevole per omissione la pratica che occulti informazioni rilevanti di cui il consumatore necessita per prendere una decisione commerciale consapevole. Nel caso concreto, la qualificazione del numero di volo come “opzionale” in fase di prenotazione – a fronte di un requisito che il gestore del noleggio considera obbligatorio e la cui assenza comporta la mancata consegna del veicolo – integra sia un'azione ingannevole (l'informazione, formalmente corretta, è strutturata in modo da indurre in errore il consumatore sull'effettiva natura del requisito) sia un'omissione ingannevole (l'obbligo di presentare un biglietto aereo non viene chiaramente comunicato prima del pagamento). 2.3. Diniego di rimborso e mancata tutela del consumatore La mancata consegna del veicolo per causa imputabile a un requisito non chiaramente comunicato in fase precontrattuale integra un inadempimento imputabile al professionista (art. 1218 c.c.), con conseguente diritto del consumatore alla risoluzione del contratto e alla restituzione integrale del corrispettivo versato. Il rifiuto di rimborso opposto da DoYouItaly si fonda su una clausola di cancellazione che, ove applicata a una situazione di inadempimento del professionista, non può legittimamente precludere il diritto al rimborso. 3. RICHIESTA DI ASSISTENZA Alla luce di quanto esposto, il sottoscritto chiede la Vostra autorevole assistenza per: • avviare una procedura di risoluzione alternativa delle controversie (ADR) ai sensi degli artt. 141 ss. del D.Lgs. 206/2005 nei confronti di DOYOUSPAIN INTERNET HOLIDAYS S.L. / DoYouItaly.com, al fine di ottenere il rimborso integrale dell'importo versato pari a € 106,19; • valutare, ove ritenuto opportuno, la presentazione di un esposto all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) ai sensi dell'art. 27 D.Lgs. 206/2005, per segnalare la pratica commerciale scorretta descritta, in considerazione della sua potenziale diffusività a danno di altri consumatori; • fornire ogni ulteriore supporto e consulenza ritenuta opportuna per la tutela dei diritti dello scrivente. 4. DOCUMENTI ALLEGATI • E-mail di conferma prenotazione DYI-207136669 del 3 maggio 2026; • Screenshot della schermata di prenotazione online con indicazione del campo “N. del Volo (Opzionale)”; • Voucher di conferma prenotazione (voucher_207136669.pdf); • Corrispondenza intercorsa con il servizio clienti di DoYouItaly (ticket n. 6941791 – thread completo dal 4 al 14 maggio 2026);

Spett.le Servizio Clienti DoYouItaly, Con la presente richiedo il rimborso integrale del noleggio e il risarcimento delle spese causate dal grave disservizio subito presso l'Aeroporto di Olbia con il fornitore OK MOBILITY. Volo indicato: V7 1782 Ritiro previsto: 21/06/2026 alle ore 23:30 A causa di un ritardo registrato del volo V7 1782 superiore a 30 minuti, l'aereo è atterrato in tarda serata. Mi sono presentato al desk alle ore 23:59 del 21/06/2026. L'operatore si è tuttavia il ragazzo si è rifiutato di consegnarmi l'auto, lasciandomi a piedi e costringendomi a prendere un taxi notturno per raggiungere l'hotel, per una spesa di 115,00 €. Poiché il numero di volo era regolarmente inserito nella prenotazione e la presentazione al desk è avvenuta nella giornata prevista, il rifiuto del noleggiatore è del tutto ingiustificato. Richiedo la restituzione di complessivi 323,32 €, così suddivisi: 208,32 € quale rimborso totale della prenotazione mai usufruita. 115,00 € a titolo di risarcimento per la spesa del taxi (ricevuta allegata). Inoltre richiedo che tale situazione non si presenti più per altri clienti! Voglio evidenza di una soluzione non si può negare un auto di notte ad una famiglia con un bambino per 1 minuto quando da contratto è scritto 4 ore! In assenza di un vostro riscontro positivo entro 7 giorni lavorativi, tutelerò i miei diritti procedendo direttamente tramite i legali di Altroconsumo e provvederò a dare la massima diffusione pubblica a quanto accaduto su tutte le principali piattaforme di recensioni e canali di tutela del consumatore.

Spett. Lufthansa In data 08/07/2026 ho effettuato il volo aereo n° LH309 da Catania a Bilbao con scalo a Francoforte, con la Vostra compagnia. Giunto all'aeroporto di Bilbao, non mi è stato riconsegnato il bagaglio regolarmente imbarcato e registrato all'aeroporto di Catania Fontanarossa. Ho immediatamente denunciato presso l'apposito ufficio all'aeroporto di Bilbao lo smarrimento del bagaglio, contenente gli oggetti indicati nella denuncia che allego in copia. La valigia mi è stata riconsegnata soltanto il 13/07/2026: questo mi ha causato un grave disagio poiché non ho potuto partecipare alla gara full IronMan alla quale ero regolarmente iscritto e per il quale ho effettuato il viaggio. Con la presente richiedo pertanto il rimborso delle spese effettuate oltre al risarcimento di tutti i danni subiti, come per la Convenzione di Montreal, da stimarsi complessivamente in circa € 3000. Vi invito a voler provvedere all’accredito di tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per la prenotazione. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Copia biglietto aereo Ricevuta di identificazione del bagaglio PIR compilato in aeroporto Iscrizione gara Prenotazione airBnB