Bacheca dei reclami

Buongiorno, Con Argos a gennaio 2026 fanno un errore di emissione fattura e mi mandano questa fattura di rimborso. Mai stata accreditata. Contattati e aperti ticket di sollecito ma inutilmente… Link ticket aperti con Argos https://erp.argos.company/my/ticket/21826 Cosa possiamo fare? Cordialmente Barbato Arvonio

Desidero segnalare tramite Altroconsumo un grave caso di negligenza amministrativa e disservizio da parte dell'Università Telematica Pegaso (Matricola studente: 0102201072), che sta causando un pesante danno economico e di carriera alla mia persona. Sono uno studente a cui manca un solo esame al termine del percorso di studi triennale ("Lingua e letteratura latina"). Ho già regolarmente caricato in piattaforma il mio project work finale e sostenuto con successo le prove intermedie delle altre materie in data 21/09. Tutto è pronto per la mia laurea. Il problema nasce dalla totale mancanza di appelli d'esame per la materia di latino nel mese di ottobre 2026. L'ateneo mi propone come prima data utile il 2/11/2026. Tuttavia, per il regolamento interno, la finestra di laurea di novembre accetta esclusivamente esami sostenuti entro e non oltre il 31 ottobre. Per una differenza burocratica di appena 48 ore, e per la totale inerzia dell'università che non ha previsto appelli a ottobre, mi viene preclusa la possibilità di laurearmi in tempo e di iscrivermi al successivo anno di Laurea Magistrale. A nulla sono valsi i continui solleciti telefonici e scritti inviati alla segreteria e al coordinamento del corso. Questo blocco ingiustificato mi costringerà a pagare tasse d'iscrizione aggiuntive non dovute e ritarderà il mio ingresso nel mondo del lavoro. Chiedo l'intervento di Altroconsumo affinché l'Università Pegaso rispetti i criteri di trasparenza, correttezza contrattuale ed efficienza, provvedendo immediatamente a: * Istituire un appello straordinario per l'esame di Lingua e letteratura latina entro il 31 ottobre 2026 in una qualsiasi sede dell'ateneo; * Oppure, in alternativa, concedere una deroga per includere l'esame del 2/11/2026 all'interno della finestra delle convalidazioni di novembre 2026.
 Se l'azienda non risolverà amichevolmente la questione tramite questa bacheca, mi riservo di procedere per vie legali per il risarcimento del danno economico subito. Buono Riccardo

Buongiorno, da oltre un anno (forse due) sono passato alla linea FTTH con velocità fino a 2.5 Gbps ma laVodafone mi ha assegnato, ancor prima della variazione della velocità, la vecchia Vodafone WIFI6 che ha in uscita solo porte LAN a 1 Gbps quindi non posso usufruire della velocità indicata nel contratto. Ho richiesto la sostituzione del vecchio modem con quello idoneo ma la risposta è stata che quello idoneo viene assegnato solamente ai nuovi clienti, io che sono cliente decennale ho "diritto" solamente al vecchio modem. A nulla sono valsi i numrosi contatti telefonici, mail o PEC e/o presso il centro Vodafone di competenza territoriale. Sembra che l'unica soluzione sia cambiare operatore come ha fatto al mia vicina di casa che attualmente utilizza una linea TIM a 2.5 Gbps con relativo modem. Sembra corretta questa politica commerciale verso i clienti fidelizzati?

In data 2 luglio 2026, come si evince dalla denuncia alla questura di Napoli, in allegato, in metropolitana alla fermata di Montesanto mi è stato rubato il telefono. Nei minuti successivi, il telefono, provato a chiamare risultava spento. Mentre continuavamo a monitorare l’eventuale accensione del telefono tramite Apple Watch e applicazione Dov’è dal pc abbiamo sporto denuncia. Alle 17:40 dall’applicazione Dov’è e dall’Apple Watch abbiamo potuto monitorare che il telefono è stato acceso per pochi minuti. Il giorno successivo ci siamo resi conto che in quei pochi minuti sono state effettuate tre transazioni. Ho tempestivamente allertato il numero verde di Unicredit ed ho inviato la pratica con la modulistica richiesta adeguatamente compilata, allegando anche la denuncia tramite Pec. Pochi giorni dopo mi sono stati riaccreditati sia i 500 € sottratti dalla carta nr 5256********9969, sia i 1000 totali delle due transazioni da 500 fatte dalla carta nr 5344********0853 . Ora il 26 settembre e il 28 settembre arrivano rispettivamente due mail da Unicredit che mi informano dello storno di entrambi gli accrediti. La motivazione dello storno cita così:” Operazione non compatibile con quanto dichiarato in fase di contestazione” - Motivazione senza alcun costrutto, incomprensibile- Ho chiamato tempestivamente l’ufficio dispute indicato sulle stesse email e la risposta è stata che avrei dovuto rivolgermi alla mia filiale. Sono andata in filiale e naturalmente per loro questo è un argomento totalmente sconosciuto, non possono avere accesso alle motivazioni dello storno perché, appunto è un argomento di competenza dell’ufficio dispute. Lo stesso impiegato della banca ha parlato direttamente alla mia presenza al telefono con l’ufficio dispute, chiedendo che almeno ci venisse fornita una motivazione comprensibile. Chiedo che, a fronte delle incontrovertibili circostanze del furto, mi vengano immediatamente riaccreditati in toto le cifre accreditate e poi stornate, poiché certamente si è trattata di un erronea valutazione di non compatibilità. Fidandone nel buon senso di tutti coloro che opereranno per risolvere questa divergenza, auguro buon lavoro

La mia vettura BMW X1 è in garanzia. Ma BMW trova i motivi più diversi per escludere le batterie dalla garanzia. Oggi - senza aver concordato prima il preventivo- mi hanno chiesto Euro 690 per la sostituzione della batteria. Ho evidenziato che meno di un anno fa per una batteria di potenza superiore, avevo pagato per tutto il servizio ( e batteria) 160 euro. Mi hanno fatto lo sconto di 50 euro e ho pagato 650 euro. Oltre quattro volte il prezzo di mercato. In fattura ho scritto di " pagare sotto riserva di ripetizione dell'indebito e con espressa contestazione del prezzo". Chiedo che Altro consumo intervenga. Sono disposto ad andare in tribunale. Da quando Autovanti è diventata di Penske (quotata in borsa a NY ) i prezzi stanno lievitando a dismisura. Vanno denunciati e fermati.

Buongiorno, in data 17 settembre è stato effettuato un preventivo di vendita sul sito Swappie.com. In data 18 Settembre è stato spedito il kit di vendita, arrivato poi il 19 Settembre, con la quale, in data 21 Settembre, è stato spedito (consegnandolo al punto di ritiro Bartolini in via ercole nani 19/b, bologna ) dove è stato ritirato, come da mail allegata, dal corriere Bartolini nel primo pomeriggio, con numero di Collo per tracciamento spedizione : 08455104875552 . In data 22 Settembre alle ore 17.38 dal numero 0516032120 ho ricevuto una chiamata nella quale mi chiedeva come fosse il pacco perchè non riuscivano a trovarlo, la persona che mi ha chiamato, oltre al sarcasmo di comunicarmi che sul cartone l'etichette può staccarsi da sola, mi ha detto che avrebbero provveduto alla ricerca di suddetto pacco. Cosa non avvenuta nemmeno dopo le mie innumerevoli segnalazioni. Ho contattato quindi Swappie, visto che il preventivo del telefono venduta risultava di 575 euro, quindi non una cifra propriamente bassa, per chiedere come dovevo comportarmi. Siamo al 29 Settembre, quindi è passata più di una settimana senza il minimo riscontro da parte dell'azienda Swappie e con la comunicazione da parte di Bartolini che il pacco non ha merce è stato perso. Vorrei cortesemente sapere come fare pèer ricevere il risarcimento ( da parte in realtà di Bartolini) visto e considerato che il pacco è stato ritirato e successivamente da loro "smarrito". Allego tutti gli screenshot delle mail ricevute, delle segnalazioni fatte e della chiamata ricevuta dal centro smistamento Bartolini.

Ho sottoscritto la polizza UniSalute My Smile dopo aver ricevuto telefonicamente informazioni sulle prestazioni coperte che si sono poi rivelate non corrispondenti a quanto successivamente dichiarato dalla Compagnia. In particolare, mi è stato assicurato che la corona in ceramica rientrasse nella “ricostruzione del dente”. Dopo la sottoscrizione e l'invio del preventivo, mi è stata invece negata la copertura. Preciso inoltre che ero già assicurata con UniSalute tramite un'altra polizza: non comprendo quindi per quale motivo mi sia stata proposta un'ulteriore copertura per una prestazione che, secondo quanto successivamente dichiarato, non sarebbe stata comunque compresa. Il risultato è stato che ho dovuto sostenere autonomamente il costo dell'intervento e, in aggiunta, pagare una polizza che non mi ha fornito alcun beneficio. Ho inoltre riscontrato difficoltà nell'accesso all'area My Smile e UniSalute ha rifiutato sia la cessazione anticipata sia il rimborso dei premi. Alla luce di queste circostanze, ritengo che le modalità con cui mi è stata proposta la polizza siano quantomeno discutibili e meritino un'attenta valutazione a tutela dei consumatori.

Buongiorno. Ricevo addebito pagamento automatico su PayPal. Ma non ricordo di aver sottoscritto nessun abbonamento da 16€/mese. Ultimo codice inviato i via mail: B-5N615682CG230324V

Segnalo un problema persistente dell’app MyPeugeot per iPhone (iOS): dopo alcuni giorni di normale funzionamento l’app perde autonomamente l’autenticazione/associazione con il veicolo, senza informare adeguatamente l'utente. Di conseguenza i viaggi effettuati nel frattempo non vengono registrati e risultano persi. Il problema è stato segnalato più volte a Peugeot. Ho eseguito tutte le procedure richieste, compresa la completa reinstallazione dell'app, ma l'anomalia si è ripresentata, come ci si aspettava. Non si tratta di un problema di collegamento tra iPhone e automobile: quando l'app è autenticata il servizio funziona regolarmente. Anche Peugeot, nella pratica 04676879, ha riconosciuto il fenomeno della perdita dell'associazione dopo alcuni giorni senza adeguato avviso. Ritengo che Peugeot debba prendere in carico il problema a livello tecnico, anziché continuare a gestire ogni segnalazione come un caso individuale. Il comportamento è infatti riproducibile e numerose recensioni sull'App Store riportano da anni problemi analoghi di disconnessione, perdita dei tragitti e necessità di effettuare nuovamente il login. Chiedo quindi ad Altroconsumo di intervenire affinché Peugeot effettui una vera analisi tecnica dell'anomalia e ne garantisca la risoluzione definitiva, prevedendo inoltre un avviso all'utente quando l'app non è più autenticata e quindi non è in grado di registrare i viaggi.

Spett.le Toyota Insurance Alla cortese attenzione dell’Ufficio Reclami La sottoscritta Gabriella Di Pede, codice fiscale DPDGRL78C66I838Y, presenta formale reclamo in relazione all’attribuzione della classe universale CU 14 alla polizza del veicolo GF692YS, nonostante al momento della stipula avessi dichiarato di essere assicurata in prima classe. Ricostruzione dei fatti La mia storia assicurativa e di proprietà dei veicoli è la seguente: DW239VE, di mia proprietà dal 05/05/2012 al 15/05/2025, assicurato in CU 1; GY300MM, di mia proprietà dal 13/05/2025 al 26/02/2026, assicurato in CU 1 mediante una nuova polizza, distinta da quella del precedente veicolo; GF692YS, acquistato il 09/10/2025 e assicurato tramite Toyota Insurance, al quale è stata attribuita la CU 14. Preciso che il 09/10/2025 ero ancora proprietaria di GY300MM e la relativa polizza in CU 1 era attiva. In prossimità della scadenza della polizza di GF692YS, accortami della classe attribuita, ho richiesto una verifica e la rettifica, ricevendo la seguente risposta: «Buongiorno, per quel che riguarda la classe di merito poiché la vettura era stata inserita come prima immatricolazione al PRA e senza Bersani non è possibile riprendere alcuna CU.» Ritengo tale risposta insufficiente: descrive la modalità con cui è stato inserito il contratto, ma non chiarisce perché non sia stata valutata l’applicazione della CU 1 alla stipula, considerando la mia dichiarazione e l’esistenza di un altro veicolo di mia proprietà assicurato in tale classe. Con il presente reclamo chiedo: 1. Il riesame dell’assegnazione iniziale della CU 14, verificando i requisiti per il riconoscimento della CU 1 alla data della stipula, anche attraverso il beneficio Bersani/RC familiare. 2. Qualora ne risultino i presupposti, la rettifica della classe con effetto dalla decorrenza originaria, l’aggiornamento dell’attestato di rischio e dei dati nelle banche dati pertinenti, nonché il ricalcolo del premio e la restituzione delle somme eventualmente versate in eccesso. 3. In caso di diniego, una motivazione puntuale e documentata, con indicazione delle disposizioni applicabili e degli specifici requisiti che sarebbero risultati mancanti. Chiedo in particolare di chiarire perché il contratto sia stato emesso “senza Bersani”, pur avendo segnalato la mia precedente prima classe. Considerata l’imminente scadenza della polizza 11/10/2026 ore 24:00, chiedo un sollecito esame della pratica e un riscontro scritto entro il termine del 10/11/2026 oppure in caso di riscontro non adeguatamente motivato, mi riservo di sottoporre la questione all’IVASS e di tutelare i miei diritti nelle sedi competenti. Vi chiedo di confermare la ricezione e comunicarmi il numero di riferimento del reclamo. Allego, le ultime polizze a mio nome della DW239VE e GY300MM, dalle quali si evince l'attribuzione della classe CU 1 su entrambe, la situazione della auto in mio possesso da come riportato sul portale del bollo auto della regione veneto in cui sono residente. Cordiali saluti. Padova, 29 settembre 2026 Gabriella Di Pede Telefono: 3492113361