Bacheca dei reclami

Ho ricevuto richiesta di pagamento per presunta violazione delle condizioni di sosta. Faccio presente che non mi è stato possibile ritirare un tagliando di sosta comprovante il mio ingresso nell'area e che le sbarre in entrata ed in uscita erano sollevate. Tale circostanza trae in errore il malcapitato che è portato a credere che il sistema sia fuori uso. Gli orari di ingresso e di uscita, essendo stati rilevati da un sistema elettronico privo di qualsivoglia attendibilità metrologica e gestito in completa autonomia da una delle due parti contrattuali, non avendo quindi alcuna affidabilità, sono totalmente privi di valore probatorio. In conclusione il sistema da voi utilizzato per l'accertamento della eventuale sosta risulta privo dei requisiti di legalità atti a consentirne l'utilizzo per lo scopo cui è stato da voi destinato e pertanto le rilevazioni da esso effettuate si palesano affette in radice da nullità assoluta, risultando illegittime ed infondate, anche sotto il profilo probatorio, per l'attività accertativa strumentale. Vi diffido dall'avanzare nei miei confronti ulteriori irricevibili richieste di pagamento che hanno carattere palesemente vessatorio segnalandovi che, in caso contrario, mi vedrò costretta a tutelare i miei interessi nelle opportune sedi giudiziarie sia civili che penali, queste ultime per la persecuzione del reato previsto e punito dall'art. 640 del Codice Penale. Attendo riscontro entro 10 gg. dalla data della presente.

richiediamo rimborso di due ordini di acquisto spid Il primo perche annullato da infocert per via del mancato successo nell utilizzo del servizio nfc Il secondo ordine perche lo spid non e' stato consegnato entro le 72 ore dall'acquisto come da acquisto ed inoltre abbiamo richiesto rimborso e poi dopo lungo periodo dopo la richiesta di rimborso mi hanno consegnato lo spid, che avevo acquisito da un altro provider. Chiedo immediato rimborso su medesimo metodo di pagamento. La situazione e' pendente da fine marzo.

Con la presente vi espongo quanto segue: La società Parkdepot mi contesta, con lettera ordinaria, la violazione delle condizioni di utilizzo del parcheggio sito nei pressi di un cc in via Bernardino Alimena 00173, 111 Roma, a causa di un non meglio specificato superamento del tempo massimo di sosta: secondo la missiva avrei superato il tempo di parcheggio massimo di 1 ora; per tale esubero viene chiesta la cifra di € 40,00 (pratica 002-921-002-265 TARGA FC281RN.inizio parcheggio il giorno 03/05/2025 ore 16:21 fine il giorno 03/05/2025 ore 19:23 mentre probabilmente ero a fare la spese e compere nel centro commerciale vicino. Con la presente contesto la violazione in quanto: -la modalità di sottoscrizione del condizioni di utilizzo non erano ben visibili, nessuna delle persone in auto con me ha notato cartelli. non c'è alcuna sbarra di entrata e di uscita che testimoni un parcheggio con limite di tempo; -non è stato rilasciato alcun biglietto che attesti l'effettivo orario di ingresso, utile anche per eventuale pagamento del parcheggio né l'esistenza di una cassa debitamente segnalata, ma la società ha arbitrariamente stabilito la penale inclusa di costi di gestione per l'identificazione del proprietario dell'auto e altre spese non meglio documentate dei quali occorre verificare la regolarità; -non si può escludere che nel frattempo l'autoveicolo sia uscito e poi rientrato nel parcheggio; le loro telecamere per quanto mi riguarda non sono da considerare uno strumento valido per la contestazione. -Non posso violare contratti che non ho firmato e di cui non conosco le regole non essendo nemmeno visibili i cartelli. ParkDepot non può avvenire tramite semplice accesso al parcheggio, ma mediante firma delle parti. Pertanto, la scrivente chiede il formale annullamento entro 7 giorni dalla data odierna di ogni procedimento 002-921-002-265 TARGA FC281RN.

Spett.le Packlink Italy S.r.l., con la presente intendo formalmente presentare reclamo in merito a un addebito improprio di €95,56 effettuato in data 08 maggio 2025, relativo a una spedizione BRT effettuata tramite la vostra piattaforma. Nello specifico, l’addebito è riconducibile a una palese discrepanza nella rilevazione del peso del collo da parte del corriere BRT, il quale ha erroneamente registrato un peso di 126 kg, a fronte dei 30 kg correttamente dichiarati al momento dell’ordine. Il pacco conteneva una culla smontata in legno e della biancheria da letto, oggetti la cui massa complessiva è evidentemente incompatibile con il peso indicato da BRT di oltre un quintale! Secondo quanto previsto dalle vostre policy aziendali, ho regolarmente contestato la discrepanza allegando documentazione fotografica chiara e verificabile, comprensiva dell’etichetta aggiornata applicata dal corriere stesso, che evidenzia la modifica effettuata unilateralmente da BRT. Nonostante i numerosi solleciti e i tentativi di segnalare il disservizio, anche col servizio clienti di BRT, l’assistenza Packlink ha omesso di fornire riscontro adeguato, ignorando le evidenze fornite e non avviando alcuna verifica con il corriere incaricato, trattenendo indebitamente una somma non dovuta, in violazione delle condizioni da voi stesse comunicate al cliente. Ritengo inaccettabile che, a fronte di prove oggettive e della mia piena collaborazione, la questione sia stata ignorata, trattenendo indebitamente una somma non dovuta e disattendendo le vs stesse condizioni contrattuali. Preciso, infine, che viste le modalità con cui è stata gestita la vicenda, questa sarà l’ultima volta che mi affiderò ai vostri servizi, e mi asterrò dal consigliarne l’utilizzo a terzi.

Il giorno 25/05/2025 alle 23:15 mi sono stati addebitati 49,90 da parte di prestovisure.it amsterdam d un addebbito non autorizzato in quanto non conosco nemmeno l’azienda siete pregati di rimborsarmi questi soldi presi dalla mia carta altrimenti procederò via legale

Spett.le Linear Assicurazioni, Con la presente il sottoscritto Ciaravolo Fabio, nato a Napoli il 27/06/77, cod.fisc. CRVFBA77H27F839P, assicurato con polizza Berebel n.700460173 rappresenta quanto segue: la polizza sottoscritta al rinnovo della mensilità del mese di aprile 2025 è stata rinnovata il giorno 06 aprile 2025 anziché il giorno 05 aprile 2025, da ciò è scaturito un aumento più che triplicato del costo mensile passato da circa 21 euro a circa 71 euro da corrispondere per le successive mensilità di maggio, giugno e luglio 2025 per un totale di circa euro 213. Rivolgendomi al servizio clienti solo dopo numerose mail sono venuto a conoscenza che tale spropositato aumento era dovuto al ritardo di un giorno nel pagamento del canone mensile del mese di aprile 2025. Ho fatto presente al servizio clienti che tale ritardo era dovuto a cause di forza maggiore in quanto lo scrivente appartenente alle Forze Armate era di servizio in quei giorni in zone dove non c' era copertura di rete internet per poter procedere al pagamento del canone tramite l ' app Berebel, richiedendo il ripristino del canone mensile previsto al momento dell ' attivazione della polizza che prevedeva un costo di circa 21 euro per 12 mensilità, ma a seguito di tale richiesta ho ricevuto un riscontro negativo. Dal momento che questa vs. unilaterale decisione comporta per me un aggravio economico spropositato e considerando che nel set informativo non è fatto riferimento in modo esplicito che in caso di ritardo anche di un giorno sarebbe stato applicato un aumento che prevedeva l' aggravio della spesa di più del triplo del precedente prezzo tale modifica è da ritenersi estremamente vessatoria, e trattandosi comunque di cause di forza maggiore, richiedo nuovamente il ripristino delle condizioni iniziali della polizza che prevedono il pagamento di euro 21,87 per 12 mensilità esclusi eventuali maggiorazioni per i km percorsi in più rispetto alla soglia compresa nella tariffa. In caso di esito negativo provvederò a presentare ulteriore reclamo presso l'IVASS per il tramite dell'associazione dei consumatori "Altroconsumo". Si rimane in attesa di un cortese riscontro. Distinti saluti Fabio Ciaravolo Elimina Sposta in tuo reclamo

Il 15 marzo 2025 ho scelto un piano di abbonamento di 2 settimane, (vedi foto allegato) per cui mi è stato addebitato 1,2 euro. Il servizio non ho mai più utilizzato successivamente. Dal negoziante successivamente, dopo quella data non mi è più arrivata nessuna comunicazione per “ricordarmi” che loro stanno per addebitarmi 29,95 euro in ogni 4 settimane. Per un abbonamento che io non ho mai chiesto. Quindi mi hanno addebitato la somma ben 3 volte. Chiedo il rimborso in quanto non ho scelto io l’abbonamento, in più non ho utilizzato il servizio oltre il periodo dell’abbonamento (da me effettuato) di 2 settimane.

ho ricevuto un addebito di 39,00€ da parte di gmob non autorizzato dopo aver già eliminato l’account e qualsiasi tipo di abbonamento a cui io non avevo neanche acconsentito richiedo di essere risarcita di questi 39,00€ altrimenti procederò per vie legali.

Salve, oltre un mese fa ho utilizzato il vostro sito per convertire un file TIF in JPEG. Il costo per il servizio era di 0,50 €. Nella mia carta di credito in data 17-04-2025 avete addebitato 47,90 € e il mese successivo, alla stessa data altri 47,90 €. Quello che stavo acquistandi era un servizio singolo di ,50 €, ma poi nel vostro sito ho visto che avrei dovuto disdire l'abbonamento entro 7 gg. considerati di prova. Non ho utilizzato l'abbonamento e non ho intenzione di utilizzarlo in futuro, pertanto richiedo che il mio abbonamento venga annullato e che mi vengan rimborsati i 95,80 € che ho già pagato al netto dei 0,50 + 0,50 € del costo del servizio di cui ho usufruito in data 10-04-2025. Confidando nella vostra serietà, attendo il rimborso di quanto sopra. Saluti. Angelo