Bacheca dei reclami

Ho stipulato 2 anni fa un contratto tramite concessionaria QUASI necessario per l'acquisto di un auto , adesso circa 9 gg fa ho richiesto conteggio per estinzione anticipata per problematiche personali urgenti !!! ad oggi nessuna risposta il customer vaga nelle risposte poco professionali e sulla mail che mi è arrivata ce' scritto chiaramente che i tempi tecnici sono da 7/ 9 gg ad oggi ho fatto foto sulla mail di risposta che certifica che i tempi sono questi ad oggi NIENTE !!!! Come potete risolvere questo GROSSISSIMO DISSEVIZIO ' E VISTO CHE NON SONO L'UNICO e veramente urgente!!!!!!!!!!!!! non capisco che ci vuole per rifare un conteggio !!! cosa ce' dietro chiedo ad altro consumo di verificare ..e andare infondo e di risolvermi il problema prima possibile grazie mille a tutti attendo urgente risposta

Buonasera, In data 30 settembre la spett. CA auto bank mi invia una email informandomi che in data 28.09.2026 avevavno ricevuto da parte della mia banca un bonifico di un importo XXXXXX (importante) per estinzione di 2 finanziamenti, ma a causa dell'assenza di un conteggio valido non potevano provvedere a imputare le somme correttamente quindi avevano predisposto l'immediata restituzione. Per tale ragione cerco di mettermi in contatto immediatamente con il servizio clienti per capire dove avrebbero inviato le somme e soprattutto quando; dopo 22 giorni di telefonate quotidiane al servizio clienti, 1 mail e 2 pec tra l'altro anche all ufficio reclami, ancora non ho avuto risposte chiare ne tanto meno la Restituzione delle somme e ancora peggio le rate dei finanziamenti continuano ad essere addebitate. Considerata la scelta di CA a non voler imputare le somme per l estinzione dei finanziamenti le stesse somme non possono essere trattenute in quanto potrebbe essere appropriazione indebita. Si parla tanto della tutela del consumatore ma questa vicenda rispecchia il quadro generale di quello che oggi riescono a fare le banche e del modo in cui trattano i clienti rimanendo sempre impunite.

Buongiorno, in data 23/2/2024 ho stipulato un finanziamento compreso di assicurazioni per l'acquisto di una vettura c3. Il finanziamento prevedeva un importo relativo al valore vettura di 16395 piu le assicurazioni e interessi. Ho ricevuto i conteggi di estinzione (ho provato a chiedere spiegazioni per i conteggi ricevuti a luglio ma sono stata rimbalzata da un ufficio all'altro) e non capisco perche' il capitale di partenza non sia quello del contratto ma piu' alto e perche' le assicurazioni che comunque dovevano essere pagate parzialmente nelle rate hanno un importo superiore ai conteggi precedenti. Allego la mail inviata al customer care dalla quale si evincono tutti i dati.

Ho un finanziamento auto con FCA Bank di 96 mesi con polizze assicurate e finanziate. Ho una rata a gradino che raddoppia dal 5° anno. Nel modulo SECCI l'importo dei servizi è indicato a 0,00€, ma ho tutte le polizze veicolo incluse nel finanziamento. Ad oggi, dopo 4 anni, il mio debito residuo è sproporzionato e il 1° ottobre ho richiesto il conteggio estintivo senza ancora riceverlo. Vorrei verificare la correttezza del TAEG, la presenza di vendita abbinata illegittima di polizze e ottenere lo storno del premio non goduto per ricalcolare il debito residuo. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Sto cercando da tempo di ottenere un riscontro chiaro e concreto da CA Auto Bank in merito al nostro contratto di finanziamento relativo a un Volkswagen T-Cross. La situazione che riteniamo particolarmente grave riguarda il conteggio per l’estinzione anticipata del finanziamento. Nel 2025 avevamo già richiesto un conteggio estintivo. A distanza di circa un anno, dopo aver regolarmente pagato ulteriori 12 mensilità del finanziamento, abbiamo richiesto un nuovo conteggio. Con nostra grande sorpresa, l’importo richiesto oggi per estinguere il finanziamento risulta addirittura superiore rispetto al conteggio che ci era stato comunicato l’anno precedente. In altre parole: dopo un ulteriore anno di pagamenti regolarmente effettuati, anziché vedere diminuire in maniera comprensibile il debito residuo, ci troviamo davanti a un importo di estinzione maggiore. Abbiamo quindi chiesto più volte spiegazioni dettagliate in merito al piano di ammortamento, alla quota capitale effettivamente rimborsata, agli interessi applicati, al tasso previsto dal finanziamento e alla composizione completa dell’importo richiesto per l’estinzione. Siamo consapevoli che determinate condizioni, interessi e modalità di ammortamento possano essere previste dal contratto sottoscritto. Tuttavia, il fatto che una determinata modalità di calcolo sia formalmente prevista contrattualmente non elimina, a nostro avviso, il problema della trasparenza e della correttezza sostanziale nei confronti del cliente. Dopo aver pagato puntualmente per un ulteriore anno, riteniamo infatti estremamente difficile comprendere e accettare che il costo necessario per chiudere il finanziamento sia aumentato anziché diminuire. Il problema non riguarda quindi soltanto l’esistenza delle condizioni contrattuali, ma anche il modo in cui tali condizioni incidono concretamente sul consumatore e quanto siano realmente comprensibili al momento della sottoscrizione. A questo si aggiunge la difficoltà nel ricevere risposte esaustive da parte della società. Abbiamo già inviato comunicazioni chiedendo chiarimenti sulla posizione contrattuale, sul piano di ammortamento e sul conteggio estintivo, ma non abbiamo ancora ricevuto una spiegazione sufficientemente chiara né una proposta concreta per risolvere la situazione. Il nostro obiettivo non è sottrarci agli obblighi contrattuali. Al contrario, vogliamo trovare una soluzione e chiudere definitivamente questa posizione. Per questo motivo abbiamo anche manifestato la disponibilità a raggiungere un accordo economico con CA Auto Bank, chiedendo una revisione dell’importo attualmente richiesto e una proposta di saldo a condizioni più favorevoli. Chiediamo pertanto a CA Auto Bank: - una spiegazione completa e trasparente del motivo per cui il conteggio estintivo attuale risulta superiore a quello richiesto l’anno precedente, nonostante un ulteriore anno di rate pagate; - il dettaglio della quota capitale, degli interessi e di ogni altro costo che compone il debito residuo; - una spiegazione chiara del funzionamento del tasso di interesse e del piano di ammortamento applicato; - una verifica complessiva del conteggio estintivo; - una proposta concreta di riduzione dell’importo, che ci permetta di chiudere definitivamente il finanziamento in tempi brevi. Riteniamo che, indipendentemente dal fatto che alcune condizioni siano previste dal contratto, il cliente debba poter comprendere chiaramente perché, dopo aver versato migliaia di euro di rate nel corso di un altro anno, la propria posizione debitoria non mostri una riduzione coerente e il costo di estinzione possa addirittura risultare superiore. Chiediamo quindi un intervento concreto da parte di CA Auto Bank e una reale disponibilità a trovare una soluzione.

Il sottoscritto/a Luigi Mina, in qualità di garante-coobbligato del contratto n.  5000843002, relativo a Opel Corsa GR395CW, contesta formalmente la correttezza e la trasparenza dell’operazione, già oggetto di precedenti reclami rimasti privi di riscontro idoneo; a un successivo reclamo non è stato fornito alcun riscontro utile. 1. INCONGRUENZA NELLA FORMAZIONE DELL’IMPORTO FINANZIATO La proposta commerciale indica un prezzo concordato IVA inclusa di €23.438,00. Nella stessa proposta compare una formula di finanziamento con 36 rate da €325,34 e l’importo di €27.638,00. Nel successivo contratto di credito, però, proprio €27.638,00 vengono indicati quale “prezzo in contanti” del veicolo, mentre ricompaiono le stesse prime 36 rate da €325,34, identiche al centesimo. Si richiede pertanto di spiegare analiticamente e documentalmente: - come si sia passati da €23.438,00 a €27.638,00; - da cosa derivi la differenza di €4.200,00; - perché €27.638,00 siano stati assunti nel contratto come “prezzo in contanti”/base economica dell’operazione. Il contratto indica infine un importo totale dovuto dal consumatore di €48.894,02. Le prime 36 rate da €325,34 sono state regolarmente pagate, per complessivi €11.712,24. 2. POLIZZE E SERVIZI ACCESSORI NON ADEGUATAMENTE RAPPRESENTATI Nell’operazione risultano effettivamente sottoscritte ulteriori polizze e coperture assicurative, delle quali disponiamo della documentazione e delle quali almeno una è stata concretamente utilizzata. Nel contratto risultano invece indicati, tra i servizi obbligatori, soltanto: - Identicode: €245,00; - Polizza Tyres Base: €66,28. L’esistenza delle ulteriori coperture era già stata segnalata nei precedenti reclami, senza ottenere una ricostruzione completa circa costo, durata, modalità di pagamento, eventuale finanziamento, reale facoltatività e incidenza sul TAEG. Si richiede pertanto la ricostruzione integrale di tutte le polizze e dei servizi collegati all’operazione e, ove necessario, il ricalcolo del TAEG e del costo totale del credito. 3. CONTEGGI DI ESTINZIONE ANTICIPATA Sono stati richiesti più volte conteggi di estinzione anticipata, senza mai procedere all’estinzione. Tra gli importi comunicati: - 30/11/2025: €28.038,84; - fino al 20/06/2026: €27.528,56, rata successiva esclusa; - luglio 2026: €27.792,33 con rata inclusa / €27.463,49 con rata esclusa; - settembre 2026: €27.721,32 con rata inclusa / €27.103,99 con rata esclusa. Si richiede un prospetto analitico che riconcili ciascun conteggio con il piano di ammortamento, indicando capitale residuo, quote capitale e interessi, interessi maturati, interessi futuri non maturati, costi, commissioni, eventuali indennizzi, storni e restituzioni relative a polizze e servizi. Non saranno considerate sufficienti comunicazioni del solo importo finale prive della relativa formazione analitica. 4. RIDUZIONE DEI COSTI IN CASO DI ESTINZIONE In caso di estinzione anticipata dovrà essere applicata la disciplina prevista dall’art. 125-sexies TUB, con corretta riduzione del costo totale del credito per il periodo residuo. Si richiede inoltre di verificare, per ciascun servizio e copertura assicurativa, l’eventuale diritto alla riduzione/restituzione delle somme riferibili al periodo non goduto, con particolare attenzione ai servizi di durata inferiore rispetto alla durata complessiva del finanziamento. 5. TAEG, COSTO EFFETTIVO DEL CREDITO E VERIFICA ANTIUSURA La documentazione in nostro possesso reca data 31/08/2023. Alla luce delle anomalie descritte si richiede la verifica integrale della corretta determinazione del TAEG e del costo effettivo complessivo del credito, includendo tutti gli oneri economicamente collegati all’operazione. Ci si riserva inoltre di sottoporre il rapporto a perizia econometrica e legale per verificare il rispetto delle soglie antiusura vigenti alla data di stipula, comprendendo tutti gli oneri che secondo legge devono concorrere al calcolo. 6. RIFIUTO DI ULTERIORI RIFINANZIAMENTI Si conferma il totale rifiuto di qualsiasi proposta di rifinanziamento o ulteriore dilazione, compresa ogni ipotesi di prolungamento pluriennale del debito. La posizione deve essere chiarita e ricalcolata, non aggravata mediante un nuovo finanziamento. 7. PROPOSTA TRANSATTIVA A SALDO E STRALCIO Al solo fine di definire bonariamente la controversia, viene formulata una proposta di €7.000,00 omnicomprensivi a saldo e stralcio. La proposta ha natura esclusivamente transattiva e non costituisce riconoscimento del maggior debito da Voi preteso, rinuncia alle contestazioni formulate o accettazione dei Vostri conteggi estintivi. A fronte del pagamento dovranno essere garantiti: - estinzione definitiva del finanziamento; - liberatoria totale per intestatario e garante/coobbligato; - rinuncia a ogni ulteriore pretesa; - corretto aggiornamento delle banche dati creditizie e rettifica di eventuali dati inesatti; - conferma scritta della definitiva chiusura della posizione. 8. TERMINE ED ESCALATION La proposta resta valida per 10 giorni solari dalla ricezione del presente reclamo. Decorso inutilmente tale termine, sarà revocata. In assenza di accordo o di un riscontro analitico e documentato, procederemo nelle sedi competenti mediante: - ricorso all’Arbitro Bancario Finanziario (ABF); - segnalazione alla Banca d’Italia per i profili di trasparenza e correttezza; - segnalazione all’AGCM per la valutazione di eventuali pratiche commerciali scorrette; - conferimento dell’incarico a un legale per il ricalcolo integrale del rapporto, la valutazione delle somme eventualmente non dovute e ogni ulteriore tutela giudiziale, restitutoria o risarcitoria. Considerato che diversi profili sono già stati oggetto di precedenti reclami, non saranno ritenute sufficienti risposte generiche o standardizzate. Si richiede un riscontro specifico, punto per punto, corredato dai conteggi e dalla documentazione giustificativa. La presente viene formulata senza acquiescenza, senza riconoscimento del debito residuo da Voi quantificato e con espressa riserva di ogni diritto, azione, eccezione e domanda restitutoria o risarcitoria. Distinti saluti. Luigi Mina MNILGU72L19L219X Contratto n.: 5000843002

Buongiorno, ho richiesto estinzione finanziamento 5001165716 stipulato in data 09.09.2024, la presente inviata in data 09.09.2026 non ha mai trovato una mail o pec di risposta, ho inviato più di 30 solleciti ed effettuato esposto a banca d'italia, mandato pec a reclami@pec.ca-autobank.com senza alcuna risposta, le chiamate effettuate al servizio clienti, a detta degli operatori sono tutte registrate, ognuno mi ha dato una risposta diversa, non ne conosco le ragioni, vorrei chiarezza nella vicenda e una risoluzione immediata, se vi fosse la possibilità trovare i colpevoli e portarli in giudizio, saluti.

Buongiorno. Sono il titolare del finanziamento in oggetto e grazie ad una mia precedente segnalazione tramite Voi, la finanziaria mi aveva contattato fornendomi un numero di cellulare diretto da chiamare per avere aggiornamenti. Ho provveduto in tal senso e l'operatore in questione, non senza difficoltà interpretative, mi ha confermato che la mora dell'1% per estinzione anticipata era dovuta (sebbene da lettera accompagnatoria non sembrasse), in ragione dell'estratto conto. Chiarito ciò ho provveduto nella mattina del 20 Agosto u.s. (ultimo giorno utile) ad effettuare un bonifico URGENTE accreditato in pari data per l'estinzione totale del debito, come da loro conteggi. Vista la situazione ho provveduto a cancellare il RID bancario in loro favore, constatando nei giorni successivi che da app (sia su cellulare che su pc), il finanziamento continuava ad essere ancora attivo. Questa mattina ho fatto un nuovo accesso, trovando nella cartella dei documenti personali la comunicazione di avvenuta ricezione della revoca del RID e la richiesta di effettuare i prossimi pagamenti via bonifico! Ancora, oggi sarebbe scaduta la rata di Agosto e infatti risulta addebitata! Vi chiedo cortesemente di aiutarmi nuovamente; per quanto di mia competenza ho scritto alla "finanziaria" via posta ordinaria e via pec agli indirizzi reperibili on line. Vi inoltro qui sotto uno screenshot della pec e quella del bonifico (ho solo oscurato i dati personali). Grazie anticipatamente

Ho fatto la richiesta per l'estinzione anticipata il 11/08 e mi hanno mandato la mail di conferma della richiesta ma ad oggi non ho ancora nessun riscontro. Il servizio clienti e confuso uno dice una cosa e uno un altra. Ho mandato mail solleciti chiamate pec ma niente. Riprovano a chiamarmi per fornirmi un finanziamento con condizioni "migliori " e mi mandano pure le mail ma nessun riscontro riguardo alla mia richiesta. Non saprei più cosa fare...

Spettabile CA Auto Bank e uffici legali di Altroconsumo, Con la presente intendo contestare il contratto di finanziamento auto stipulato nel mese di Gennaio 2022 come cliente privato tramite la concessionaria Spazio Group. Il contratto presenta condizioni economiche estremamente onerose e potenziali profili di illegittimità/usura che richiedono una perizia tecnica e un ricalcolo. Di seguito i dati salienti del finanziamento: Valore auto: € 12.200,00 Importo totale del credito: € 17.861,91 (comprensivo di € 5.320,91 di polizze e servizi accessori finanziati) Tassi dichiarati: TAN 11,95% - TAEG 13,53% Spese di incasso rata: € 3,50 addebitate mensilmente (non incluse correttamente nel TEG) Piano ad ammortamento crescente (92 rate totali, di cui 41 già pagate). Struttura (estrapolata dall'app CA AUTO BENK): 1 rata da € 198,78; 25 rate da € 278,17; 29 rate da € 214,33 (fase attuale); 36 rate finali da € 549,81. Elenco dettagliato delle polizze inserite nel credito: Kasko Protection By GTEL: € 2.026,18 Identicar Code: € 200,00 Danni Accessori: € 1.010,16 Furto & Incendio: € 1.010,16 Infortunio Conducente: € 385,11 GAP4YOU Stand Alone: € 689,30 Si evidenzia che l'inclusione di oltre 5.300 € di polizze (pari a quasi la metà del valore del veicolo) abbinate al finanziamento e le spese di incasso mensili determinano un Tasso Effettivo Globale (TEG) reale che appare superiore alla soglia di usura di legge prevista per il primo trimestre 2022 (L. 108/96). Si contesta inoltre il meccanismo a rate crescenti con raddoppio finale e l'indebito collegamento negoziale delle polizze. Chiedo la verifica del superamento del tasso soglia anti-usura con conseguente applicazione dell'art. 1815 c.c. (gratuità del prestito) o, in subordine, il ricalcolo degli interessi al tasso legale e lo storno/rimborso dei costi assicurativi illegittimamente finanziati. Grazie. Cordiali saluti