Bacheca dei reclami

Buongiorno, in data 21,04, 2026 è stato spedito un pacco contenente una grossa pianta con poste delivery business che precisa che le spedizioni vengono consegnate entro 4 giorni lavorativi. Il costo della spedizione è di € 14,00 di cui conservo la ricevuta. Ad oggi il pacco risulta ancora in transito nei vari centri di smistamento per cui il pacco non è arrivato a destinazione nei tempi garantiti e inoltre il contenuto potrebbe essere completamente da buttare. A fronte di ciò chiedo che mi venga rimborsato l’intero ammontare del costo della spedizione visto che i tempi non sono stati rispettati, inoltre un indennizzo per il danno subito dalla perdita di un oggetto pagato dall’acquirente € 80,00.

Non ritengo corretto che ancora oggi l'azienda Trustpilot, dopo la multa comminata il 23 marzo 2026 dall'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato per 4 milioni di euro per "pratica commerciale scorretta", continui ad accettare recensioni anonime che screditano le aziende. Questa la risposta ricevuta da Trustpilot a fronte di un commento negativo rivolto alla nostra scuola da parte di un individuo che non risulta aver mai partecipato ad alcun nostro corso. Egli ha fatto un commento anonimo, abbiamo chiesto di avere un riscontro reale e la risposta di Trustpilot è stata questa: "È del tutto normale non riconoscere un autore della recensione per nome o dai dettagli condivisi. Molti autori delle recensioni scelgono di rimanere anonimi, il che è accettabile sulla nostra piattaforma e non è motivo di rimozione. È facoltativo per gli autori delle recensioni rispondere alla tua richiesta di "Trova utente". Sebbene questa funzione aiuti le aziende, gli autori delle recensioni non sono obbligati a rispondere. La sola mancanza di risposta non comporta la rimozione della recensione. Gli autori delle recensioni sono liberi di scegliere qualsiasi nome utente, che sia il loro vero nome, un nome di battesimo o uno pseudonimo. Ciò significa che potresti non essere sempre in grado di identificarli nei tuoi registri. Per questo motivo, il semplice fatto di non riconoscere un autore della recensione non è un motivo sufficiente per la rimozione, e la recensione rimarrà online." Ciò incita i leoni da tastiera o semplicementi individui concorrenti a fare recensioni false in modo anonimo.

Re: R: R: R: Ordine n 791604 Ho richiesto il rimborso in riferimento all'ordine annullato in quanto dopo 1 mese i prodotti non erano disponibili, ad oggi non ho ricevuto nulla.

Re: R: R: R: Ordine n 791604 Ho richiesto il rimborso in riferimento all'ordine annullato in quanto dopo 1 mese i prodotti non erano disponibili, ad oggi non ho ricevuto nulla.

buongiorno, in riferimento a Ford Kuga acquistata a dicembre 2023, mi è stato recapitato l’avviso di sicurezza 25SC4 con specifica di non caricare la batteria hv oltre l’ 80 percento e di usare solo la modalità ev auto per gravi rischi incendio. La mia percorrenza è di 15000 km annui con una media di circa 1,3 L/100km, da cui si evince l’uso prettamente elettrico, ho quindi grande disagio per la situazione e notevole aumento di costi . Chiedo pertanto una sollecita risoluzione al problema, un congruo rimborso per le spese aggiuntive sostenute, e la conferma con certezza assoluta che le modalità da voi suggerite non possano creare in nessun modo rischi a cose e persone. allego carta di circolazione cordiali saluti

Spettabile Park Depot S.r.l./GmbH Via Martiri della Libertà 26 Oggetto: Contestazione formale richiesta di pagamento pratiche n. 004-076-000-773 e 004-076-000-757 – presunta violazione delle condizioni di parcheggio del 12.02.2026 e 13.02.2026 – Via di Torrespaccata, Roma (00173) Con la presente, il sottoscritto F.C. intende contestare formalmente la richiesta di pagamento relativa alle pratiche in oggetto, concernenti presunte violazioni delle condizioni di parcheggio in Via di Torrespaccata, pervenutami in data 26.02.2026 tramite posta ordinaria. I motivi della contestazione sono i seguenti: Mancanza di consenso contrattuale Non ho sottoscritto alcun contratto né ricevuto alcun ticket di parcheggio. La mera introduzione del veicolo nell’area di sosta non equivale automaticamente alla conclusione di un valido contratto, soprattutto in aree di pertinenza di attività commerciali con parcheggi normalmente gratuiti. Illegittimo trattamento dei dati personali Avete proceduto all’identificazione del sottoscritto tramite la targa del veicolo per risalire al mio nome e indirizzo in assenza di preventiva informativa ai sensi degli artt. 13 e 14 del GDPR, nonché senza indicare una valida base giuridica del trattamento. Assenza di segnaletica adeguata e mancata emissione del ticket Le sbarre di ingresso e uscita del parcheggio risultavano costantemente sollevate e non è stato emesso alcun ticket all’ingresso, circostanza incompatibile con l’esistenza di un rapporto contrattuale. Irregolarità della notifica La comunicazione è avvenuta tramite posta ordinaria, mezzo privo di valore probatorio in ordine sia alla data sia all’effettiva ricezione. Inoltre, eventuali immagini fotografiche risulterebbero acquisite in assenza di adeguata informativa sulla videosorveglianza, in violazione della normativa vigente in materia di protezione dei dati personali. Richiesta illegittima La somma richiesta non costituisce sanzione amministrativa, riservata esclusivamente agli organi pubblici competenti, bensì una presunta penale contrattuale priva di valido titolo. Mancata indicazione delle modalità di contestazione Nella vostra comunicazione non sono indicate modalità chiare ed efficaci per la proposizione di un reclamo, quali un indirizzo PEC, una mail dedicata o il nominativo di un responsabile amministrativo di riferimento. Sproporzione dell’importo richiesto L’importo complessivo di €59,00 appare manifestamente eccessivo e sproporzionato ai sensi dell’art. 1384 del Codice Civile. Addebito ingiustificato dei costi di identificazione del veicolo La richiesta di porre a mio carico i costi di identificazione del proprietario del veicolo risulta illegittima e sproporzionata, essendo quasi equivalente all’importo principale richiesto. Per tali motivi, chiedo l’annullamento immediato di ogni richiesta di pagamento relativa alle pratiche in oggetto e la cancellazione dei miei dati personali trattati per tale finalità. In difetto di un vostro riscontro scritto entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali e di segnalare la vicenda alle autorità competenti, incluse l’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) e il Garante per la Protezione dei Dati Personali. Opposizione al trattamento (art. 21 GDPR): il sottoscritto si oppone a ogni ulteriore trattamento dei propri dati per finalità di riscossione di crediti contestati e non provati. Limitazione del trattamento (art. 18 GDPR): si richiede di non comunicare tali dati a soggetti terzi, incluse società di recupero crediti. Distinti saluti, F.C.

Spett. ParkingGO, Ho acquistato un posto auto coperto al ParkingGO 1 di Bergamo dal 1 Maggio al 4 maggio. Oggi al ritiro ho ritrovato l'autovettura parcheggiata all'interno, sì, ma in condizioni esterne terrificanti come potete vedere dalle immagini allegate. E' chiaro che la macchina non è stata custodita all'interno, servizio da me pagato. Si dava il caso, inoltre, che proprio nel momento in cui scattavo le foto allegato, è passato un vostro addetto al quale ho rivolto le mie rimostrante e ciò che mi ha risposto è che ogni tanto entrano i piccioni nello stabile. Peccato che nessun altra macchina all'interno fosse sporca come la mia. A conferma della malagestione, mi è giusto un messaggio dal vostro servizio che conferma il fatto che il servizio non è stato correttamente eseguito, ma dove non si faceva nessun riferimento a risarcimenti. Con la presente richiedo pertanto il rimborso del servizio pari a 72 euro e il risarcimento per il conseguente lavaggio dell'auto e il tempo che questo lavaggio significherà stimarsi complessivamente in 30 euro. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett. GM Distribuzioni S.r.l. Sottoscritto Josef Saglietto, in data 30/10/2024 e 02/11/2023 ho effettuato i seguenti preordini presso il Vs. stand alla fiera, pagando tramite Revolut: Pokémon Legends: Z-A — 39,99€ (ordine n. #300000081) Grand Theft Auto VI — 44,99€ (ordine n. #300000081) Marvel's Wolverine — 34,99€ (ordine n. #1698920012041) Totale: 119,97€ Nessuno dei prodotti è stato consegnato. Preso atto della Vs. dichiarazione di liquidazione giudiziale del 27/02/2026 (procedura n. 167/2026, Tribunale di Milano, curatore dott. Galimi Pierpaolo), richiedo il rimborso dell'intera somma. Le contestazioni tramite Revolut sono state rifiutate. Ho presentato nuova richiesta allegando la documentazione della procedura concorsuale. Invito a corrispondermi quanto dovuto entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi dell'art. 1219 c.c.

Buongiorno, Ho effettuato l’acquisto di un volo a/r tramite Booking con la compagnia FlyDubai. Con volo in partenza il 24 aprile 2026 e ritorno il 27 aprile. La compagnia ha cancellato il volo e con congruo anticipo mi ha inviato la mail di avviso. Per ottenere il rimborso la compagnia aerea mi riferisce che devo far capo a Booking quale intermediario. È un mese che cerco di ottenere un rimborso da Booking ma nulla, dice che non ne ho diritto nonostante abbia allegato ad una mail la provo della cancellazione del volo da parte della compagnia. Addirittura il Volo su Booking non è mai risultato cancellato ma sempre in stato confermato. Vorrei capire come ottenere il rimborso.

Spettabile NO PROBLEM PARKING S.p.A. (marchio commerciale "Quick — No Problem Parking"), il sottoscritto Daniele Ferrara, consumatore residente in provincia di Caserta, presenta formale reclamo pubblico, contestualmente all'invio di formale diffida via PEC indirizzata alla casella legale di codesta Società (alla quale si rinvia per gli ulteriori dati anagrafici, fiscali e bancari del sottoscritto e per la richiesta di rimborso da effettuarsi mediante bonifico SEPA all'IBAN ivi comunicato). FATTO In data domenica 3 maggio 2026, alle ore 10:29, ho effettuato l'ingresso con il mio veicolo presso il parcheggio Quick Napoli Azzurro, sito in Via Vicinale Cupa Cintia 249, 80126 Napoli, varco EN 22 A, ticket n. 17 6204 (codice 1/26291810/0605501067/074216). L'ingresso è avvenuto sulla base della tariffa pubblicizzata in modo dominante sul sito ufficiale del Centro Commerciale Azzurro (www.ccazzurro.com), che nella sezione "Parcheggio coperto" riporta un riquadro grafico evidenziato "3H 0,50 cent". La pagina è stata archiviata su Internet Archive in data 03/05/2026 ore 20:32:47, URL: https://web.archive.org/web/20260503203247/https://www.ccazzurro.com/. La medesima pagina pubblicizza distintamente, mediante apposite card grafiche, le offerte tariffarie speciali ("Offerta per universitari" e "Offerta per tifosi"), ma NON riporta alcuna card o indicazione relativa a una "tariffa evento" applicabile in occasione di manifestazioni alla Mostra d'Oltremare. Parimenti, la pagina ufficiale di codesta Società dedicata al parcheggio Azzurro (https://quickparking.it/parcheggi/quick-napoli-azzurro/) non pubblicizza alcuna tariffa straordinaria "evento", a differenza di altri parcheggi del medesimo Gruppo (es. Quick Napoli Kennedy, dove la tariffa speciale per le partite del Napoli è espressamente pubblicata). All'uscita, alle ore 20:19:17, presso la cassa automatica è stato addebitato un corrispettivo di € 20,00 (imponibile € 16,39 + IVA 22% € 3,61), pari a oltre quaranta volte la tariffa pubblicizzata. L'addebito è stato effettuato su carta di credito Mastercard (transazione descrittore "Quick parking park azz napol"). Il ritiro del ticket all'ingresso, e la conseguente conclusione del contratto di parcheggio, sono avvenuti sulla base esclusiva della tariffa "3H 0,50 cent" pubblicizzata. Eventuale segnaletica difforme collocata in prossimità della cassa automatica al piano interrato è giuridicamente inopponibile, in quanto percepibile solo a contratto già concluso e a veicolo già immesso nella struttura. DIRITTO La condotta integra: — azione ingannevole ex art. 21, c. 1, lett. d) D.Lgs. 206/2005, sulla presentazione del prezzo; — omissione ingannevole ex art. 22 D.Lgs. 206/2005, per mancata indicazione preventiva e visibile della tariffa straordinaria; — violazione dell'art. 1336 c.c. sull'offerta al pubblico, vincolante alle condizioni esposte; — clausola vessatoria ex artt. 33 D.Lgs. 206/2005 e 1341, c. 2 c.c., non specificamente accettata per iscritto; — principio costantemente affermato dalla Cassazione (SS.UU. 14139/2011; Cass. 16079/2002): le clausole peggiorative sono efficaci solo se "adeguatamente percepibili prima della conclusione del contratto"; — art. 56, c. 2 D.Lgs. 206/2005, sul diritto al rimborso dell'eccedenza versata. RICHIESTA Chiedo a codesta Società il rimborso di € 19,50, pari alla differenza tra il corrispettivo addebitato di € 20,00 e la tariffa contrattualmente dovuta di € 0,50 per le prime 3 ore, oltre interessi legali dalla data del pagamento. I dati per il bonifico SEPA sono stati forniti nella PEC formale già inoltrata. In difetto di integrale riscontro entro 15 giorni dalla PEC, saranno attivate senza ulteriore preavviso: — procedura di chargeback Mastercard (Reason Code 4853 — Cardholder Dispute / Goods or Services Not as Described; in subordine 4834 — Transaction Amount Differs); — segnalazione formale all'AGCM ex art. 27 D.Lgs. 206/2005; — ricorso al Giudice di Pace di Napoli ex art. 7 c.p.c., con condanna alle spese di lite. Allego: 1) ricevuta del ticket n. 17 6204 del 03/05/2026; 2) screenshot della transazione del 03/05/2026 dall'app BBVA; 3) screenshot della pagina www.ccazzurro.com archiviata su Internet Archive in data 03/05/2026. In attesa di sollecito riscontro, distinti saluti. Daniele Ferrara