Bacheca dei reclami

Buona sera, io ho pagato jobleads per 10 giorni. Stasera mi è arrivato un mail con scritto con la presente la informiamo che JobLeads ci ha incaricato di riscuotere il suo pagamento. Secondo le informazioni forniteci da JobLeads un importo per un totale di € 70.15 deve ancora essere saldato. Nonostante diversi solleciti di pagamento, Lei non ha pagato questo debito nei confronti di JobLeads.

Spett.le SEA Milan Airports, In data 30 maggio 2026, presso il Terminal 1 (Zona Partenze / Controlli di sicurezza bagagli a mano) dell'Aeroporto di Milano-Malpensa, ho smarrito un paio di occhiali da sole marca Oakley, modello M2 Frame XL Prizm Black Polarized. In data 02 giugno 2026, ho provveduto alla regolare registrazione dello smarrimento tramite il portale telematico ufficiale dell'aeroporto (Foundspot - SEA Milan Airports), ottenendo il codice di tracciamento FSMA260600100L. A distanza di oltre due mesi dall'apertura della pratica (inserita il 02/06/2026), la segnalazione risulta ancora bloccata sullo stato generico di "Ricerca attiva", senza che il Servizio Oggetti Smarriti o la gestione aeroportuale abbiano fornito alcun aggiornamento, riscontro sulle verifiche effettuate nelle aree di controllo o esito definitivo delle ricerche. Considerata la specifica localizzazione dello smarrimento (area presidiata dei varchi di sicurezza) e il consistente lasso di tempo trascorso, si contesta la totale inefficienza del servizio di tracciamento e assistenza al passeggero. Si richiede: Un riscontro formale ed esaustivo circa l'effettivo stato delle ricerche e la verifica presso il reparto custodie dell'aeroporto di Malpensa T1. L'indicazione delle modalità di restituzione del bene qualora sia stato rinvenuto, ovvero il formale attestato di mancato ritrovamento ai fini della chiusura della pratica. Marco S. S.

In data 23/07/2026, aprivo una richiesta di rimborso a Stellantis, ticket n. OCP39198 relativa all’auto PEUGEOT 308 SW, numero telaio VF3LCYHZPLS055320, in merito alla rottura dell'albero a camme avvenuta nel giugno 2024, richiesta rifiutata immediatamente in quanto la riparazione non era stata effettuata da officina autorizzata. Riassumo quanto già esposto nella suddetta richiesta. L’auto, intestata a mio marito Alberto Alberti, acquistata a luglio 2020, mentre percorreva Strada Statale 16 Adriatica (SS16) si fermava, senza ripartire, in prossimità di uno svincolo, anche con grave pericolo per la sua incolumità. Vista l’urgenza dell’intervento e la necessità del mezzo per spostamenti lavorativi giornalieri, mio marito ha dovuto richiedere l'assistenza stradale e dato che l’auto non era più in garanzia, lo stesso si rivolgeva all'autofficina di fiducia che riscontrava la rottura dell'albero a camme. Lo stesso veniva quindi sostituito per un importo complessivo di €.1.100,00, come da documentazione allegata alla richiesta di rimborso. Solo ad aprile 2026 abbiamo ricevuto la vostra lettera di invito Campagna MXL – Catena albero a camme, con cui si comunica ufficialmente l’esistenza di un difetto di fabbrica proprio sulla catena dell'albero a camme per il nostro veicolo, offrendo la sostituzione gratuita dello stesso. Provvedevo quindi a contattare il servizio clienti, segnalando che la riparazione era già stata eseguita a nostre spese, vista la rottura, e mi veniva suggerito di aprire il reclamo sul sito dedicato, reclamo che nonostante la presenza della richiesta documentazione, veniva rigettato come sopra indicato. Segnalo che l’auto è stata regolarmente manutenzionata dall’officina della stessa concessionaria Peugeot di Ferrara, Estense Motori srl, dove era stata acquistata, fino a gennaio 2023, poi visto che la garanzia era scaduta a luglio 2022 e data l’onerosità dei tagliandi, è stata sottoposta a regolari tagliandi nell’officina di fiducia (la stessa che ha sostituito l'albero a camme), tra l’altro anche con frequenza maggiore di quella prevista dalla casa madre. Si rileva che nei rapporti di manutenzione dell’officina autorizzata Peugeot, nulla si segnalava in relazione alla problematica dell’albero a camme. Quindi con la presente contesto formalmente il rifiuto della pratica di rimborso in oggetto. Il cedimento della catena di distribuzione è un difetto strutturale noto e riconosciuto dalla stessa casa madre (Campagna di richiamo MXL). Il diniego basato sull'esecuzione dei lavori presso una rete non ufficiale viola il Regolamento UE N. 461/2010 (ex Regolamento Monti), il quale garantisce la libera scelta dell'officina da parte del consumatore, senza perdita dei diritti legali. I lavori sono stati eseguiti a regola d'arte con ricambi conformi (come da fattura allegata). Vi invito pertanto a riesaminare la pratica e a liquidare la somma di €. 1.100,00 entro 14 giorni dal ricevimento della presente, con riserva di adire le vie legali e segnalare l'accaduto all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM).

Oggetto: Reclamo formale e richiesta di rimborso di €111,02 – Nuova Corrente S.r.l. Spett.le Nuova Corrente S.r.l., con la presente intendo contestare formalmente l'addebito di €111,02 effettuato sul mio conto corrente in seguito all'attivazione della fornitura gas, divenuta effettiva in data 01/08/2026. Solo dopo aver riscontrato l'addebito ho contattato il vostro servizio clienti, dal quale mi è stato riferito che tale importo corrisponderebbe all'anticipo di 36 mesi di spese di gestione, importo che, a vostro dire, viene normalmente rateizzato nelle bollette ma che nel mio caso è stato richiesto integralmente in un'unica soluzione. Mi è stato inoltre comunicato che tale somma non verrebbe restituita nemmeno qualora decidessi di cambiare fornitore prima del decorso dei 36 mesi. Contesto fermamente tale addebito, poiché questa condizione non mi è mai stata illustrata durante la registrazione vocale di adesione al contratto, né mi è stata evidenziata in modo chiaro e comprensibile prima della conclusione dello stesso. Mi è stato riferito che tale clausola sarebbe contenuta nel contratto cartaceo e che il contratto risulterebbe sottoscritto tramite codice OTP. Preciso tuttavia di non aver mai ricevuto né visionato il contratto cartaceo al quale fate riferimento. Il codice OTP mi è stato richiesto telefonicamente dal broker durante la procedura di adesione, nella convinzione che confermasse esclusivamente le condizioni illustrate nel corso della registrazione vocale. Ritengo pertanto che una clausola di tale rilevanza economica, soprattutto considerata la previsione della sua mancata restituzione anche in caso di recesso anticipato, avrebbe dovuto essere portata alla mia attenzione in modo chiaro, esplicito e inequivocabile prima della conclusione del contratto. Per tali motivi chiedo l'immediato rimborso dell'importo di €111,02, nonché copia integrale della registrazione vocale di adesione, del contratto che ritenete sottoscritto e della documentazione attestante la consegna o la messa a mia disposizione delle condizioni contrattuali. In difetto di un vostro riscontro scritto e soddisfacente entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di tutelare i miei diritti nelle sedi competenti, avvalendomi anche dell'assistenza di Altroconsumo e di ogni altro rimedio previsto dalla normativa vigente. Distinti saluti. Marcello Capuozzo Via Vicinale Trencia,22 80126 Napoli (NA) PDR: 00352505335170 Tel: +39 347 9496998 Email: marcello.capuozzo@gmail.com

Buonasera, ieri in data 02 agosto 2026 ho avuto un cortocircuito in casa. Non sapendo che fare ho chiamato questa azienda che dal sito pubblicizza elettricista h24. Era un'emergenza ed ho chiamato. Verso le 22 si sono presentati 2 uomini e subito mi hanno detto che l'intervento sarebbe costato 380 euro, in contanti, perché se avessi chiesto la fattura il costo sarebbe stato superiore. Spaventata dal problema che avevo, dal buio e dal fatto che avevo il frigo pieno e se non avessi risolto avrei dovuto cercare un'altra sistemazione per tutto ho accettato. Il lavoro è durato meno di mezz'ora. Il giorno dopo aver sborsato 380 euro in nero mi accorgo che riattivando un elettrodomestico saltava di nuovo il salvavita. Chiamo il numero del signore del giorno prima il quale mi dice che sta lavorando e non mi può aiutare e quando gli faccio notare che nemmeno 24h prima gli ho messo in mano 380 euro si inalbera ancora di più. Scrivo a questo punto alla ditta che me lo ha inviato lamentando anche una denuncia alla Guardia di Finanza ma non mi hanno mai risposto.

Buongiorno, in data 25/05/2026 procedo all'acquisto di un orologio Citizen Promaster sulla piattaforma Vinted (id oggetto 9002546530) per euro 87,69 (comprensivo di commissioni e spese di spedizione). Il giorno 29/05/2026 ricevo il pacco ma, all'interno, non era presente l'oggetto acquistato bensì una bottiglia di birra marca raffo vuota e delle carte alimentari. Prontamente, apro contestazione sul sito Vinted per segnalare il problema e per richiedere il rimborso. Vinted il giorno 22/06/2026 mi scrive che è stato approvato il rimborso di quanto pagato ma, poi, il giorno 27/06/2026 mi riscrive comunicandomi che non è stato possibile elaborare il rimborso e da allora si rifiutano categoricamente di riconoscermi il rimborso dovuto. Ho scritto innumerevoli volte al servizio clienti sia tramite sezione assistenza del sito sia tramite mail ma forniscono risposte vaga o generiche ma non vogliono riconoscere alcun rimborso. Sono trascorsi oltre 2 mesi dalla ricezione del pacco non contenente l'oggetto ma ancora nessun rimborso.

Il 10 luglio un'addetta al servizio clienti di Benu Farma, marchio del retail Phoenix Farma Italia, mi aveva risposto ad un pregresso sollecito per il rimborso di un ordine, dicendo testuali parole: "È già stato richiesto all'Istituto Bancario il riaccredito di 40,24 € sulla carta di credito utilizzata per l'ordine. Il tempo necessario per ottenere il rimborso varia in base all'Istituto che ha emesso la carta". Avevo involontariamente rifiutato un pacco di Benu Farma, confondendolo con un altro ordine eseguito presso un altro e-commerce ancora, così ho spiegato che l'errore era dovuto a una mia svista, ciononostante mi era stato confermato che sarebbe arrivato comunque il rimborso dell'ordine che avevo restituito al corriere per errore. Ora siamo al 3 agosto e ancora non ho avuto nessun accredito relativamente all'importo sopra indicato. Vorrei potere risolvere questo problema il prima possibile!!

Con la presente desidero sottoporre alla Vostra attenzione una controversia relativa all'acquisto di biglietti per un evento organizzato da Yellow Echoes, chiedendo una valutazione circa la correttezza delle modalità di presentazione dell'offerta commerciale. In data 22/07/2026 ho acquistato online due biglietti per l'evento "Meet & Greet" con Yoko Shimomura, previsto a Cagliari. Al momento dell'acquisto ero convinto di acquistare i biglietti per il concerto della stessa artista. Solo successivamente mi sono accorto che i biglietti acquistati riguardavano invece il Meet & Greet. L'errore è stato determinato, a mio avviso, dalla struttura della pagina dedicata agli eventi. Nella stessa pagina erano infatti presenti due eventi distinti (Meet & Greet e concerto), rappresentati mediante locandine graficamente molto simili, riferite alla stessa artista, con uno stile visivo pressoché identico. La distinzione tra i due eventi risultava poco evidente e, durante la navigazione, mi ha indotto a ritenere di trovarmi sempre nella sezione dedicata al concerto. Non appena mi sono reso conto dell'errore ho contattato l'organizzatore, spiegando l'accaduto e chiedendo, in via del tutto amichevole, l'annullamento dell'acquisto o il rimborso dei biglietti. La richiesta è stata respinta con la motivazione che, trattandosi di un evento, la normativa non riconosce il diritto di recesso. Sono consapevole che, per questa tipologia di servizi, il Codice del Consumo prevede limitazioni al diritto di recesso. Tuttavia, la mia contestazione non riguarda un semplice ripensamento sull'acquisto, bensì il fatto che la modalità di presentazione dell'offerta possa essere stata idonea a generare confusione nel consumatore. Ritengo che due eventi differenti, aventi natura e contenuto completamente diversi, dovrebbero essere presentati in modo tale da renderne immediatamente percepibile la distinzione, evitando il rischio che l'utente acquisti un servizio diverso da quello realmente desiderato. Per tale motivo chiedo il Vostro supporto nel valutare se la presentazione dell'offerta possa integrare una pratica commerciale potenzialmente ingannevole o comunque non sufficientemente trasparente nei confronti del consumatore, e se vi siano i presupposti per richiedere all'organizzatore una soluzione conciliativa, quale il rimborso dell'importo pagato o, se possibile, la conversione dei biglietti acquistati in biglietti per il concerto. Allego copia dell'email di conferma dell'ordine, della corrispondenza intercorsa con l'organizzatore e della documentazione utile a dimostrare la struttura della pagina web al momento dell'acquisto. Ringrazio anticipatamente per l'attenzione e resto a disposizione per qualsiasi ulteriore chiarimento o documentazione che riterrete necessaria.

Buongiorno, nel 2023 mia moglie PICCIONI Francesca ha chiesto la liquidazione di una vecchia polizza vita nr. 4654894 stipulata con Cattolica Assicurazioni, acquisita poi dalla Genertel. In fase di rimborso dopo che era già stata avviata la pratica dal conto corrente sono stati addebitati una rata di euro 100 pochi giorni prima che il rimborso fosse effettivamente disponibile sul conto corrente. Premesso ciò avendo dei dubbi che la quota fosse compresa nel rimborso, tramite la nostra consulente bancaria abbiamo chiesto un chiarimento sul conteggio nel mese di Gennaio 2024, non ricevendo risposta nel mese di Dicembre 2024 abbiamo inviato un sollecito spiegando il tutto. Siccome ad oggi ancora non abbiamo avuto cenno di risposta chiedo ad Altroconsumo di intervenire in merito alla questione per definire e chiudere la pratica e nel caso ottenere indietro la somma addebitata non dovuta. Grazie

"In data odierna mia moglie ha effettuato l'ordine numero [SFDLEU00514705] sul sito ufficiale De'Longhi." Il disservizio tecnico: "Durante la procedura d'acquisto era attiva la promozione per le macchine del caffè Rivelia [due omaggi: Kit cura del caffè e MERCH0047]. Nonostante gli screenshot in mio possesso (in allegato) dimostrino la corretta selezione degli omaggi nel carrello, il sistema e-commerce non li ha inseriti nella conferma d'ordine per un errore tecnico della piattaforma. Il rifiuto dell'assistenza: "Contattato il servizio clienti, mi è stato comunicato che l'azienda non ha facoltà di bloccare l'ordine o integrare i regali, costringendomi a effettuare un reso gravoso e un secondo acquisto a mie spese.: "Consapevole dei miei diritti e supportato da Altroconsumo, richiedo che l'ordine venga integrato con la spedizione separata degli omaggi spettanti senza alcun onere di reso a mio carico."