GENERTEL

Il 16 luglio 2025 sono stato coinvolto in un tamponamento, del quale ho riconosciuto la responsabilità sottoscrivendo la constatazione amichevole. Successivamente, la compagnia assicuratrice della controparte ha liquidato 1.120,78 euro per interventi sul paraurti posteriore, comprendenti la sostituzione della parte inferiore e della modanatura, la verniciatura dell'intero paraurti e una diagnosi elettronica. Le fotografie scattate nell'immediatezza mostravano danni di lievissima entità, prevalentemente nella zona portatarga. Ho quindi richiesto l'accesso agli atti per verificare la documentazione tecnica alla base della liquidazione. Nonostante fossi assicurato Genertel da 14 anni, ho dovuto occuparmi personalmente di tutte le iniziative necessarie per ottenere la documentazione. Genertel mi ha comunicato di aver inoltrato la richiesta alla compagnia incaricata della liquidazione, ma non mi ha fornito un'assistenza sostanziale nelle successive difficoltà incontrate. A partire dal novembre 2025 ho dovuto effettuare ripetute richieste e solleciti e rivolgermi direttamente all'impresa che aveva gestito il risarcimento. Soltanto il 9 giugno 2026, a 328 giorni dal sinistro, è stata quest'ultima compagnia — e non Genertel — a trasmettermi direttamente la documentazione richiesta. La documentazione comprendeva una perizia contenente essenzialmente l'elenco delle lavorazioni e dei relativi importi, senza una motivazione tecnica che, a mio giudizio, giustificasse adeguatamente tutte le sostituzioni contestate. Anche le successive spiegazioni non hanno risolto i dubbi sulla congruità della liquidazione. Genertel ha continuato a richiamare la ripartizione delle competenze prevista dalla procedura di risarcimento diretto, lasciando a mio carico l'accesso agli atti, i solleciti, l'esame della documentazione e le contestazioni. Ho riconosciuto la responsabilità del tamponamento, non la congruità automatica degli importi liquidati. Genertel ha inoltre confermato gli effetti penalizzanti del sinistro, prospettandomi la possibilità di evitarli mediante rimborso tramite CONSAP. Tale possibilità richiederebbe però di rimborsare 1.120,78 euro, importo la cui congruità rimane contestata. Dopo mesi di richieste e iniziative personali, mentre la controversia era ancora irrisolta, è arrivato il preventivo di rinnovo. Il 18 ottobre 2026 Genertel ha proposto un premio annuale di 722,76 euro, rispetto ai precedenti 474,38 euro: un aumento di 248,38 euro, pari al 52,4%. Nel nuovo preventivo la compagnia indica una variazione bonus-malus del 2,90%, pari a 21,93 euro, calcolata sulla tariffa RCA prima degli sconti. La differenza aritmetica tra il rincaro complessivo e tale variazione ammonta a 226,45 euro. Questo importo non identifica necessariamente un'unica componente tariffaria, ma evidenzia la mancanza di un confronto economico dettagliato tra le due annualità. Genertel ha successivamente attribuito parte dell'aumento alla mancata riproposizione di uno sconto precedente, senza quantificarne puntualmente l'importo né fornire il confronto analitico richiesto. Nelle comunicazioni del 22 e del 29 ottobre 2026, Genertel ha inoltre richiamato per due volte l'assenza del tacito rinnovo della polizza RCA e la cessazione automatica del contratto alla scadenza. Non avevo contestato tale circostanza contrattuale. Le mie richieste riguardavano la composizione economica del nuovo premio. La successione dei fatti è documentata: ho richiesto l'accesso agli atti, ho dovuto sollecitare personalmente la documentazione fino a riceverla direttamente dall'impresa liquidatrice, ho contestato la congruità di alcune lavorazioni e, mentre la controversia era ancora irrisolta, Genertel mi ha proposto un rinnovo aumentato del 52,4%. Le successive risposte della compagnia non hanno fornito una ricostruzione analitica completa del rincaro. Dopo 14 anni di rapporto assicurativo, Genertel mi ha lasciato solo nella gestione di una controversia durata mesi e mi ha successivamente proposto un rinnovo maggiorato del 52,4%, senza chiarire analiticamente le ragioni dell'aumento. Alle mie contestazioni ha risposto ribadendo per due volte la cessazione del contratto alla scadenza.

Buongiorno, nel 2023 mia moglie PICCIONI Francesca ha chiesto la liquidazione di una vecchia polizza vita nr. 4654894 stipulata con Cattolica Assicurazioni, acquisita poi dalla Genertel. In fase di rimborso dopo che era già stata avviata la pratica dal conto corrente sono stati addebitati una rata di euro 100 pochi giorni prima che il rimborso fosse effettivamente disponibile sul conto corrente. Premesso ciò avendo dei dubbi che la quota fosse compresa nel rimborso, tramite la nostra consulente bancaria abbiamo chiesto un chiarimento sul conteggio nel mese di Gennaio 2024, non ricevendo risposta nel mese di Dicembre 2024 abbiamo inviato un sollecito spiegando il tutto. Siccome ad oggi ancora non abbiamo avuto cenno di risposta chiedo ad Altroconsumo di intervenire in merito alla questione per definire e chiudere la pratica e nel caso ottenere indietro la somma addebitata non dovuta. Grazie

Desidero segnalare la gravissima e insostenibile gestione della pratica di indennizzo per il furto della mia auto da parte della compagnia Genertel. Di seguito la cronologia dettagliata dei fatti salienti: 24/12/2025: Provvedo all'installazione della scatola nera sul veicolo, come richiesto 05/01/2026: Ricevo via e-mail la regolare fattura relativa all'installazione del dispositivo 31/03/2026: Furto del veicolo CITROEN C4X (targa GT994FT) e pronta segnalazione a Genertel 01/04/2026: Presentazione della formale denuncia di furto alle autorità competenti 03/04/2026: Disattivazione regolare dei servizi telematici a seguito del furto 06/06/2026: Invio della documentazione completa a Genertel (trasmessi trascorsi i 60 giorni, secondo le indicazioni fornite dalla compagnia stessa) 30/06/2026: Genertel mi comunica che non risultano dati di viaggio registrati dalla scatola nera nel periodo rilevante, subordinando la definizione del sinistro all'esito delle loro verifiche 22/07/2026: La stessa Genertel mi comunica infine che il dispositivo telematico "non si è attivato correttamente in fase di installazione" e per questo non ha registrato dati CONSIDERAZIONI E RICHIESTA Risulta del tutto palese ed evidenziato dalla stessa compagnia che l'assenza dei dati della scatola nera non è in alcun modo imputabile al sottoscritto, bensì a un problema tecnico/operativo in fase di installazione del dispositivo telematico da loro gestito. A fronte di documentazione completa e di una responsabilità tecnica totalmente a carico dei partner di Genertel, ritengo inaccettabile che il pagamento dell'indennizzo venga ulteriormente bloccato o ritardato. Chiedo pertanto a Genertel di procedere immediatamente al saldo dell'indennizzo spettante tramite le coordinate bancarie già in loro possesso, senza applicare penali o penalizzazioni per un malfunzionamento a loro imputabile. In assenza di una risoluzione entro 7 giorni, provvederò a inoltrare immediato ed esplicito esposto all'IVASS, riservandomi di adire le vie legali per il risarcimento di tutti i danni subiti da questa ingiustificata attesa. Saluti.

Buongiorno, in data 06/07/2026 ho inviato via PEC la richiesta di disdetta e di rimborso di una polizza PET numero D253929/0205 intestata a mia moglie GABRIELLA EDINA MOLNAR. Avendo stipulato una diversa polizza, abbiamo anche richiesto il rimborso in proporzione ai mesi trascorsi. A tutt'oggi non abbiamo ricevuto risposta

Il 31 Marzo ho subito un furto Ho subito inviato tutta la documentazione completa alla genertel Oggi 23 Giugno non ho ancora ricevuto nessun riscontro da parte del liquidatore dopotutto ho sollecitato più volte per via telefonica ma la risposta è sempre di richiamare