Bacheca dei reclami

Buongiorno pensavo di aver acquistato un servizio a 50 centesimi ed invece ho poi scoperto che quella somma irrisoria era per attivare il periodo di prova di 7 giorni, passati i quali sono scattati i 50 euro del costo dell'abbonamento mensile. Il periodo di prova viene comunicato con successiva email che onestamente mi era sfuggita mentre sul sito, al momento dell'utilizzo del servizio, non c'è accenno ad alcun periodo di prova antecedente l'attivazione automatica dell'abbonamento. Il sito è strutturato in modo ingannevole tanto da creare confusione nel consumatore. Si chiede la restituzione del canone indebitamente incassato in quanto poco chiari e poco professionali. Non mi è neppure possibile fornire un numero identificativo del contratto che avrei stipulato con TOOLZ perché non ne ho copia e nell'area riservata del sito tale informazione è assente. Il numero elevato di contestazione ne é la riprova!

Buongiorno, nel 2025 ho richiesto una depenalizzazione di una fattura in quanto visto l'importo molto alto sono riuscito ad accorgermi della rottura di una parte delle tubazioni di casa. A questa richiesta mi è stato risposto che la depenalizzazione non era possibile in quanto ne avevo usufruito già due anni prima e per richiederla sarebbero dovuti passare almeno tre anni. Nel frattempo ho sistemato la rottura ma nel corso dell'anno si è rotta un'altra parte di tubazioni (la casa ha 40 anni e è molto grande, le perdite non si riescono a vedere a occhio nudo in quanto l'impianto idrico è completamente sotto terra a parecchia distanza dal pavimento) che ho finito di sistemare tra novembre e dicembre 2025. Vorrei chiedere una conciliazione in quanto i lavori sono stati imponenti e l'acqua non è che è stata effettivamente utilizzata ma il consumo spropositato è dovuto a perdite occulte.

Buongiorno, sono stato avvertito dal corriere GOFO dell' avvenuta consegna del pacco GFIT26003041854165. Il pacco non è stato da me trovato. Il corriere mi ha inviato le foto dell' esterno della mia abitazione e del pacco. Dietro indicazioni ho richiesto a vicini e controllato nei dintorni senza successo. GOFO conferma l' avvenuta consegna del pacco e mi suggerisce di fare denuncia ai carabinieri per furto. A mio avviso dovrebbero rifondere per il pacco smarrito.

Lo scorso 29 dicembre entro al bar Canova a Roma in piazza del Popoplo e, con la mia famiglia, ordiniamo al banco 3 sandwitch al prezzo esposto di 3.5€ cadauno. Veniamo invitati dal gestore a sederci ai tavoli dove saremo serviti con le consumazioni ordinate. Una volta seduti ordiniamo anche 3 spremute e, con grande sorpresa, ci viene portato il conto delle consumazioni: 3 sandwitch + 3 spremute per un totale di 98,18€. Chiedo spiegazioni al responsabile del locale chiarendo che i 3 sandwitch sono stati ordinati al banco con prezzo espostro di 3,5€ ma veniamo invitati a saldare il conto. Chiedo ad Altroconsumo la legittimità di questa azione e la possibilità di ottenere almeno il risarcimento per quanto riguarda i 3 sandwitch ordinati al costo esposto. Vorrei anche un vostro parere sulla legittimità del conto totale per 3 sandwitch + 3 spremute. Grazie Allego foto dei prezzi al banco e dello scontrino

Hanno staccato senza motivo la linea fissa del telefono,e dopo vari tentativi di farla riattivare, Hanno continuato a rimpallare la cosa fra commerciale e tecnici,ma la conseguenza è che mia suocera ultraottantenne e senza mezzo di comunicazione dal1 gennaio e oggi 16 gennaio il problema persiste,

Salve sono Elena Zambon, con la presente desidero esprimere il mio forte disappunto per il richiamo di sicurezza 25SC4 che ha interessato il mio veicolo Ford KUGA Plug-In Hybrid. Il richiamo indica un potenziale cortocircuito nella batteria ad alta tensione, con rischio di incendio. Per mitigare (non eliminare) tale rischio, mi viene imposto di limitare la carica all'80%, utilizzare solo la modalità "EV Auto" (ibrida con prevalenza benzina) e evitare la modalità "bassa aderenza". Questo compromette irrimediabilmente l'uso elettrico puro, essenziale per la mia mobilità quotidiana: ho acquistato un plug-in per percorrenze prevalenti in elettrico (fino a 100 km/giorno con due ricariche), con risparmio significativo di benzina. Ora, sono costretto a consumi ibridi elevati, con danno economico e perdita di serenità, aggravata dal messaggio di allerta "Arresta il veicolo subito" e dall'assenza di una data certa per la risoluzione (prevista solo a metà 2026). Pur riconoscendo le complessità di una tecnologia recente, Ford Italia ha il dovere di offrire supporto tempestivo, soluzioni definitive (inclusa eventuale sostituzione della parte elettrica a vostre spese) e un risarcimento adeguato per i disagi, considerando che l'auto è stata acquistata in buona fede come prodotto a regola d'arte. Chiedo pertanto: • Una compensazione quantificata in base alle tempistiche di risoluzione (stimati 180 giorni), pari a circa 3.600 km di percorrenza elettrica persa (da 120 a 96 km/giorno con carica all'80%), sottostimata per l'obbligo di modalità ibrida e consumi benzina aggiuntivi. • Aggiornamenti costanti sullo stato degli interventi e sulle soluzioni adottate. In attesa di un vostro sollecito riscontro, mi riservo di intraprendere azioni legali per tutelare i miei diritti di consumatore. Cordiali saluti, Elena Zambon

Contratto estendo n.9183142 ESTENDO INAFFIDABILE Buongiorno, abbiamo richiesto a Estendo la riparazione della ns. asciugatrice acquistata con questa estensione di garanzia (molto cara). Hanno quindi inviato un tecnico che l'ha ritirata e l'ha trattenuta per diversi giorni e, dopo averla riportata, ci siamo resi conto che NON aveva fatto proprio nulla. Non ha aggiustato l'apparecchio e CI HA PRESI TOTALMENTE IN GIRO. Ora abbiamo richiesto nuovamente un intervento e NON hanno nemmeno risposta e, neppure ci hanno contattato.

Con la presente richiedo l'annullamento della vostra comunicazione datata 10/12/2025, arrivata per posta ordinaria, senza notifica di consegna, con la quale comunicate un “secondo sollecito” per un riscontro ad una vostra precedente comunicazione datata 15/10/2025, mai ricevuta, volta a richiedere il pagamento di una “multa”. Secondo quanto riportato nella vostra lettera del 10/12/2025, tale pagamento si riferirebbe ad una presunta violazione avvenuta in data 27.09.2025 (numero 004-532-001-365 Targa FR204YC) per il superamento di 28 minuti di sosta presso il parcheggio sito in uno spazio ove sono presenti alcuni esercizi commerciali in Lungotevere degli Inventori 119, Roma. Poichè le condizioni non sono TRASPARENTI, con la presente contesto il pagamento di questa somma pari ad Euro 40,00 comunicata da una vostra presunta comunicazione datata 15/10/25 con il sovrapprezzo di una penale pari ad Euro 5,00 + Euro 3,00 per “costi di sollecito” dovuti a mancato riscontro, tutte comunicazioni del tutto inesistenti in quanto nessuna di queste è stata da me MAI RICEVUTA. Infatti, presso questo parcheggio, fruito dal sottoscritto già in altre occasioni e da diversi anni in quanto cliente abituale degli esercizi ivi presenti, non è presente alcuna sbarra in ingresso, né personale di vigilanza o personale vostro dipendente, né un erogatore di ticket pertanto, risulta essere privo della possibilità di avere il controllo dell'ora di entrata e di uscita . Si precisa inoltre che solo a seguito della vostra comunicazione mi sono recato sul posto per verificare l’esistenza di eventuale segnaletica recante disposizioni di limitazioni temporali di sosta e che , solo in tale occasione, ho rilevato, dopo aver accuratamente controllato, che in detta area è presente un cartello scritto a lettere minuscole e posizionato in modo da non essere visibile chiaramente ed identificabile e reca informazioni non chiare in quanto, osservandolo con attenzione , riporta delle contraffazioni e cancellature nel testo e nell'importo: tutto cio’ in spregio al principio di trasparenza, non essendo stata resa possibile una corretta informazione al consumatore. Nei fatti, viene richiesto il pagamento di una "multa"pari ad Euro 40,00 per il superamento di 28 minuti di parcheggio sito in uno spazio ove essendo presenti piu’ di un esercizio commerciale (Bricofer, Arcaplanet, Magazzino Biancheria, etc), il sottoscritto si è presumibilmente recato in qualità di cliente, permanendo negli stessi per ovvie ragioni di acquisto, senza avere una ricevuta o una formale sottoscrizione di un contratto. Inoltre vi diffido a considerare concluso un contratto per comportamento concludente da parte del conducente che entrando accetta le condizioni di utilizzo del parcheggio, così come da voi comunicatomi via pec in risposta alla mia precedente datata 21/12/25 . Alla luce di quanto sopra, Vi ribadisco la diffida dal proseguire in ulteriori richieste di pagamento non dovuto, riservandomi di tutelare i miei interessi nelle sedi che riterrò più opportune, anche giudiziali, per aver ricevuto una comunicazione vessatoria, intimidatoria e priva di fondamento giuridico, oltre che illegittima, poiché Park Depot non è un ente pubblico. e, pertanto, non è titolata ad emettere “multe”, termine utilizzato nella vostra comunicazione. Evidenzio inoltre la violazione degli artt. 12, 13 e 14 del GDPR, avendo rilevato che la registrazione della mia targa è avvenuta in assenza di un'adeguata e chiara informativa, con conseguente trattamento di dati personali in violazione del principio di trasparenza. Per tali ragioni, provvederò a presentare segnalazione al Garante per la Protezione dei Dati Personali per il trattamento illecito delle immagini e dei dati relativi al mio veicolo.

Buongiorno, con la presente intendo formalizzare un reclamo in merito al servizio di consulenza sul sonno da Lei offerto e da me acquistato tramite bonifico bancario dell’importo di euro 250,00 effettuato il giorno 1.12.2025 dal conto corrente intestato a T. M., mio marito, per mio conto. Prima del pagamento, nel corso dei contatti preliminari, mi è stato rappresentato che il percorso avrebbe incluso anche chiamate di confronto, elemento che ha inciso in modo determinante sulla mia decisione di procedere con l’acquisto del servizio. Successivamente al pagamento, a fronte di mie richieste di confronto diretto, mi è stato invece comunicato che non vi era necessità di sentirsi telefonicamente e che il servizio sarebbe stato svolto esclusivamente tramite messaggi vocali. Tali chiamate, inizialmente prospettate, non sono mai state organizzate né effettuate. Il servizio promesso come consulenza personalizzata non è stato di fatto fruito: le indicazioni ricevute si sono rivelate generiche e non conformi a quanto presentato in fase di acquisto. Preciso inoltre che gli audio ricevuti non sono mai stati registrati in modo diretto e personalizzato, ma risultano messaggi precedentemente inoltrati, privi di riferimenti specifici alla mia situazione familiare. A ciò si aggiunge la mancata emissione di ricevuta fiscale o fattura, nonostante le mie ripetute richieste, nonché l’interruzione unilaterale delle comunicazioni. Alla luce di quanto sopra, ritengo sussistano gravi violazioni dei principi di trasparenza e del diritto dei consumatori. Con la presente richiedo formalmente il rimborso integrale della somma di euro 250,00, da effettuarsi sul medesimo conto dal quale è stato disposto il bonifico. La informo inoltre che ho intenzione di tutelarmi nelle sedi opportune, anche dal punto di vista penale. In mancanza di un Suo riscontro scritto e del rimborso richiesto entro e non oltre 20 giorni dal ricevimento della presente, mi vedrò costretta a tutelare i miei diritti nelle sedi competenti, anche con l’assistenza di un’associazione di consumatori. Resto in attesa di un Suo riscontro. Distinti saluti

Buonasera, Ho effettuato un ordine presso Garibaldina Srl, affidato al corriere BRT in data 08/01/2026 (tracking: 175010008415). Ad oggi (15/01/2026) la spedizione non risulta partita né tracciabile. Il referente BRT indicato dal venditore, sig. Stefano A., ha comunicato via email che il pacco non è ancora stato messo in consegna per “ritardi operativi”, senza fornire alcuna data certa. Garibaldina Srl si limita a rimandare la responsabilità al corriere, senza fornire soluzioni concrete, pur avendo già ricevuto il pagamento. Ricordo che, secondo il Codice del Consumo (D.lgs. 206/2005): Il venditore è responsabile della consegna del bene acquistato, anche se utilizza un corriere per la spedizione. Il consumatore ha diritto a ricevere il prodotto nei tempi, se impossibile, a ottenere il rimborso. Alla luce di quanto sopra, richiedo il rimborso totale dell’importo pagato e una risposta scritta da parte di Garibaldina Srl entro lunedì 19/01/2026, qualora il pacco non venga consegnato entro tale data. La gestione finora mostrata risulta insufficiente e poco trasparente e ritengo che il venditore debba assumersi la piena responsabilità della consegna e risolvere concretamente la situazione con il corriere o procedere con il rimborso.