Bacheca dei reclami

In data 26

Spett.le Termoidroclimasol,

Spett. Lead Career In data [DATA] ho sottoscritto il contratto per [DESCRIZIONE DEL SERVIZIO] concordando un corrispettivo pari a [€]. [DESCRIZIONE DEL PROBLEMA] In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett. Bricolage s.n.c In data 26/10/2023 ho sottoscritto il contratto per conferirvi incarico di realizzare mobili per tre ambienti (cucinino comprensivo di elettrodomestici, mobiletti bagno e piccolo ingresso,) dell' appartamento di mia mamma Buscato Bertilla di cui sono amministratore di sostegno, in Liguria, via IV Novembre n 8 a Borghetto Santo Spirito (Sv) concordando un corrispettivo pari a € 12200. La realizzazione dei mobili, su misura, avveniva solo dopo che vostro personale si recava in loco per il rilievo delle misure, che in data 03/01/2024 In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno, in data 06 Gennaio 2024 ho ricevuto conferma della prenotazione per un volo a/r da Roma Fiumicino a Catania per i miei genitori molto anziani che dovevano recarsi ad un funerale, per il volo di andata operato da "Ita" non abbiamo avuto alcun problema con il check in on line e la conseguente emissione del biglietto elettronico ed i miei genitori hanno serenamente raggiunto l'aeroporto di Catania, Per il ritorno invece dal sito Ryan air è stato impossibile poter effettuare il check in on line in quanto la mail fornita dal " vettore " Fly- go " unita al codice di prenotazione ryan air che andava inserita nell'apposito portale non sembrava essere riconosciuta. Contattato a pagamento il call center di ryan air ci hanno spiegato che non essendo fly go un loro patner commerciale abilitato, la compagnia poneva un blocco sul check in on line, e che quindi non era possibile da parte del viaggiatore poter provvedere al medesimo.

Spett.le Pezzoni Serramenti, in riferimento alla documentazione per l'installazione delle tende solari che la vostra ditta ha installato il 16/09/2023, per poter ottenere lo sgravio fiscale, il mio consulente del CAF mi chiede di produrre "l'asseverazione redatta da un tecnico abilitato", secondo quanto previsto dal Vademecum dell'ENEA sulle schermature solari. Il certificato che ho presentato, quello che la vostra ditta mi ha fornito e che allego, reca la dicitura "Libretto di uso, manutenzione e garanzia" e non corrisponde all'asseverazione richiesta. Il consulente mi ha stampato il vademecum dell'ENEA, evidenziando le caratteristiche dell'asseverazione richiesta. Ho già inviato due solleciti per ottenere la documentazione che mi consentirebbe di usufruire dello sgravio fiscale, come la vostra ditta mi aveva assicurato, fornendomi la richiesta inviata all'ENEA, ma non la necessaria asseverazione di un. tecnico. In attesa di un suo cortese riscontro, la saluto con viva cordialità, Giorgio Sale

Buongiorno, riceviamo per posta ordinaria due contestazioni in merito al parcheggio nel supermercato CONAD di Milano, via Quaranta, 42 in base alle quali saremmo obbligati a riconoscervi €40x2 per la presunta violazione del contratto di parcheggio della nostra auto, che si sarebbe trattenuta per un tempo superiore a 2 ore nel detto parcheggio in due giorni distinti. Contestiamo totalmente la stessa in quanto non riteniamo di aver sottoscritto alcun contratto con voi. L'accesso al parcheggio CONAD è infatti delimitato da sbarre di accesso, che sono sempre alzate. Il libero accesso, comune a tutta la grande distribuzione, ci ha indotti pertanto a ritenere libero il parcheggio, eventualmente riconoscendo il costo orario per le ore eccedenti la franchigia oraria. Ma di tale tariffa non c'è traccia nel parcheggio. Riteniamo che un presunto contratto che non stabilisca un corrispettivo a fronte delle prestazioni erogate, ma solo sanzioni, sia una pratica vessatoria e scorretta. Inoltre non siamo sicuri del giorno che contestate, in quanto l'auto viene utilizzata da tutti i membri della famiglia. Vi chiediamo pertanto di fornirci preliminarmente: - delle immagini da cui si evinca che le sbarre di accesso sono chiuse, e che prima di superarle sia chiaramente leggibile il presunto contratto; - delle immagini che provino che nelle date/ore in questione la vettura sia effettivamente entrata/uscita, e che nel periodo contestato NON sia uscita e quindi rientrata.; In mancanza di dette evidenze riteniamo di non dover proseguire oltre con la vostra richiesta.

Mia moglie e' perseguitata dal servizio riscossioni dell'agenzia delle entrate per una contravvenzione (codice della strada) gia' pagata. Vi allego lo scambio avuto con l'Agenzia che termina con la loro richiesta di rivolgermi al Comune di Roma (cosa che abbiamo fatto, tramite PEC, il 18/12/2023). Come possiamo tutelarci da ulteriori pressioni? Allego anche i documenti menzionati. --------------------------------------------------------------------------- Il 18 di Aprile del 2019, al rientro da un viaggio all'estero (sono certa della data perche' ero obbligata a tenere traccia dei miei spostamenti per motivi fiscali) trovo un avviso di giacenza che ritiro e pago immediatamente. L'avviso era relativo al verbale: Contrav.cod.strada l.689/81 - SANZ. VERB. 15190010014 DEL 160219 Allego evidenza del pagamento della sanzione in forma ridotta effettuata il 18/04/2019 In data 5/10/2022 ricevo una PEC che allega la Cartella di Pagamento 097 2022 00017179 26 000 che ri-allego, e che faceva riferimento alla contravvenzione del 2019. A quel punto, per far valere le mie ragioni, decido di utilizzare una delle procedure di Autotulela Amministrativa indicatemi, in particolare opto per la "RICHIESTA DI DISCARICO IN BASE ALLA LEGGE 228/2012" e sottometto, attraverso il portale dell'Agenzia, la richiesta (allego evidenza anche di questa). A distanza di oltre 1 anno, nell'Ottobre del 2023, trovo nella buca delle lettere (quindi non via raccomandata) un sollecito datato 22/09/2023 (documento n. 09720239097762134000), che allego. Riscrivo all'agenzia, anche sottolineando la decorrenza del 220 giorni che la legge 228/2012 dava come termine per una risposta, e la risposta è, come potete vedere dalla pec allegata, "La sospensione è stata revocata su indicazione dell'Ente impositore al quale La invitiamo a rivolgersi."