NIKON

Spett.le LTR, rispondo alla vostra PEC privata del 22.05.26 pubblicamente su Altroconsumo, precisando innanzi tutto che anch’io come cliente ho impiegato e sto impiegando una quantità eccessiva di mio tempo personale nella gestione di questo reclamo. Non c’è alcun bisogno da parte vostra di sottolineare la differenza tra garanzia legale e garanzia estensiva perché in tutte le mie comunicazioni mi sono sempre riferito a quest’ultima, ciò non toglie che anche con la garanzia estensiva non vengano coperti guasti dovuti a incuria, uso improprio, ecc., da cui la mia precisazione sulla natura di difetto di conformità riguardo il prodotto da me inviatovi in riparazione. Continuate a non rispondere nel merito delle mie tre contestazioni pur rigettandole, e d’altra parte mi accorgo che proprio in seguito al mio reclamo avete modificato le condizioni sul vostro sito, di cui allego screenshot riferiti alle date 24.10.25 e 29.05.26, il che dimostra chiaramente la fondatezza del mio reclamo alla data del 24.09.25. Il minimo che si possa dire circa le informazioni presenti sul vostro sito, che assumono valore contrattuale dato l’obbligo di utilizzare il sito stesso per usufruire delle riparazioni sia in garanzia (legale o estensiva) che fuori garanzia, è che siano poco chiare e confusionarie per cui contrarie alla prassi commerciale corretta: al link https://ltr.it/garanzia-legale-e-riparazioni-a-pagamento/ “Quali sono i miei diritti” non si fa distinzione tra il tipo di garanzia nell’affermare che il cliente abbia il diritto di chiedere la riparazione o la sostituzione a sua discrezione; ugualmente al link https://ltr.it/info-spedizione/ “Riparazioni in garanzia” si evince che in caso di garanzia estensiva le condizioni di spedizione del prodotto corrispondano a quelle della garanzia legale ove si appuri che il difetto risulta coperto dalla garanzia estensiva stessa. Da ultimo, trovo assurdo in ogni caso procedere in automatico senza preventiva comunicazione degli eventuali costi complessivi ed obbligando il cliente ad una spesa globale di riparazione e spedizione che egli ritenga eccessiva (nel mio caso superiore al 50% del prodotto nuovo acquistabile su Amazon), dal momento che il cliente potrebbe motivatamente decidere di rinunciare alla restituzione del prodotto difettoso ed acquistare più convenientemente un prodotto nuovo con garanzia legale di 2 anni. Per tutte queste ragioni non accetto da parte vostra l’affermazione di aver proceduto correttamente e mi attendo il riconoscimento di ciò e le conseguenti scuse. Cordialmente, Paolo Chinellato.

Ho comprato presso il sito ufficiale Nikon una Nikon d7500 pagata 1469 con rateizzazione in 12,mesi. Ricevo la fotocamera e dopo circa un mese quando la metto in funzione, mi rendo conto che ha un difetto. Contatto Nikon e risponde solo Nital che intercede per loro, mi fanno mandare la fotocamera in assistenza. La fotocamera viene prelevata dal corriere lunedì 8 settembre 2025 partendo dal Veneto per raggiungere Moncalieri (TO). Venerdì 12 settembre la fotocamera torna a me con foglio scritto che e’ stato cambiato un componente peraltro sul foglio parlano di garanzia di 1 anno quando invece ti fanno registrare tutti i prodotti presso Nital che dovrebbe coprire con garanzia per 4 anni. La fotocamera però presenta lo stesso difetto. Mi domando a questo punto, se loro dichiarano di aver sostituito un componente, come mai la fotocamera torna a me con lo stesso problema? A questo punto forse la fotocamera presentava più di un problema ed inoltre, come possono dei tecnici scelti da Nikon e Nital non notare un difetto visibile anche a me non esperta? LTR SERVICE, l’Azienda che si occupa dell’assistenza non ha inoltre nemmeno sigillato con cura il prodotto e lo scatolone di spedizione non presentava l’etichetta del trasporto batterie. Sono esausta, sto pagando una macchinetta nuova che in realtà non posso utilizzare e che di pari al nuovo non ha nulla. Ricordo inoltre che pur presentando un difetto occulto, mi hanno negato l’opportunità di fare una sostituzione.

In data 23/07/2025 ho acquistato presso il sito ufficiale Nikon Store una fotocamera nuova, non ricondizionata Nikon d7500 con pagamento rateizzato in 12 mesi con Sella Personal Credit. Ho ricevuto la fotocamera e l’ho subito registrata presso il sito Nital così come loro chiedono per poter usufruire in tal caso della garanzia di ulteriori 4 anni. Verso fine agosto metto in uso la macchinetta e mi rendo conto che e’ difettata. Contatto Nikon, e riesco a parlare con Nital, spiego all’operatrice telefonica il problema e lei mi risponde che la macchina deve esser vista da un tecnico per capire il danno. Spedisco dunque la fotocamera a LTR SERVIVE e oggi scopro attraverso una chat con loro che e’ stato cambiato un componente, che il pezzo sostituito non mi verrà restituito e che la fotocamera era difettata in partenza. Chiedo per quale motivo quindi visti i 1469€ che sto pagando, non mi spetta la sostituzione. L’operatrice mi risponde che un difetto di fabbrica puo’ capitare. Nital mi comunica che il reso deve esser fatto dai 14 giorni al mese. Io però non sto chiedendo un reso, ma una sostituzione e la chiedo poiché loro mi hanno venduto un articolo difettoso. Io ho scelto di comprare un articolo nuovo ed invece ora me ne trovo in mano uno ricondizionato e la cosa non mi sta bene. Da un colosso come Nikon una manovra del genere a danno del consumatore non me la aspettavo proprio.

Buongiorno, devo purtroppo rilevare che a differenza delle lingue inglese, francese, spagnolo, tedesco e giapponese, manca la versione completa scaricabile in pdf in italiano della “ Guida di riferimento” completa per le nuove fotocamere mirrorless, è nel caso specifico per le mirrorless Z9 e Z6II. Esiste solo una versione “visualizzabile” sul Web, peraltro, da Voi precisato, tradotta tramite motori di traduzione automatica di Google e sulla quale non offrite alcuna garanzia nel caso vi fossero malfunzionamenti o guasti nell’eseguire le procedure in essa visualizzabili. È evidente una enorme ed incomprensibile disparità di trattamento e condizioni rispetto ad altri utenti europei, dato anche che il costo delle fotocamere è perfettamente in linea con i prezzi negli altri paesi europei, con grave danno degli acquirenti italiani e che va contro tutta la legislazione europea. È evidente quindi anche un chiaro caso di “posizione contrattuale dominante” che mortifica gli acquirenti italiani. Chiedo quindi che provvediate a mettere immediato riparo a tale situazione, dando quindi la possibilità agli utenti di lingua italiana di poter accedere e “scaricare” la guida completa in pdf in lingua italiana delle suddette fotocamere mirrorless, come già avviene per gli utenti di altre lingue.Certo di un Vs. IMMEDIATO riscontro, si coglie l’occasione per porgere distinti saluti