Bacheca dei reclami

Buongiorno, avevamo concordato la consegna del veicolo per il 20 giugno, ma il 19 giugno sono stato informato dello spostamento al 25 giugno per problemi di trasporto. Lo spostamento comunicato all’ultimo momento mi ha causato un disagio organizzativo significativo. Vi chiedo cortesemente di valutare un gesto commerciale/compensazione per il ritardo nella consegna. Resto in attesa di un vostro riscontro. Cordiali saluti

A febbraio 2026 ho acquistato da Autohero una Renault Clio V usata (anno 2020, circa 92.000 km). In data 23 maggio 2026, dopo soli tre mesi di utilizzo e appena 5.000 km percorsi, l'auto ha subito un gravissimo guasto mentre guidavo in statale, manifestando un forte rumore meccanico e i messaggi sul cruscotto “antinquinamento controllare” e “rischio rottura cambio”. Ho subito inviato un reclamo ad Autohero. Due giorni dopo mi è stata indicata da loro un'officina convenzionata (Pinna & Uccheddu a Sarroch), la quale è risultata essere temporaneamente chiusa e totalmente irraggiungibile. A seguito di una telefonata con un loro addetto ai reclami, abbiamo concordato che l'auto venisse temporaneamente lasciata e analizzata presso l'officina del mio paese. In data 5 giugno 2026, la diagnosi elettronica di questa officina ha evidenziato gravissime anomalie di funzionamento "ATTIVE" sul sistema di trasmissione automatico e sul sistema di trazione ibrida (mancata comunicazione centralina HEVC, attuatore marce bloccato aperto). Trattandosi di un sistema ibrido ad alta tensione, l'officina mi ha comunicato che l'unico centro in Sardegna autorizzato e tecnicamente in grado di intervenire è la Concessionaria Ufficiale Renault "Leoni Aldo" di Oristano. La concessionaria ufficiale ha fissato il primo appuntamento utile per la diagnosi al 7 luglio 2026. Questo significa che, tra diagnosi, smontaggio, ordine pezzi e la pausa estiva di agosto, non riavrò l'auto prima di settembre 2026 (oltre 4 mesi di fermo macchina totali). Considerata l'entità del danno (vizio occulto preesistente alla vendita e manifestatosi entro i primi 6 mesi) e i tempi di riparazione biblici, ho richiesto formalmente tramite PEC ad Autohero la risoluzione del contratto e il rimborso integrale della somma spesa, avvalendomi dei diritti legati alla Garanzia Legale di Conformità (Codice del Consumo). Autohero ha risposto respingendo la richiesta in modo pretestuoso, sostenendo falsamente che la scelta dell'officina sia stata una mia iniziativa unilaterale, che i gravi codici d'errore siano solo "memorizzati" e pretendendo un preventivo economico immediato che l'officina Renault non può emettere prima dell'appuntamento di luglio. Inoltre, cercano di sottrarsi agli obblighi affermando che, trattandosi di un veicolo usato, non sono tenuti a garantire il funzionamento pari al nuovo, ignorando che un cedimento del cambio automatico dopo 3 mesi non è normale usura. Chiedo il supporto di Altroconsumo per contestare questa condotta scorrevole e ottenere la risoluzione del contratto con il rimborso di quanto pagato, in quanto un fermo auto di 4 mesi per un veicolo appena acquistato costituisce un "notevole inconveniente per il consumatore" ai sensi dell'art. 135-bis del Codice del Consumo.

Spett. Autohero In data 03/09/2024 ho acquistato presso il Vostro negozio un Renault Arkana 1.6 Hybrid E-Tech. A distanza di 20 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare è stato diagnosticato il guasto della pompa benzina dopo la diagnosi eseguita dall’officina meccanica, in seguito all’accensione dalla spia di possibile rottura motore. Il 18/05/2026 ho aperto reclamo dal vs sito CIT147591, allegando preventivo e altra documentazione richiesta per richiedere la riparazione del prodotto mediante garanzia Premium sottoscritta. Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato e il preventivo non è stato valutato, continuate a richiedere libretto delle manutenzioni per verificare il tagliando che a detta vostra sarebbe necessario, nonostante non vi sia riscontro in tema di garanzia, comunque non effettuato alla luce dello scarso chilometraggio percorso (15mila km) e dal recente acquisto presso di voi(20 mesi decorsi). Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Richiesta valutazione indennizzo per ritardo consegna veicolo Peugeot 208 PureTech targa GB376GL Gentile Servizio Clienti Autohero, con la presente desidero segnalare il notevole disagio causato dal ritardo nella consegna del veicolo Peugeot 208 PureTech targato GB376GL, per il quale era stata concordata la consegna in data 15/05/2026. Ad oggi, il mancato rispetto della tempistica concordata mi ha arrecato diversi disagi organizzativi e personali e danni economici, considerando che avevo programmato i miei spostamenti e i miei impegni sulla base della data di consegna comunicata. Pertanto, chiedo cortesemente una valutazione in merito al riconoscimento di un indennizzo economico commisurato al disagio subito. Resto in attesa di un vostro cortese riscontro e auspico una rapida risoluzione della situazione. Cordiali saluti,

Buongiorno, Segnalo un grave disservizio da parte di Autohero Italy S.r.l. in merito all'acquisto di una vettura (Ordine n. ITOW786905). La consegna dell'auto era stata formalmente confermata e fissata per la giornata odierna (sabato 6 giugno). Ieri, a pochissime ore dal ritiro, ho ricevuto una laconica comunicazione di annullamento per un generico "ritardo nel trasporto", senza che mi venisse fornita alcuna data alternativa certa. Questo annullamento unilaterale mi sta causando un gravissimo danno economico e logistico. A causa di un problema di conformità agli pneumatici riscontrato prima della consegna (di cui l'azienda è perfettamente a conoscenza e per il quale abbiamo già preso accordi interni), ho dovuto organizzare a mie spese un appuntamento inderogabile con un gommista e prenotare un carro attrezzi per il trasferimento della vettura dal loro piazzale. Inoltre, fidandomi della loro data ufficiale di consegna, ho già attivato la polizza assicurativa RC Auto, che da oggi sto pagando a vuoto. Ho già inviato una formale Messa in Mora via PEC a cui MI ASPETTO risposta (come nell'altra PEC in cui sono stati collaborativi e ho apprezzato). Tramite Altroconsumo chiedo semplicemente che Autohero mi fornisca immediatamente una data certa per la consegna, che deve avvenire tassativamente entro e non oltre giovedì 11 giugno. Questa scadenza è per me vitale per non perdere le prenotazioni già pagate del gommista e del carro attrezzi. Sono un cliente estremamente collaborativo (ho dato disponibilità a ritirare l'auto in qualsiasi orario anche con sole due ore di preavviso), pertanto confido che l'azienda voglia risolvere questa spiacevole situazione in modo rapido e professionale entro giovedì, evitandomi ulteriori aggravi economici (assicurazione, perdita del carro attrezzi, appuntamento da gommista, mancanza di un mezzo per lavorare ecc ) Attendo un riscontro urgente.

sono il signor G. S. Ho acquistato un’auto sulla piattaforma Autohero. In data 21 maggio ho provveduto al ritiro del veicolo(ordine ITOP031032 )e, in quel momento, mi sono accorto della presenza di difetti di grave entità, i quali non erano stati minimamente segnalati nella descrizione dell’annuncio sul vostro sito. Ho subito provato a segnalare tali anomalie tramite e-mail, ma mi è stato risposto di ritirare comunque l'auto e che, a pagamento effettuato, avrei dovuto aprire un reclamo sul sito specificando la quantità e la tipologia dei difetti. Mi era stato inoltre assicurato che, successivamente, sarei stato contattato per portare il veicolo presso uno dei vostri centri autorizzati al fine di verificare il danno e procedere con l'eventuale riparazione o con un risarcimento. Dopo aver eseguito l'intera procedura con la massima precisione, è stato aperto il reclamo(CIT419121). Poco dopo sono stato contattato telefonicamente da un loro operatore il quale, mostrandosi molto disponibile, mi ha confermato nuovamente che sarei stato convocato presso un vostro centro per la verifica dei danni, propedeutica alla riparazione o al risarcimento. Subito dopo, tuttavia, ho ricevuto un’e-mail con un’offerta di risarcimento pari a € 250, che ho provveduto a rifiutare immediatamente via e-mail. Successivamente mi è stata formulata una nuova proposta di € 300, anch'essa rifiutata invitandovi a una maggiore serietà, poiché il costo del ripristino dell'auto — a causa dei danni non menzionati in fase di vendita — è decisamente più elevato rispetto alla cifra da voi offerta. A questo punto mi sono informato e mi hanno detto che la vendita di autovetture accompagnata da descrizioni ingannevoli o non veritiere costituisce un illecito e comporta il rischio di gravi sanzioni sia sul piano civile che su quello penale, oltre a sanzioni di natura amministrativa. Per concludere, ci tengo a precisare che la mia intenzione è quella di trattenere l’auto, a patto però di ricevere un risarcimento adeguato al reale valore dei danni riscontrati. Dopo varie pec la loro ultima proposta è di 400 che non coprono la sistemazione delle imperfezioni non presenti nella descrizione.

sono il signor G.S. Ho acquistato un’auto sulla piattaforma Autohero. In data 21 maggio ho provveduto al ritiro del veicolo e, in quel momento, mi sono accorto della presenza di difetti di grave entità, i quali non erano stati minimamente segnalati nella descrizione dell’annuncio sul vostro sito. Ho subito provato a segnalare tali anomalie tramite e-mail, ma mi è stato risposto di ritirare comunque l'auto e che, a pagamento effettuato, avrei dovuto aprire un reclamo sul sito specificando la quantità e la tipologia dei difetti. Mi era stato inoltre assicurato che, successivamente, sarei stato contattato per portare il veicolo presso uno dei vostri centri autorizzati al fine di verificare il danno e procedere con l'eventuale riparazione o con un risarcimento. Dopo aver eseguito l'intera procedura con la massima precisione, è stato aperto il reclamo. Poco dopo sono stato contattato telefonicamente da un loro operatore (che loro però ora negano) il quale, mostrandosi molto disponibile, mi ha confermato nuovamente che sarei stato convocato presso un vostro centro per la verifica dei danni, propedeutica alla riparazione o al risarcimento. Subito dopo, tuttavia, ho ricevuto un’e-mail con un’offerta di risarcimento pari a € 250, che ho provveduto a rifiutare immediatamente via e-mail. Successivamente mi è stata formulata una nuova proposta di € 300, anch'essa rifiutata invitandovi a una maggiore serietà, poiché il costo del ripristino dell'auto — a causa dei danni non menzionati in fase di vendita — è decisamente più elevato rispetto alla cifra da voi offerta. A questo punto ho cercato di prendere informazioni e mi hanno fatto presente che la vendita di autovetture accompagnata da descrizioni ingannevoli o non veritiere costituisce un illecito e comporta il rischio di gravi sanzioni sia sul piano civile che su quello penale, oltre a sanzioni di natura amministrativa. Per concludere, ci tengo a precisare che la mia intenzione è quella di trattenere l’auto, a patto però di ricevere un risarcimento adeguato al reale valore dei danni riscontrati. Sicuro di un vostro sollecito e positivo riscontro, porgo distinti saluti. G.S.

Gentile Autohero, scrivo in merito all’ordine ITAB128509 relativo ad una Tesla Model Y. Ho effettuato l’ordine mercoledì 13 maggio. Sin da subito la consegna stimata risultava prevista per mercoledì 20 maggio e, durante la fase di vendita, non mi è stato segnalato alcun possibile ritardo legato alla pratica del veicolo. Il giorno successivo ho addirittura ricevuto una vostra email che indicava la possibilità di anticipare la consegna a lunedì 18 maggio, opzione che ho accettato programmando la consegna per le ore 9:00. Sulla base di queste comunicazioni, venerdì 15 maggio ho provveduto a vendere la mia auto attuale, così da poter effettuare il passaggio dell’assicurazione in tempo per la consegna prevista. Lo stesso venerdì ho però ricevuto una comunicazione estremamente confusa, che sembrava quasi inviata per errore, nella quale veniva indicato che la consegna non era più programmabile e avrebbe subito un ritardo di “una settimana”. A quel punto avevo però già venduto la mia auto e sono rimasto senza veicolo. Contattando il vostro supporto clienti mi è stato spiegato che il veicolo proviene da Arval e richiede un doppio passaggio di proprietà. Tuttavia, anche in quel momento mi è stato confermato che la data stimata del 20 maggio poteva ancora essere realistica. Nei giorni successivi ho invece ricevuto informazioni completamente discordanti da parte dell’assistenza: inizialmente “almeno due settimane”, poi addirittura “una, due o tre settimane”, senza che nessuno fosse in grado di fornirmi una data concreta o anche solo indicativa. Inoltre, da quanto mi è stato riferito, nessuno ha realmente verificato lo stato effettivo della pratica. Ad oggi, 22 maggio, nell’area ordine compare ancora come data stimata il 20 maggio, ormai evidentemente non aggiornata. Mi trovo quindi senza automobile da ormai una settimana, con notevoli difficoltà lavorative e personali. Ho anche verificato la possibilità di noleggiare un’auto temporanea nella mia zona, ma per circa 10 giorni mi sono stati richiesti quasi 500 euro. Ritengo sinceramente molto grave la gestione della comunicazione e la totale assenza di informazioni attendibili sulle reali tempistiche di consegna. Vi chiedo pertanto: - un aggiornamento reale e verificato sullo stato della pratica; - una data di consegna attendibile; - una valutazione concreta di una forma di compensazione per il disagio arrecato. Resto in attesa di un vostro rapido riscontro. Cordiali saluti.

Spett.le Autohero, con la presente desidero formalmente contestare lo stato del veicolo Toyota Yaris Cross relativo all’ordine ITDN340661, consegnato con difetti e imperfezioni non adeguatamente dichiarati né documentati nell’annuncio pubblicato sul vostro sito. Al momento della consegna e successiva verifica del veicolo, sono infatti emersi diversi danni interni ed imperfezioni esterne e, in particolare, un’evidente ammaccatura sul vetro oscurato lato passeggero non delebile -- tutti elementi che non risultavano segnalati nella descrizione del mezzo né nelle fotografie pubblicate online. Tali difetti incidono in modo significativo sul valore commerciale e sull’estetica del veicolo e non possono essere considerati compatibili con il livello di trasparenza e correttezza che il consumatore si aspetta da un operatore professionale del settore. Prendo atto della risposta ricevuta dal vostro ufficio reclami, tuttavia ritengo assolutamente insufficiente la proposta iniziale di riconoscimento pari a euro 50 per il danno relativo al vetro, soprattutto alla luce della documentazione video trasmessa e della reale entità di questa specifica problematica riscontrata. Desidero inoltre segnalare un episodio estremamente spiacevole verificatosi durante un contatto telefonico ricevuto in data 12.05.2026 alle ore 17:40 dal numero 02 30568091. Nel corso della conversazione, il soggetto qualificatosi responsabile ufficio reclami e solo dopo circa cinque minuti di domande come “Matteo” — nome che ritengo potenzialmente di fantasia — ha adottato toni intimidatori e inappropriati, incompatibili con gli standard di correttezza e professionalità che ci si attende da un referente commerciale incaricato della gestione reclami. Tale comportamento ha aggravato ulteriormente il disagio derivante dalla vicenda, generando un clima di pressione non accettabile nei confronti del cliente che sta esercitando i propri diritti previsti dalla normativa a tutela del consumatore. Ritengo invece *potenzialmente* ragionevole una proposta di rimborso pari ad almeno euro 200 per la sistemazione dei danni estetici interni al salone, anche essi non dichiarati, subordinatamente alla verifica tecnica e alla diagnostica da effettuarsi presso un meccanico. Preciso inoltre che tale verifica comporta un costo preventivato di euro 60 IVA inclusa. Il preventivo vi è stato trasmesso come da vs richiesta. La diagnostica potrebbe aiutare ad accertare correttamente lo stato del veicolo e quantificare gli interventi necessari. Ai sensi degli articoli 128 e seguenti del Codice del Consumo, relativi alla conformità dei beni venduti ai consumatori, vi invito pertanto a riesaminare con urgenza la pratica e a formulare una proposta congrua e adeguata entro e non oltre 7 giorni dal ricevimento della presente. Preciso che non desidero più essere contattata telefonicamente visti i toni addottati dei vostri dipendenti. In difetto di riscontro soddisfacente scritto, mi riservo di tutelare i miei diritti nelle sedi competenti, incluse associazioni dei consumatori e ulteriori strumenti di tutela previsti dalla normativa vigente. Resto in attesa di un vostro cortese e rapido riscontro. Cordiali saluti

Buongiorno, Vi contatto per fare un reclamo in merito la pratica CIT624890. Come verificabile nelle mail precedenti riguardo un auto acquistata presso Autohero, si è verificato un problema elettrico/meccanico all’auto Nissan Juke Acenta targata “GP831WT”. Dopo averla fatta controllare ad un concessionario per individuare il problema la diagnosi è stata la rottura del sensore di pressione del filtro particolato. In seguito ad una consulenza con esperti vi invito a coprire il costo di riparazione in quanto la parte coinvolta rientra nella garanzia legale di 1 anno dal momento che come descritto si tratta di una parte elettronica e quindi non soggetta ad usura e vi è in merito una tutelata legale. Attendo risposta Distinti saluti e grazie Giacomo