Bacheca dei reclami

Salve, È la seconda volta che purtroppo il vostro corriere adduce la scusa che è inesistente il mio indirizzo di casa e questa volta la cosa mi ha creato grossi problemi. Basta digitare su google l'indirizzo per capire come arrivarci. Il responsabile del punto di raccolta più vicino a casa mi ha esplicitamente detto che questa è la prassi ovvero che i corrieri lasciano lì i pacchi perché hanno poco tempo per effettuare tutte le consegne. Siete gli unici corrieri che non mi consegnano a casa, amazon, brt e la posta arrivano tutte abitualmente. Il mittente non mi aveva informato che aveva affidato a voi la consegna e quindi il pacco è stato rimandato indietro. Altrimenti mi sarei attivata come al solito per capire se riuscivo a ritirarlo presso il punto di ritiro. Oltretutto quando ho provato a contattare il responsabile locale le risposte date sono state elusive. Vi prego di dirmi come posso fare intanto per riavere il pacco, ho già scritto anche al mittente, ma anche in futuro per avere la certezza che mi possiate consegnare a casa. Cordiali saluti Numero tracking CM240919137DE

Buongiorno, ho effettuato una spedizione per una vendita effettuata sul portale di EBAY usufruendo del servizio offerto dalla ditta Packlink che a mezzo del corriere UPS ha effettuato la spedizione. L'acquirente non ha ricevuto l'oggetto spedito e io dopo aver denunciato l'evento al corriere ho atteso l'esito delle indagini. Quando il pacco è stato dichiarato smarrito/rubato ho eseguito il reclamo su Packlink la quale però mi ha contestato di averlo fatto oltre la scadenza dei 30 giorni prevista contrattualmente e di non accettare nessuna deroga anche considerato che la denuncia è stata avviata solo qualche giorno dopo. UPS si è resa disponibile ad effettuare il rimborso ma solo qualora Packlink emetta una lettera di manleva in quanto diretta parte in causa. Allo stato attuale Packlink non risponde alle mie richieste ed EBAY non collabora alcunchè alla conciliazione delle parti. Il valore della merce che ho dovuto rimborsare all'acquirente ammonta a €.97,00 come da fatture allegate di cui chiedo giustamente il rimborso.

Buongiorno mi è arrivata tramite posta normale pochi giorni fa questa lettera che mi richiede il pagamento di 30 euro per l' auto parcheggiata nel parcheggio dell Eurospin (visto il periodo invernale c'erano posti anche fuori dal parcheggio e se avessi voluto lasciarla in sosta avrei avuto l'imbarazzo della scelta ma per comodità visto le spese che dovevo fare l'ho parcheggiata vicino all'uscita). Quindi domenica 15 marzo ho fatto la spesa per me, per mia mamma e con e per il mio compagno ed abbiamo pagato con bancomat ed in contanti . Siamo usciti dopo le 18 vi allego il pagamento tramite bancomat. Richiedo l'annullamento della penale in tempi rapidi. Certa della vostra comprensione vi auguro una buona giornata. Cordiali saluti Dr.ssa Paola Delfino

Con la presente richiedo il vostro supporto in merito a una richiesta di pagamento ricevuta tramite raccomandata il 10 aprile dallo studio legale Marchetti & Partners, per conto della società Park & Control Srl dell'importo di 90 euro. In primo luogo, si evidenzia la totale mancanza di comunicazioni precedenti. La raccomandata in oggetto, ricevuta ben sei mesi dopo la presunta violazione del 3 ottobre 2025, rappresenta il primo e unico avviso di contestazione. Il mancato invio di solleciti o richieste di pagamento preventive costituisce una palese violazione delle procedure previste dal regolamento del parcheggio. In secondo luogo, si contesta l'impossibilità di instaurare un dialogo con lo Studio Legale. Nonostante i ripetuti tentativi di contattare il numero telefonico indicato nella raccomandata, non è stato possibile ricevere alcuna risposta nei giorni e negli orari segnalati, impedendo di fatto ogni chiarimento o regolarizzazione bonaria. Si ribadisce la ferma volontà di saldare esclusivamente l'importo base della "penale contrattuale", stornando integralmente gli oneri accessori e le spese legali, derivati da una tardiva comunicazione a me non imputabile. Chiedo pertanto un vostro parere sulla legittimità di tale richiesta e un aiuto nel mediare con la controparte. In attesa di un vostro riscontro, Cordiali saluti

Il “servizio assistenza per la Sardegna” +39 06 98379 085 chiamato alle 9:14 di oggi 29 Aprile per poter prenotare un volo in continuitá territoriale con 2 minori 7 e 10 anni !per la seconda volta! dopo un’attesa di !31 minuti! ed essermi dovuto ascoltare musichette del cavolo esce con voce del cavolo che, neanche scusandosi per vana e inutile attesa, consiglia di chiamare in altro momento e mi chiude la conversazione. Stessa cosa avviene con il servizio clienti nazionale +39 06 98379 084 chiamato con altro telefono alle 09:38 e interrottosi con le medesime modalitá dopo essttamente 31 minuti e 15 secondi! Cioé un disservizio con presa per i fondelli gratuita da Figli di Buona Donna! Una azione indegna e una assoluta mancanza di rispetto verso utenti e clienti, oltre che vigliaccamente perpretata al riparo di un disco registrato.

Nel mese di settembre 2025 ho aderito allo status match verso Miles & More, in un momento in cui l’offerta appariva prossima alla scadenza. Ho pertanto presentato la domanda per non perdere l’opportunità. Successivamente, la campagna è stata prorogata o comunque mantenuta aperta oltre quel momento. Dopo aver effettuato lo status match, i miei voli ITA Airways hanno continuato però a generare punti e punti qualificanti nel programma Volare. In concreto, quindi, la mia attività di volo successiva allo status match ha continuato ad alimentare il programma Volare, e non ha prodotto un beneficio equivalente ed effettivo nel programma Miles & More. La situazione si è ulteriormente aggravata per il fatto che nel febbraio 2026 sono divenuto Volare Premium, grazie ai punti qualificanti accumulati con i voli ITA Airways. Di conseguenza, dopo aver già effettuato lo status match nel settembre 2025, ho continuato a volare, a generare valore e a raggiungere un livello superiore nel programma Volare, senza poter ottenere un corrispondente riconoscimento effettivo nel programma Miles & More. A mio avviso, il pregiudizio subito consiste in questo: ho presentato la domanda di status match in prossimità della scadenza apparente dell’offerta; successivamente la campagna è stata prorogata; dopo lo status match, la mia attività di volo ha continuato a produrre valore nel programma Volare; tale valore è rimasto legato a un programma in fase di cessazione; il mio status Miles & More è rimasto invece cristallizzato su una posizione inferiore, senza adeguarsi alla successiva evoluzione del mio profilo Volare. Ritengo inoltre problematico il profilo della trasparenza informativa, perché non mi è stato chiaramente rappresentato, in modo adeguato e comprensibile al momento della domanda, che: la presentazione della richiesta avrebbe consumato in via definitiva la mia unica possibilità di status match; tale effetto si sarebbe prodotto anche durante la fase transitoria tra Volare e Miles & More; nessun aggiornamento o riesame sarebbe stato possibile nemmeno nel caso in cui il mio status Volare fosse successivamente aumentato. Ho presentato reclamo sia a StatusMatch sia a Miles & More sia a Volare / ITA Airways. StatusMatch ha sostenuto che la mia posizione era già stata valutata sulla base di una precedente richiesta e che, ai sensi delle condizioni della campagna, era consentito un solo status match per persona. Miles & More ha dichiarato di non poter intervenire sullo status, rinviandomi al fornitore StatusMatch. Volare / ITA Airways ha richiamato il proprio regolamento, sostenendo l’autonomia dei due programmi e l’assenza di qualsiasi trasferimento di punti o riconoscimento automatico tra Volare e Miles & More. Di fatto, nessuno dei soggetti coinvolti ha fornito una risposta sostanziale al tema del pregiudizio concretamente subito dal consumatore nella fase di transizione tra i due programmi. Con la presente chiedo pertanto di voler valutare la vicenda e di indicarmi: -se il caso presenti profili di pratica commerciale scorretta o di informazione non sufficientemente trasparente; -se sussistano i presupposti per un’azione di reclamo o diffida più strutturata; -se sia opportuno procedere anche con una segnalazione all’AGCM o ad altri organismi competenti. Resto a disposizione per trasmettere tutta la documentazione utile.

Buongiorno, in data 20/04/2026 ho ritirato alle poste una raccomandata, recapitatami tramite avviso di giacenza il giorno 10/04/26; la suddetta raccomandata mi è stata inviata dallo Studio Legale Marchetti & Partners di Mantova con la quale mi si chiedeva il pagamento di una somma complessiva di Euro 115,00 data da, Euro 50,00 per l'importo della penale ai sensi dell'articolo 7 del vostro regolamento contrattuale; Euro 5,00 per risarcimento spese di gestione ai sensi dell'articolo 9; Euro 60,00 di spese legali ai sensi dell'articolo 10, per sosta nel parcheggio privato del supermercato Eurospin, sito in Bologna, Via del lavoro 8. Vi scrivo perché desidero contestare i seguenti punti: 1) Le sanzioni non sono state notificate entro le tempistiche previste dell'articolo 10 del vostro regolamento contrattuale, 35 giorni dall'evento e un primo sollecito entro 95 giorni dall'evento. La penale nr. 0002427025 del 03/10/2025 è stata notificata mediante raccomandata in data 20/04/2026 non avendo mai ricevuto prima della suddetta data alcuna comunicazione. La raccomandata contenente la richiesta di pagamento di penale contrattuale inviata dallo studio Marchetti & Partners, pratica nr. 2260226443 spedita in data 24/02/2026 l'ho ricevuta il 20/04/2026 a distanza di 199 giorni dalla presunta violazione contestata in data 03/10/2025. Il suddetto lasso di tempo supera abbondantemente i tassativi 165 giorni per l'invio della pratica indicati dall'articolo 10 del regolamento. 2) L'articolo 3 del regolamento ammette che è l'utente che effettua l'accesso alle aree di parcheggio a concludere il contratto e non l'intestatario dell'auto alla quale Vi state riferendo, che può anche essere estraneo ai fatti. Per tali motivi chiedo l'estinzione totale della mia posizione nei Vostri confronti. In caso contrario sarò costretto ad adire la competenti sedi giudiziarie a difesa di quanto accaduto. Resto quindi in attesa di un Vostro riscontro per l'annullamento della penale e della pratica. Cordiali saluti.

Buongiorno, ho un ordine che mi deve arrivare a casa da una settimana, ieri mi avevano detto che era stato consegnato e firmato alle 12:00, cosa non vera perché io ero a casa e non mi hanno portato nulla. Dopo richiami e ecc, l'indomani mi dicono che il pacco sarà consegnato durante la giornata cioè oggi. Dalle 12 e andato a finire alle 16, per poi vedere nella mappa che il corriere camminava e si fermava, ovviamente dicendo arrivo a breve. 4 ore ad aspettare e alla fine mi arriva la notifica che la consegna non può essere effettuata perché il destinatario è sconosciuto e non risponde al telefono, cose false. Quindi, o mi ridate il pacco entro oggi o stasera vi denuncio alla polizia

Spett wizzair In data 28/03/2026 ho effettuato il volo aereo n° ANML3A da Malpensa (MI) a Barcellona con la Vostra compagnia. All'atto del check-in online non mi veniva visualizzata nessuna possibilità di poter fare il check-in e aggiunta di un bagaglio in stiva nonostante ci abbia provato nelle ore consentite. A causa di ciò ho dovuto pagare molto di più facendolo direttamente al gate di Malpensa per un totale di € 305 come riportato nella conferma di prenotazione qui allegata. Con la presente richiedo pertanto il rimborso di €305. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite accredito su IBAN: IT92S0306933684100000066781 intestato a Giovanna Orlando. Ho ricevuto la vostra risposta via mail il 24/4/26 al reclamo ma è palesemente una risposta standard che mandate a tutti gli utenti. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di agire per vie legali a tutela dei miei diritti

Spett. Hyundai Motor Company Italy SRL, Sono Serra Sergio, l’utilizzatore dell’auto Tucson New 1.6 C.D. 136 48V. EXE. , targata GG221SE, telaio n. TMAJE81AGMJ120112, con data di immatricolazione 19/10/2021, intestata a mia moglie Venturini Paola. L’auto è in garanzia fino a ottobre 2026 e presenta un problema alla frizione, ma da circa un anno il centro di Assistenza mi nega la riparazione/sostituzione della frizione stessa, pur riconoscendo il guasto, ma adducendo il fatto che, per i parametri stabiliti da Casa Madre, la frizione non è abbastanza difettosa per essere sostituita! Questo per me significa avere un’auto che va a singhiozzo soprattutto quando salgo sulla rampa che dal garage di casa mi porta fuori, il che succede più volte tutti i giorni, ed il motore va fuori giri; a volte questo succede anche su strada piana magari quando accelero per sorpassare, il che mette in pericolo me, le persone che sono in auto con me, nonché le auto prossime. Faccio presente che per lo stesso problema la frizione era già stata sostituita (così almeno mi era stato detto) circa tre anni fa, poi il problema si è ripresentato e questo mi fa dubitare della qualità della riparazione che era stata effettuata. Il centro di Assistenza che mi nega l’intervento in garanzia è F.lli Lovato SRL di Verona. Con la presente richiedo pertanto l’applicazione delle condizioni contrattuali previste in termini di Garanzia e pertanto la immediata sostituzione della frizione e di quant’altro presenti un difetto causa di mal funzionamento dell’auto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Cordialmente. Sergio Serra (per Paola Venturini)