ATM

lunedì mi è successa una cosa molto divertente: in uscita dalla metro ho appoggiato il mio telefono con l'applicazione ATM con su caricato l'abbonamento digitale PAGATO 200€ (con cui sono entrato in metro); l'applicazione ATM non me lo ha rilevato ed il tornello ha deciso bene di acquistarmi un biglietto con la carta di credito collegata al wallet. Preso dalla frustrazione me ne sono andato. Divertente no? Ma non è finita qui: Stasera apro l'app della mia banca e vedo che oltre i 2.20€ del biglietto mi sono stati scalati 2.80€ perchè non ho ritimbrato un biglietto acquistato senza il mio consenso e che non ho neanche utilizzato. Io ora ho molte domande: 1. Perchè con tutti i soldi che noi cittadini di Milano paghiamo per un servizio scadente (per usare un generoso eufemismo) non è possibile sviluppare un applicazione che, se appoggiata al tornello, non rilevi l'abbonamento digitale? 2. Perchè è possibile aprire un pagamento (di due 2.20€ del biglietto) in uscita al tornello? Perchè non solo in entrata come dovrebbe essere? Io pago uscendo dalla metro e poi cosa ci dovrei fare con il biglietto? non ritimbralo (perchè non avrebbe logicamente senso) così che voi possiate scalarmi altri 2.80€? 3. Perchè non è possibile sviluppare un App che il 50% delle volte che la apro mi chiede di fare log-in? (ovviamente la schermata per fare log-in è talmente mal realizzata che ti fa perdere sempre quei piacevoli 1-2 minuti mentre hai fretta di prendere la metro per andare al lavoro). 4. Perchè non è possibile sviluppare un App che quando appoggi il telefono al tornello per farti rilevare l'abbonamento deve impiegarci sempre 10-20s per captare il segnale NFC? 5. Perchè non è possibile aggiungere l'abbonamento al wallet google? Praticamente tutti gli erogatori di servizio di trasporto in Europa hanno la possibilità di farlo.

si prega prendere visione del pdf allegato

Sono un medico di 71 anni che si reca abitualmente in ambulatorio (riduzione liste attesa SSN) utilizzando da anni il servizio BIKEMI. Prelievo la bicicletta dalla stazione 129 Fiamma e mi reco alla stazione 203 Taramelli. La stazione 129 è vandalizzata frequentemente: biciclette con freni rotti, campanelli rubati, gomme sgonfie, sellini stortati e materiale vario introdotto negli stalli. Ho già segnalato da anni la problematica (sono presenti numerosi luoghi di ritrovo notturno in prossimità) e questo comporta un non corretto funzionamento dell'App dedicata. In particolare spesso si consegna la bicicletta che risulta correttamente bloccata, ma l'App continua a segnalare l'utilizzo. Di conseguenza occorre telefonare al numero ATM dedicato, attendere un operatore e verificare la conclusione della procedura. Più raramente accade il percorso inverso: cioè si riconsegna il mezzo che sembra bloccato e dopo intervallo variabile si sblocca la bicicletta e il contatore dell'utilizzo continua a procedere come se non fosse stata riconsegnata. In particolare martedì 15 aprile 2025 alle ore 19,20 ho riconsgnato la bicicletta allo stallo 25 della stazione Fiamma e tutto sembrava regolare. Il giorno successivo alle 18 circa ho letto sms che segnalava la mancata restituzione e quantificava in € 45 l'utilizzo. Ho contattato immediatamente un operatore il quale mi ha suggerito di recarmi alla stazione 129, verificare se la bicicletta fosse ancora presente, in tal caso provare a spostarla in altro stallo. Il mezzo si trovava ancora nello stallo 25 libero con luce lampeggiante e inserito nello stallo 26 si bloccava correttamente. L'operatore mi tranquillizzava circa l'accaduto e provvedeva a segnalare la mia descrizione dell'evento. In data 17 aprile ho ricevuto una mail che riportava la sospensione dal servizio per 1 mese. Per recarmi al lavoro, non desiderando utilizzare una vettura privata, a malincuore ho usato altro servizio di sharing bicilette presente sul mercato. Ritengo che non sia corretto atttribuire all'utente mancanze attribuibili ad atti vandalici operati da ignoti anche in considerazione che il veicolo non risulta nè rubato, nè danneggiato.

In data 08/01/2025 mi è stato addebitato l'importo di € 2,80 per passaggio in ATM ma in quella data non ero a Milano. Ho utilizzato invece il percorso da Comasina a Zara il giorno 04/01/25, pagando con carta di credito, per questo mi è stato addebitato correttamente l'importo di € 4,40 . Ho contestato l'addebito all'azienda la quale risponde in data 13/01/25: "Siamo spiacenti del disguido da lei descritto, verificatosi in occasione dell'utilizzo del servizio di pagamento del viaggio con carta di credito direttamente ai tornelli in metropolitana e a bordo dei mezzi di superficie. La invitiamo presso i nostri sportelli ATM-Point, con la tessera o smartphone/smartwatch utilizzati per viaggiare. Per verificare l’accaduto e valutare l’eventuale diritto al rimborso, abbiamo infatti la necessità di visionare i viaggi effettuati. L’operazione è possibile solo con il dispositivo presente all'ATM-Point dal momento che l’Azienda ha recepito le normative in materia bancaria e di privacy e non può perciò conservare i dati delle carte di credito che transitano sulla propria rete di trasporto. Ricordiamo che è possibile prenotare il proprio turno all’ATMPOINT tramite APP ATM." Stessa data rispondo: "Non ho la possibilità di recarmi ad un Vs. ATM-Point in quanto non abito a Milano e lavorando vorrei evitare di prendere permessi. Inoltre, i dati della mia carta sono stati acquisiti dal Vs. sistema, all'atto della registrazione all'area riservata sul sito ATM, condizione necessaria affinché si possa vedere il dettaglio delle operazioni sulla mia carta. Quello che posso fare è inviarvi uno screen shot della pagina del sito, da dove risultano le operazioni. Per il momento il pagamento della maggiorazione rimane da parte mia sospeso, in quanto ritengo di aver assolto al giusto pagamento della tariffa dovuta." Consultando la mia banca la stessa comunica che nello stesso periodo, causa un disguido della ATM, sono stati registrati altri addebiti non corretti su carte di credito. Pertanto, trattandosi di un loro problema, la somma dovrebbe venire automaticamente stornata da parte dell'azienda.

Spettabile Altroconsumo, con la presente volevo porre alla vostra attenzione una ordinanza con la quale intima a mia figlia forse anche all'epoca dei fatti minorenne sanzioni per mancato biglietto, mi sembra esagerata e secondo me anche non regolare, non notificata nei tempi giusti, grazie allego richiesta Buongiorno Sig.ra Liberato, da un controllo eseguito sulla sua posizione, oltre all’Ordinanza di cui chiede la rateizzazione, risulta a suo carico un’altra Ordinanza non liquidata e un verbale in partenza come Ordinanza Ingiunzione con relativi costi aggiuntivi, spese di procedura e notifica. Considerata la somma del debito, si potrebbe procedere ad un pagamento “a Stralcio”, mediante corresponsione in un'unica soluzione con importo sensibilmente ridotto (€ 408,00 da liquidare, anziché € 582,20 – riduzione del 30%) oppure il pagamento di € 466,00 (20%) suddiviso in due tranche (€ 233,00 mese corrente e € 233,00 il mese successivo). In alternativa, possiamo procedere ad una rateizzazione dell’intero importo di €. 582,20 Senza Interessi. Il pagamento delle rate è mensile e ogni verbale potrà essere suddiviso massimo in due parti. Si rimane in attesa di riscontro. Saluti.