Bacheca dei reclami

Buonasera ho ricevuto presso il mio indirizzo in data 09/02/2026 una lettera da parte di SPN ( Salerno Pompei Napoli ) spa che richiede il pagamento di 6,25 euro entro il 11/02/2025 per un mancato pagamento di pedaggio. Il dettaglio del transito riporta la data del 22/01/2026, la targa della mia auto, la stazione Ponticelli e la causale Trans. pista LTP. Quanto riportato nella comunicazione è falso e truffaldino, poiché in quella data e a quell'orario mi trovavo a lavoro e ho prove con tanto di badge della mia azienda che si trova a pignataro maggiore e dista molti km dalla stazione Ponticelli. Ho visto che non è la prima volta che fanno cose simili ed ho intenzione di procedere per vie legali nel caso non venisse confermato che si tratta di un errore. Richiedo comunque l'accesso alla fotografia tramite la quale siete risaliti alla mia persona, con visibilità del veicolo e della targa. Nel caso in cui non mi inviaste quanto richiesto, la pratica a mio nome dovrà ritenersi nulla. Rimango in attesa di un vostro sollecito riscontro, visto la scadenza del 11/02/2026 avendo ricevuto una comunicazione, peraltro non RACCOMANDATA, due giorni prima della scadenza. Il numero della pratica è 2453500692 Cordiali saluti.

Con la presente contesto formalmente l'acquisto del corso di formazione per il concorso RIPAM 2026 (profilo Assistente Amministrativo), pagato 480 euro. Nonostante la richiesta di rimborso sia stata inviata entro i termini di legge (13° giorno), l'Istituto Cappellari rifiuta illegittimamente la restituzione della somma. Il prodotto è gravemente non conforme ai sensi dell'Art. 129 del Codice del Consumo per i seguenti motivi: Normativa obsoleta e leggi abrogate: Il corso viene venduto come aggiornato per il 2026, ma tratta istituti giuridici ormai cancellati, come il reato di Abuso d'Ufficio (abrogato definitivamente dalla L. 114/2024). Fornire materiale didattico basato su leggi non più vigenti rende il prodotto totalmente inidoneo allo scopo e pericoloso per la preparazione concorsuale. Prodotto difforme dalle promesse: Il corso è pubblicizzato come “specifico e mirato” per il profilo Assistente Amministrativo (diplomati), ma consiste in lezioni universitarie generiche, lente e prolisse, prive di focus sul metodo RIPAM e sulla semplificazione necessaria per un concorso pubblico. Inadempimento contrattuale: La vendita di materiale accademico riciclato al posto di una preparazione specifica configura un grave inadempimento contrattuale. Il corso non rispetta quanto promesso nella pubblicità e nel programma ufficiale, risultando non idoneo allo scopo dichiarato di preparazione al concorso RIPAM 2026. Ciò comporta un evidente danno per il consumatore che ha pagato una somma significativa per un servizio non conforme. Rifiuto illegittimo di rimborso: L’Istituto Cappellari sostiene che non spetti alcun rimborso in caso di “fruizione anche parziale” del corso. Tale condizione non è sufficiente a privare il consumatore del diritto di recesso, che resta valido ai sensi degli artt. 52 e seguenti del D.Lgs. 206/2005, salvo rinuncia espressa, la quale nel mio caso non risulta. Ho tentato di ottenere il rimborso sia tramite PayPal sia tramite PEC senza esito. Alla luce di quanto sopra, il rifiuto del rimborso appare ingiustificato e contrario alla normativa vigente. Si richiede quindi la restituzione integrale della somma pagata di 480 euro e la presa in carico del caso da parte di Altroconsumo per tutelare i miei diritti di consumatore.

Gentili Operatori, sono Salvatore Castaldi, studente del Corso di Laurea in Servizio Sociale (L-39) presso l’Università degli Studi di Napoli “Federico II”. Con il presente reclamo segnalo un ritardo amministrativo protratto che sta incidendo in modo concreto sul mio percorso universitario, impedendomi l’avvio del tirocinio curriculare nonostante la completa disponibilità della struttura ospitante. In data 12 settembre 2025 ho superato l’esame di idoneità al tirocinio e ho avviato le procedure previste per lo svolgimento del tirocinio presso il Distretto 36 – Ischia dell’ASL Napoli 2 Nord. La struttura ospitante ha espresso formale e documentata disponibilità ad accogliermi come tirocinante. In particolare, la Dott.ssa Letizia Marcellino, Assistente Sociale del Distretto 36, ha sottoscritto per iscritto la propria disponibilità a svolgere il ruolo di Tutor Aziendale. Tale disponibilità mi è stata confermata telefonicamente il 23 dicembre, ma non posso avere garanzia che resti indefinitamente valida a fronte del protrarsi dello stallo amministrativo. Nonostante ciò, la convenzione tra l’Università Federico II e l’ASL Napoli 2 Nord risulta non attiva, con la conseguenza che: non mi è possibile compilare e inoltrare il progetto formativo sulla piattaforma CollaboraUnina; l’ASL Napoli 2 Nord non risulta selezionabile tra gli enti ospitanti sulla piattaforma stessa. Da comunicazioni istituzionali intercorse emerge che il blocco è dovuto a una criticità formale nella procedura di rinnovo della convenzione, riconducibile a una mancata o non corretta indicazione del Corso di Laurea nella documentazione trasmessa, circostanza che ha impedito la prosecuzione dell’istruttoria. Il mio domicilio è stabilmente a Ischia, e il Distretto 36 rappresenta la sede logisticamente e formativamente più coerente. Il protrarsi della situazione mi espone al rischio concreto di dover rinviare ulteriormente l’inizio del tirocinio o di dover ricorrere a soluzioni alternative meno adeguate, con pregiudizio per la regolare pianificazione del calendario accademico. Si aggiunge inoltre che, con l’avanzamento del percorso di studi, il ritardo potrebbe comportare una sovrapposizione non opportuna tra tirocini di anni diversi. Tutte le mie interlocuzioni con gli uffici competenti sono state improntate a correttezza, collaborazione e rispetto istituzionale, senza finalità polemiche, ma esclusivamente volte alla tutela del diritto allo studio e al buon andamento dell’azione amministrativa. Allego al presente reclamo documentazione a supporto, comprendente: dichiarazione firmata della Tutor Aziendale; corrispondenza istituzionale con gli uffici universitari; evidenze della mancata attivazione della convenzione sulla piattaforma CollaboraUnina. Chiedo pertanto che il presente reclamo venga portato all’attenzione dell’Ufficio Tirocini di Ateneo, affinché la procedura di rinnovo della convenzione possa essere sbloccata con la necessaria tempestività. Ringrazio per l’attenzione e resto a disposizione per ogni eventuale ulteriore chiarimento. Cordiali saluti Salvatore Castaldi Studente CdL Servizio Sociale (L-39) – Università degli Studi di Napoli “Federico II” 📧 salva.castaldi@studenti.unina.it 📞 388 802 2355

L’azienda IKEA ha rigettato la mia richiesta di intervento in garanzia su una cucina FAKTUM acquistata nel luglio 2014, nonostante documentazione fotografica che evidenzia un degrado progressivo e diffuso delle ante (sfogliatura del rivestimento e perdita di protezione del materiale interno). Il diniego è stato motivato in modo generico come “uso improprio/manutenzione errata”, senza indicazione di specifiche istruzioni violate né valutazione tecnica del difetto. Ritengo la risposta non adeguatamente motivata e chiedo l’attivazione della procedura di conciliazione al fine di ottenere una soluzione risolutiva del problema senza ulteriori oneri economici a mio carico.

Buongiorno, a seguito dell'incidente stradale occorso alla mia vettura targata FL637MC lo scorso 12 agosto 2025, scontratasi con la vettura Peugeout 206 targata EA789YG, guidata dal sig. Finotto Daniel, vostro assicurato, alla cui condotta è unicamente imputabile la causa del sinistro, sono richiedere il rimborso della riparazione a cui ho dovuto ricorrere per ripristinare la funzionalità ed estetica della mia auto. Malgrado vi abbia fornito il modulo CID da me compilato con chiara descrizione della dinamica, concordata nella sera dell'incidente con il signor Finotto ed alla presenza della pattuglia dei Carabinieri della stazione di Porto Viro, nonostante io abbia presentato i documenti dei testimoni che erano presenti all'incidente e che possono confermare quanto da me dichiarato, la vostra Assicurazione, che non ha mai risposto alla mia richiesta di poter consultare copia del modulo di constatazione amichevole del vostro assicurato, mi ha offerto per 2 volte la cifra di 1.780 euro, adducendo un concorso di colpa al 50%, malgrado abbia fatto visionare l'auto danneggiata al vostro perito, abbiamo prodotto sia preventivo che fattura della carrozzeria per un importo di 4.662,40 euro, che come detto ho anticipato. Considerato che in caso di dichiarazione falsa del sig. Finotto, non è certo la vostra Assicurazione a giudicare e decidere se vi sia stato o meno il concorso di colpa, questa vicenda oltre a crearmi stress e èerdita di tempo, mi sta causando un grave pregiudizio economico in considerazione dell'esborso che ancora non mi è stato risarcito. A questo punto, sono a richiedere per l'ultima volta, che mi venga risarcita la totale riparazione dell'auto che sto già sostenendo. Inoltre, pretendo che il sinistro non peggiori la mia classe di merito e che, per risarcimento del tempo perso, dello stress subito, la vostra Assicurazione rifonda l'importo di 200 euro. In attesa di una risposta a questo reclamo entro 15 giorni, allego fattura della riparazione della mia auto. Saluti. Andrea Mascellani

Spett. A2A Energia, lvi contatto in quanto ex titolare di contratto per la fornitura di Gas con voi dal 10/12/2025 fino alla cessazione per passaggio ad altro fornitore il 31/01/2026. Il contratto (n. 526501563963) è nato da una voltura da precedente intestatario in quanto la legge non prevede la possibilità di voltura con contestuale switch per il Gas. Nella bolletta di cessazione servizio del 8/02/2026 - riferita al periodo dal 01/01/2026 al 31/06/2026 -, è presente la voce "ADDEBITO SERVIZI BUNDLE" per un totale di €60,00. Dopo aver verificato con il vostro servizio clienti, è emerso che tale importo è attribuibile al servizio manutenzione caldaia inserito come servizio non escludibile in fase di attivazione. Non avendo né richiesto né usufruito del servizio extra e non essendo più vostro cliente, chiedo cortesemnte l'immediato storno dell'addebito e il rimborso tramite accredito su conto corrente bancario su cui la bolletta è domiciliata. In mancanza di riscontro positivo entro 15 giorni dal ricevimento, mi rivolgerò ad ARERA per conciliazione e valuterò vie legali a tutela dei miei diritti, inclusa richiesta di indennizzi per fatturazione errata. Cordialmente, FF

Buongiorno,ho acquistato,in internet presso un vostro punto vendita una lavatrice in data 30/01/2024 e ricevuta con corriere il 05/02/2024. Marca Hotpoint. Già da aprile/maggio 2025 ha problemi nel terminare programmi,restando accesa ad 1 minuto dal termine lavaggio e resta accesa fino a che non la si spegne manualmente. Fino ad oggi sono già intervenuti 4 tecnici senza alcun risultato di riparazione. Chiedo a voi, anche con mail già inviatavi la scorsa settimana, la sostituzione della lavatrice difettosa, visto che ben 4 tecnici non sono riusciti nella riparazione.

Buonasera, in data 4 febbraio ho ricevuto tre sanzioni pecuniarie da 54€ ciascuna dall'azienda Parkdepot per "violazione delle condizioni di parcheggio" in data 15/01, 16/01 e 22/01. Il parcheggio in questione è quello situato in viale Rubicone 29 a Milano, di proprietà del Mcdonald's, il quale ha installato le telecamere ad inizio gennaio, cosa che non aveva mai fatto prima e che mi ha indotto a non fare caso ai cartelli situati all'interno del parcheggio che spiegavano i "termini contrattuali" a cui l'azienda fa riferimento. Io comprendo il mio errore, infatti la prima delle tre multe l'ho già pagata, ma allo stesso tempo ritengo eccessivo l'importo richiesto in confronto al danno recato al proprietario del parcheggio, veramente minimo, il che mi porta a non ritenere corretto il pagamento delle contravvenzioni mancanti. Mi rivolgo alla piattaforma per sapere come procedere, le multe sarebbero da pagare entro il 19 febbraio.

Spett. POSTEITALIANE, sono il signor Pierluigi Galgani e il 13.01.2026 ho acquistato un telefono cellulare sulla piattaforma e-commerce Aliexpress con spedizione dalla Spagna e numero di tracciamento RV262604024ES. Il citato telefono è stato spedito il 14.01.2026 e dal 16.01.2026 se ne sono perse le tracce. Il giorno 05.02.2026 ho contattato il numero di posteitaliane per l'assistenza e mi è stato detto che il pacco contenente il telefono è fermo al centro postale doganale di Milano dal 20.01.2026. Quindi, lo stesso giorno, l'operatore che mi ha notiziato su dove sia adesso il pacchetto, mi ha compilato un reclamo, tramesso al Centro di Milano. Ad oggi non ho avuto ancora alcun riscontro. In relazione a quanto sopra, visto il notevole lasso di tempo trascorso senza avere notizie del pacchetto, ordinato il 13.01.2026, si prega di comunicarmi le novità del caso. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Cordiali saluti. Pierluigi Galgani

Buongiorno, in data 12/06/25 ho pagato la prestazione effettuata da Pronto House 24 per saldare la scheda del condizionatore. Avevo richiesto il rilascio di un documento che certificasse che si trattava di un danno causato da agenti atmosferici (al fine di poter richiedere il rimborso alla mi assicurazione) e la fattura. Non mi è mai stato mandato nessun documento fiscale, fattura ecc. Inoltre il costo dell'intervento era eccessivamente esoso; 900 euro per 15 minuti di lavoro. A causa del vostro inadempimento non ho potuto neanche richiedere il rimborso assicurativo.