Bacheca dei reclami

Io sott. in data 03 12 25 ho usato questo sito per modificare un doc. da world a pdf pagando euro 0,90. Preciso che non ho autorizzato alcun acquisto di abbonamento. Oggi però sul mio conto Hype trovo sorprendentemente un addebito di euro 49.99 Chiedo a pdm Guru il rimborso per un servizio non richiesto. Mi offrono in cambio l'accesso alle loro funzionalità che a me non servono. Chiedo la loro Pec che non mi inviano e non mi inviano nemmeno la fattura. Ho salvato le email con le loro risposte per potere procedere ad una azione legale per tentare di debellare queste modalità di truffa. Chiedo pertanto il vostra aiuto. Grazie

Gentile Altroconsumo, vi scrivo per richiedere una consulenza in merito a un problema riscontrato con un prodotto cosmetico acquistato online. In data 10 dicembre 2025 ho acquistato un kit di ciglia del marchio “Ciglissime”, tramite sito ufficiale, pagando €39,98 con addebito su Bancomat. Dopo aver utilizzato il prodotto attenendomi alle istruzioni fornite, ho avvertito fastidio e bruciore agli occhi, motivo per cui ho immediatamente sospeso l’uso. Considerata la zona di applicazione particolarmente delicata, ho ritenuto il prodotto non idoneo all’uso previsto, almeno nel mio caso, e ho contattato l’azienda per segnalare la reazione e richiedere un rimborso. L’azienda ha tuttavia rifiutato il rimborso, sostenendo che si tratti di un prodotto cosmetico aperto e utilizzato, senza prendere in considerazione la segnalazione di una reazione avversa. Preciso inoltre che: sul sito ufficiale di Ciglissime non risultano indicazioni chiare e specifiche in merito a possibili reazioni avverse, irritazioni oculari o controindicazioni; la pagina relativa alla policy di rimborso/reso risulta non consultabile o priva di contenuto testuale, rendendo impossibile, prima dell’acquisto, una valutazione consapevole delle condizioni applicate in casi come questo; non risultano istruzioni chiare su come il consumatore debba comportarsi in presenza di fastidi o reazioni. Alla luce di ciò, vi chiedo gentilmente: se il rifiuto del rimborso sia legittimo in presenza di una reazione avversa segnalata; se l’assenza o la non accessibilità delle informazioni su policy e reazioni possa configurare una carenza di trasparenza nei confronti del consumatore

Buonasera. Ho eseguito un acquisto da Zara con il numero ordine 54056502533. A seguire, non vedendomi consegnare l’ordine ho verificato sul mio account ZARA lo stato di avanzamento. Mi accorgo in tale circostanza che l’ordine risultava consegnato in data 10/12 all’indirizzo indicato nel mio ordine. Purtroppo la consegna non è mai stata effettuata. Ho provato a tracciare la spedizione su suggerimento del venditore e a conferma il pacco risultava anche qui consegnato. Ho scritto immediatamente sia a Zara e sia al servizio reclami Liccardi. Zara non mi fornisce assistenza e l’unica cosa che mi suggerisce è verificare con l’azienda Liccardi. Dal canto loro l’azienda Liccardi risponde dí contattare il mittente. Ad oggi non ricevo risposte risolutive e mi ritrovo ad aver acquistato qualcosa che non mi è stato mai consegnato. Vi sarei grata di poter ricevere il vostro supporto. Resto in attesa di un vostro prezioso riscontro. Daniela Ligorio

Buonasera. Dal giorno 11 dicembre il mio pacco sta fermo a Perugia ed il corriere non me lo consegna. Avevo chiamato ieri e mi hanno detto che l’avrebbero consegnato oggi, ma niente, il pacco risulta ancora fermo nel loro deposito. Non è possibile una cosa del genere. Il riferimento internazionale e: 201910841519 sul nome Moldovan Daniel.

La società Park Depot SRL contesta alla sottoscritta la violazione delle condizioni di utilizzo del parcheggio applicate nell’area antistante il supermercato Natura SI in via Domenico Tardini 68, 00167, Roma, avvenuta il 25/10/2025 e chiede il pagamento della somma pari a euro 40,00 a titolo di penale contrattuale n. pratica 004-107-000-162 . L’importo sarebbe da versare entro il 1/12/2025. La società accuserebbe la scrivente di aver violato il contratto accettato con il semplice accesso al parcheggio in questione. Tali condizioni contrattuali sarebbero, a detta della società, chiaramente esposte all’ingresso del supermercato, tuttavia, dal sopralluogo da me effettuato non si trova tale riscontro in quanto il cartello esposto sul lato sx (fondo giallo a caratteri grandi verdi, dimensioni 1 metro per 1 metro) indica chiaramente che l'area è gratuita per i clienti del supermercato e non aggiunge contestualmente altre indicazioni. Lateralmente lungo un muretto adiacente al marciapiede, vi è un secondo cartello, posizionato in modo non visibile per l'autista, in quanto ruotato di 90 gradi ed arretrato rispetto all'ingresso, cartello blu con scrittura in bianco a caratteri medio/piccoli dove si precisa che superata la seconda ora la sosta ha un pedaggio fisso di 40 euro. Con la presente si contesta la modalità di sottoscrizione con la suddetta azienda Park Depot srl. in quanto, a quanto detto da loro basterebbe entrare nel parcheggio per sottoscrivere il contratto in quanto i cartelli che esplicano i termini di tale contratto sono esposti e visibili. La sottoscrizione di un contratto avviene invece mediante apposizione firma del Contraente. Inoltre tutti i parcheggi a pagamento sono dotati di rilevatori dei tempi, sbarre, custodi e ticket per i relativi pagamenti. Non è indicato nè il numero del Contratto, nè sono presenti rilevamenti fotografici che dimostrino l'effettiva violazione. In sostanza, la società PARKDEPOT induce a far pensare di trovarsi di fronte ad una sanzione amministrativa che la stessa società non potrebbe comminare che soprattutto è priva di qualunque elemento costitutivo, come pubblicato in gazzetta ufficiale il 15 dicembre 2016 – serie 292 - “Contenuti minimi del verbale di accertamento, contestazione e notificazione relativo ai procedimenti per violazione amministrativa” Per questi motivi, Ia sottoscritta richiede l’annullamento formale di ogni procedimento a me iscritto entro 7 giorni dalla data odierna.

Buongiorno, scrivo per segnalare il caso di RCS che secondo me hanno studiato una bella furbata. In sostanza ti fanno abbonare alla digital Edition il primo anno con una tariffa promo per poi addebitarti dal secondo anno la tariffa piena. Non ti ricordano il rinnovo automatico ( come ormai fanno tutti coloro che propongono rinnovo abbonamento) e quando l’abbonamento è in scadenza ti addebitano l' intero importo il giorno della scadenza stessa. Non solo non te lo ricordano ma nel momento in cui li contatti, dopo aver ricevuto l'addebito, ti dicono che loro la notifica la mandano nell'area personale. Quindi in sostanza non ti ricordi di disdire ma ti devi ricordare d'andare a vedere se c'è la notifica per il rinnovo. Inoltre nella mail di conferma abbonamento di quest'anno in fondo parla di rinnovo automatico mentre in quella dello scorso anno NO. Ho chiesto la restituzione dell'importo ma nulla di fatto.

Buongiorno, Chiedo l'annullamento della violazione delle condizioni di parcheggio in data 14.11.2025: reclamo per penale contrattuale numero 003-563-001-404 Targa: GK484PZ Contesto il pagamento perché le condizioni non sono TRASPARENTI o meglio , viene richiesto il pagamento di 40 euro per il superamento di 3.20 ore di parcheggio presso il supermercato Carrefour in Piazzale degli eroi 13, 00136, Roma del quale nell'ingresso non è presente un erogatore di ticket nè una sbarra di apertura e chiusura e cosí non è possibile avere il controllo di entrata e di uscita e senza la possibilitá di procedere al pagamento in caso di superamento dell'orario GRATUITO. Considero la multa altamente vessatoria e poco trasparente perché non possono chiedere 40 euro per 3 ore di parcheggio senza né anche avere la possibilità di procedere al pagamento sul posto e da quanto a questo punto immagino essere stato ripreso a mia insaputa non avendo commesso alcun tipo di reato o danno a oggetti o persone. Il verbale non è né anche arrivato con lettera raccomandata ma con posta ordinaria ed è totalmente intimidatorio e con modalità di riscossione poco chiare facendo fare il pagamento solo online senza possibilità di pagare dal tabaccaio o in Posta. Parkdepot non è un ente pubblico e non può emettere multe per mancato pagamento del servizio di parcheggio. Il costo orario e molto più alto rispetto a quello di mercato,il che rende il contratto nullo e truffatorio. La lettera ricevuta non è valida legalmente perché non è stata notificata a mezzo raccomandata.

Buongiorno, in data 15.12.2025 ho ricevuto la vostra comunicazione di violazione delle condizioni di parcheggio in data 11.10.2025 Volevo segnalare che il cartello con le condizioni (90 minuti gratuiti e € 40 oltre tale limite) era posizionato all’ingresso, non illuminato, e la sosta è avvenuta in orario notturno, rendendo impossibile la lettura delle condizioni. L’art. 7 del Codice del Consumo e la normativa sulla trasparenza contrattuale impongono che le condizioni siano rese conoscibili al consumatore. Un cartello non illuminato in orario notturno non garantisce la visibilità necessaria, quindi non si può ritenere che vi sia stato consenso informato. Inoltre l’addebito di € 40 per soli 30 minuti oltre il limite di 90 minuti è manifestamente sproporzionato rispetto alla prestazione ricevuta. Ai sensi dell’art. 33 e seguenti del Codice del Consumo, tale clausola può essere considerata vessatoria e quindi nulla, in quanto crea un evidente squilibrio tra le parti. Richiedo quindi: - Annullamento dell’addebito di € 40; - In subordine, applicazione di una tariffa proporzionale ai 37 minuti eccedenti.

Spett. Unieuro In data 09/12/2025 16:59 ho acquistato online presso il Vostro sito una Candy BR 26SSB6G-S lavatrice Caricamento frontale 6 kg 1200 Giri/min Antracite - ordine N° 60332578 pagando contestualmente l’importo (complessivo di estensioni garanzia) totale € 559,79 Il corriere Unieuro mi ha proposto un prodotto a protezione degli elettrodomestici : antiKalGold € 45,00 (Anticalcare magnetico) Ho acquistato, dato che era consigliato da un dipendente Unieuro. Successivamente ho verificato online il prezzo Unieuro ed era 9.99 € In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Grazie. Beatrice Pallavicini

Ho denunciato un sinistro per perdita d’acqua da un tubo pluviale incassato nella struttura dell’abitazione, con conseguenti infiltrazioni. AXA Assicurazioni ha negato l’indennizzo, sostenendo l’assenza di danni da bagnamento e attribuendo la rottura a degrado o errori di posa. Il diniego si basa su una perizia effettuata senza sopralluogo, svolta esclusivamente tramite fotografie. Nonostante un reclamo formale, la compagnia ha confermato la propria posizione con una risposta generica, senza entrare nel merito delle contestazioni tecniche. Ritengo la gestione del sinistro scorretta e penalizzante per l’assicurato e ho quindi segnalato il caso ad Altroconsumo e all’IVASS per le opportune verifiche.