Bacheca dei reclami

Ritengo francamente inaccettabile che per richiedere on line un estratto per riassunto dell'atto di matrimonio siano occorsi tre giorni di tentativi per riuscire a inoltrarlo (la richiesta veniva interrotta per superamento del limite delle prestazioni richieste). Dopo ben 11 giorni viene risposto che il PDF del documento inserito nella domanda non è più valido (non c’è possibilità di verificarlo da parte del richiedente). Sfugge inoltre il razionale di inserire la fotocopia del documento dal momento che la richiesta viene permessa solo dopo identificazione al sito con CIE con livello 2 di sicurezza. Farraginosa anche la procedura per inoltrare reclamo all’URP: possibile sul sito “Milano Città Metropolitana” ma non esistente sul sito del Comune di Milano e del Servizio Anagrafe. Dalla città olimpica ci si aspetterebbe qualcosa in più.

Buongiorno: • In data 20/03/2026 ho acquistato tramite Macingo il trasporto della mia vettura, una BMW M2 F87 (Targa: FY305VP), da Pescara a Roma (originariamente Pescara-Firenze), per un importo di 488,00 € più successiva integrazione di 103,70€ (richiesti per cambio servizio/destinazione), per un totale di 591,70€, regolarmente saldato. • Come da richiesta pre-trasporto, ho provveduto a inviare tempestivamente copia del libretto di circolazione. Inoltre, ho contattato direttamente il trasportatore da incaricato (sempre seguendo le istruzioni ricevute), e ho inviato via WhatsApp (come da richiesta esplicita del trasportatore) le fotografie della vettura. Tali foto erano state richieste dal trasportatore al fine specifico di valutare l'altezza da terra dell'auto e selezionare il mezzo idoneo per il ritiro e trasporto. • Il trasportatore ha programmato il ritiro per la data del 27/03/2026. In tale occasione, al momento del carico, abbiamo constatato che il mezzo inviato era inadeguato: le rampe di ingresso risultavano troppo ripide e la vettura avrebbe subito danni al sottoscocca tentando la salita. • L'aggravante al momento del ritiro: A riprova della grave imperizia dimostrata in tale frangente, l'incaricato mi ha paradossalmente proposto di effettuare io stesso la manovra di carico procedendo in retromarcia. Mi sono categoricamente rifiutato per evidenti ragioni tecniche e di sicurezza. In primo luogo, l'angolo di attacco avrebbe comunque comportato l'urto del paraurti anteriore sull'asfalto. In secondo luogo, e fatto ben più grave, essendo in corso un forte temporale, tentare di far salire una vettura a trazione posteriore su rampe in lamiera bagnata – peraltro di larghezza inferiore a quella degli pneumatici stessi – avrebbe inevitabilmente causato uno slittamento laterale dell'auto, con danni ingenti alla carrozzeria e grave pericolo per l'incolumità dei presenti. Trovo inaccettabile e poco professionale che il trasportatore abbia tentato di delegare al cliente una manovra palesemente inattuabile e pericolosa, verosimilmente al solo scopo di scaricare sul sottoscritto le responsabilità di eventuali danni. • Di conseguenza, il carico non è avvenuto e il trasporto non è stato effettuato. • Contestualmente ho contattato telefonicamente Macingo a cui ho riferito del grave accaduto e del danno causato dal mancato trasporto. Ho inviato pec chiedendo il rimborso visto che il servizio oggetto del contratto non è stato espletato. Mi hanno risposto declinando ogni resposabilità.

Buongiorno, ho effettuato un acquisto sul sito Leroy Merlin, in particolare un camino elettrico da incassare in una parete. La consegna era prevista tra il 22 ed il 24 marzo. Il pacco è arrivato dalla Germania all'Italia in 2 giorni, poi da Milano a Roma e poi, magicamente, dopo essere stato in consegna per 2 giorni, non se ne sa nulla da giovedì 26 marzo. Dopo aver chiamato il numero verde, il numero a pagamento, aperto un reclamo, chiesto se potevo andare io a ritirarlo e dopo aver ricevuto 5 versioni differenti, vengo a sapere che il pacco "ha perso l'etichetta di consegna". DHL è veramente inaffidabile, il mio acquisto è superiore a 400 euro ed ora o si consegna il pacco o richiederò i danni anche per il compenso che la ditta sta reclamando per aver dovuto fermare i lavori per 3 giorni. La spedizione ha il tracking 7324307200, altro codice di riferimento è JD003000CA483108763DE. Attendo

Buona sera ho inviato un reclamo a BRT per problema di inquinamento acustico di carico e scarico ore diurne e notturne a BRT SEDRIANO CASCINA SCARAVELLA VIA CURIE 2 La ditta mi ha risposto ma non in modo soddisfacente con risposte prestampate vs che la stessa risposta era stata data al ns vecchio e nuovo amministratore sempre la medesima Loro dicono che vogliono un buon rapporto col vicinato e stanno attenti al massimo all inquinamento acustico causato da loro. Ma le barriere fonoassorbenti non le mettono questo fa capire che del rapporto col vicinato se ne fregano in parole povere. Dicono anche che un loro esperto a stabilito che i decibel causati da loro sono nella norma staremo a vedere quando uscira' la ditta privata che abbiamo contattatto se effettivamente i loro decibel rientrano della norma. Nella norma non rientra in base all articolo 659 del codice penale il disturbo alla quiete pubblica diurna e notturna causata dal comportamento assolutamente incivile dei loro dipendenti con continue urla litigi forti fra loro suoni dei clacson dei camion mototi deasel accessi durante il carico e lo scarico per non dire dei cori da stadio fatti durante la notte e grida varie non inerenti alla attivita' lavorativa. Chiedo ad altro consumo di intervenire in merito e denunciare questi atteggiamenti fuori da ogni norma. Non penso che chi abbia dato a BRT permessi di poter svolgere la propria attivita' abbia dato anche il permesso di simili comportamenti. E' compito della societa' BRT SPA. di risolvere questo annoso problema che causa ansia e malessere agli abitanti della zona sperando che nel piu' breve tempo possibile la questione si risolva . Grazie buona sera

Buongiorno, scrivo in merito al contratto di noleggio numero: 140361808 Targa furgone: GG923MM con l'azienda noleggio Sicily by car di Linate. mi è stata trattenuta una caparra di 500€ per un noleggio furgone il 3 marzo 2026 Ho effettuato verifiche telefoniche dove mi è stato confermato che è stato trattenuto solo l'importo noleggio stabilito senza altre spese/costi ma ad oggi non ho ricevuto la somma a me dovuta della caparra. Il pagamento è stato effettuato tramite carta debito e mi era stato specificato sin dall'inizio di tempi più lunghi in base all'istituto di credito ma ad oggi è quasi un mese. Chiedo una verifica e il riaccredito dell'importo. Grazie

Sono un cliente ITA Airways con tessera Volare N. 00283983 e cliente Lufthansa con tessera Miles & More N. 992002285578809. Desidero segnalare una situazione che ritengo lesiva dei miei diritti di consumatore, e che si distingue nettamente dalla casistica generale legata alla chiusura del programma Volare. I FATTI Nell'ottobre 2025, ho partecipato regolarmente a una campagna Status Match promossa da Lufthansa Miles & More, trasferendo il mio status ITA Airways Volare "Plus" al corrispondente livello Miles & More "Frequent Traveller". La procedura è stata completata correttamente e nei termini previsti. Nel periodo successivo, ho maturato un significativo numero di punti qualificanti nel programma Volare, raggiungendo lo status "Club Premium" (il massimo livello del programma, con 61.226 punti qualificanti registrati, tessera N. 00283983, scadenza 03/26), corrispondente al livello "Senator" in Miles & More. Quando ho tentato di richiedere l'adeguamento del mio status Miles & More — dal livello Frequent Traveller al livello Senator, in linea con il mio comprovato status Club Premium Volare — il sistema online mi ha automaticamente rifiutato con il messaggio: "You have previously Status Match'd." Ho quindi contattato il servizio clienti Miles & More via email in data 20 marzo 2026, allegando documentazione completa. La risposta ricevuta è stata: "Unfortunately, we cannot amend your application, as it was approved 24 weeks ago. Please note that each customer is allowed to apply only once per lifetime." Ho inviato una seconda email di escalation, richiedendo una revisione da parte di un responsabile senior. A tale comunicazione non ho ricevuto alcuna risposta. IL PUNTO CRUCIALE Ciò che ho richiesto non è un nuovo status match, bensì l'adeguamento di un match già concesso a un livello inferiore, sulla base di uno status superiore legittimamente raggiunto nel frattempo. Si tratta di una distinzione sostanziale, che il sistema automatico di Miles & More non è in grado di riconoscere e che il servizio clienti ha rifiutato di valutare nel merito. Applicare una regola concepita per impedire abusi del programma ("un solo status match per persona") a una situazione materialmente diversa — ossia l'aggiornamento di un match già esistente a un livello superiore — costituisce a mio avviso una gestione scorretta e contraria ai principi di buona fede contrattuale. LA CIRCOSTANZA AGGRAVANTE Il programma ITA Airways Volare ha chiuso definitivamente il 31 marzo 2026. Con la sua chiusura, ho perso qualsiasi possibilità futura di documentare o trasferire il mio status Club Premium attraverso qualsiasi altro canale. La finestra per ottenere il giusto riconoscimento si è chiusa in modo definitivo e irreversibile, senza che Lufthansa Miles & More abbia fornito alcuna soluzione o risposta alla mia richiesta di escalation. La documentazione a supporto (screenshot dello status Club Premium Volare e della risposta automatica del sistema Miles & More) è disponibile e allegabile su richiesta. Chiedo pertanto l'intervento di Altroconsumo per sostenere la mia richiesta di adeguamento dello status Miles & More al livello Senator, in riconoscimento del mio comprovato status Club Premium ITA Airways Volare. Ringrazio per l'attenzione e resto a disposizione per qualsiasi ulteriore documentazione.

Spett. BRT SpA Oggetto: Grave disservizio relativo alla spedizione BRT N°26155000054974 BRT code 08454096687260 - Mittente: Punto Aziendale s.r.l.s. 66021 Casalbordino Gentili Signori, con la presente desidero segnalare un grave disservizio tuttora irrisolto in relazione alla spedizione in oggetto. In data 18 marzo u.s. ho effettuato, presso un’azienda vinicola di cui sono cliente da molti anni, un ordine di vino con consegna presso la mia abitazione a Milano tramite Voi. Come chiaramente indicato nella bolla di consegna, le condizioni di spedizione prevedevano pagamento in contrassegno e consegna al piano. In data 25 marzo sono stato contattato da un Vostro operatore che mi chiedeva la disponibilità a ricevere immediatamente la merce. Avendo rappresentato l’impossibilità di essere presente in quel momento, chiedevo di poter concordare la consegna per il giorno successivo. Mi veniva assicurato che non vi fossero problemi e che sarei stato ricontattato per definire data e orario di consegna. Da quel momento, tuttavia, non ho più ricevuto alcun riscontro. Ho pertanto contattato il mio fornitore, il quale mi ha informato di aver ricevuto comunicazione da parte Vostra secondo cui avrei rifiutato il pagamento della merce, motivo per cui la consegna sarebbe stata sospesa. Tale informazione è del tutto non veritiera, considerato che nessuno si è mai presentato per effettuare la consegna. A fronte della mia segnalazione, la Direzione della Casa Vinicola ha provveduto a richiedere lo sblocco della spedizione, risultata già da due giorni in giacenza presso i Vostri magazzini. Ribadisco con fermezza che da parte mia non vi è mai stato alcun rifiuto di pagamento, bensì esclusivamente la richiesta, del tutto legittima, di concordare data e orario di consegna per il giorno successivo. Il comportamento tenuto ha causato un grave danno di immagine nei miei confronti del fornitore, facendo ingiustamente apparire il sottoscritto come insolvente. Ad oggi, la spedizione risulta ancora non tracciabile come programmata sul Vostro sito e, fatto particolarmente grave, non vi è evidenza della clausola espressamente richiesta e pagata di “consegna al piano” (come da allegati estratti dal Vostro portale). Alla luce di quanto sopra, si richiede che la consegna venga effettuata con la massima urgenza; si richiede un Vostro contatto per concordare data e orario della consegna al piano; si auspica di ricevere una formale lettera di scuse per le errate comunicazioni inviate al mio fornitore, che mi hanno arrecato un ingiustificato pregiudizio reputazionale. Resto in attesa di un Vostro cortese e sollecito riscontro. Distinti saluti Martino Nunzio Via L. Galvani 21 20124 Milano Mi T. 335 72 13 852

Buongiorno, in data odierna 28/03/2026 ho ricevuto un addebito sulla mia carta di credito di € 2,20 a favore di CLESS TICKET ATM NMILANO, che è la causale che appare sull'estratto conto della carta quando si utilizza il pagamento contactless (bancomat, carte di credito, smartphone/smartwatch) su mezzi ATM a Milano. Sono stato a Milano giovedì 26/03/2026 e ho utlizzato la metro M1, da Duomo a Rho Fiera, intorno alle 9.00 del mattino, entrando ai tornelli tramite al carta, ma questo addebito è errato in quanto non mi trovo a Milano in questo momento. Espongo dunque reclamo per quanto descritto nei confronti della società ATM con la richiesta di restituzione della somma somministrata indebitamente. Ringraziando per la disponibilità, resto in attesa di riscontro in merito salutando cordialmente. Giuseppe Latella

Buongiorno ho inserito una richiesta di rimborso in data 17/12/2026 la pratica n 2025-004822 risulta in lavorazione ad oggi 27/3/2026. La pratica è relativa ad un addebito su telepass relativo al parcheggio presso CTO Torino. In data 4/11/2025 mi sono recata per una visita all' uscita la barra era aperta e non funzionava. In data 10/11/2025 mi sono recata di nuovo in questo parcheggio il telepass non funzionava e ho prelevato il biglietto all'uscita la barra si è aperta usando il telepass e non ho potuto inserire il biglietto. Mi è stato addebitato un importo di 69,60 euro per la sosta di tutti i giorni tra il 4 novembre e 10 novembre. Allego fattura telepass

Buongiorno, Ho ricevuto un avviso di mancato pagamento di un pedaggio dalla società Youverse in data 26/03/2026, per €64,40. Secondo questo documento, la mia vettura avrebbe attraversato l'uscita di Modena Sud alle 05:48 di domenica 25/01/2026. So per certo che né io, né tantomeno la mia vettura si trovavano in quel luogo a quell'ora. Richiedo con estrema urgenza evidenze video e/o fotografiche di quanto affermato in questo documento, poiché si tratta di un errore o, peggio, di una truffa. Mi riservo il diritto di perseguire vie legali qualora questo avviso non venga reso nullo quanto prima. Cordiali saluti