Bacheca dei reclami

Spettabile Trony (G.R.E. S.p.A.), con la presente formalizzo reclamo per l'ordine 65567_tn101 (Lavasciuga). Sul vostro sito la consegna al piano è pubblicizzata in 6-9 giorni lavorativi. L'ordine è stato effettuato il 13/01, ma la consegna è avvenuta solo il 09/02 (27 giorni dopo). La gravità del disservizio è confermata dalle etichette di trasporto presenti sul collo (Susa Trasporti/Energo), che documentano la partenza dai vostri magazzini il 23/01 e l'arrivo nel deposito locale il 26/01. La merce è rimasta in giacenza ingiustificata a pochi chilometri da casa mia per 14 giorni senza che venissi contattato, nonostante i miei ripetuti solleciti ignorati dal vostro customer service. Tale condotta configura una pratica commerciale ingannevole (già sanzionata dall'AGCM in casi analoghi nel settore e-commerce) e una violazione dell'Art. 61 del Codice del Consumo. Oltre al ritardo, l'imballo interno è risultato distrutto per incuria logistica. Richiesta: nonostante la consegna tardiva, esigo un indennizzo pari al 20% del prezzo d'acquisto (155,60€) a titolo di risarcimento per il grave disagio e la mancata conformità del servizio promesso. Informo che è già attiva una disputa PayPal e una segnalazione all'Antitrust.

Buongiorno, denuncio costi altissimi per la rimozione di un contatore gas(1414,00 euro) in un appartamento sito al secondo piano di via L. Da vinci 6 20041 Bussero, si tratta di un metro di tubo e il contatore stesso, per evitare i ritardi nei lavori sono stato costretto ad accettare il preventivo, situazione all'inverosimile vista la consistenza dell'attività stessa, il tecnico intervenuto mi ha rassicurato che bastava un attività solo all'interno dell'appartamento.

Buongiorno vi scrivo per fare un reclamo riguardantel’avviso di pagamento di semplice gas che mi è appena arrivato. Prima di tutto mi hanno attivato un contratto imbrogliandomi, dicendomi che dovevano accreditarmi 186 euro di bollette pagate in più, invece mi hanno comunicato che devo pagare io 224 euro. Io adesso gli blocco il pagamento all’istante perché mi sento essere stata truffata. Grazie

Spettabile società SUMUP ireland Spettabile società ALTROCONSUMO Spettabile Office of the Financial Services and Pensions Ombudsman Io sottoscritto Sig. SULAJ MEDIN quale legale rappresentante della DINI COSTRUZIONI SRL società che opera nell'edilizia e nelle costruzioni. In italia esiste una normativa specifica che regola questa fatispecie, per cui le società di costruzioni nell'ambito della loro attività, realizzano delle opere edili, ed in cambio lo stato gli accredita degli importi sotto forma di “crediti fiscali” che le società possono utilizzare per compensare le imposte da versate per tasse oppure hanno la facoltà di cedere questi importi come crediti fiscali ad altre società che a loro volta li utilizzeranno per compensare il pagamento di altre imposte. La suddetta società ha un conto corrente indicato in epigrafe che consente di ricevere fondi e di trasferirli ed il conto corrente ha sempre perfettamente funzionato ed è operativo appunto con la società SUMUP aperto verificato e che non ha mai dato alcun problema in entrata ed in uscita. La società PLUTO (cliente della DINI COSTRUZIONI) nell'ambito di un contratto di cessione di crediti d'imposta dal cassetto fiscale della società DINI COSTRUZIONI ha realizzato un accordo di cessione di suddetti importi pari ad euro 58.000 circa, di cui una prima tranche con bonifico in accredito del 14.651,00 del 02.02.2026 riportante in causale accordo quadro di cessione del credito tutti documenti richiesti per una verifica sulla provenienza dei fondi in data 03.02.2026 (identifiant client (ID) : MJKMAGRZ) con la procedura in ticket indicata posto che il conto SUMUP decideva di non far pervenire l'accredito, nei giorni successivi veniva anche aperto un reclamo in data 05.02.2026 con codice MID MJKMAGRZ trx #611683503. La risposta non chiedeva altri documenti agiuntivi se non una descrizione dell'attività e della motivazione dell'accredito Ora posto che è assolutamente illeggittimo trattenere questi fondi e che quindi la giustificazione ai numerosi solleciti è che la pratica è in revisione al TEAM interno competente senza dare scadenze né altro si precisa che il suddetto importo va assolutamente trasferito presso la banca CAMBIANO sul conto corrente della DINI COSTRUZIONI oppure stornato si chiede quindi di voler definire la vicenda reputando opportuno interessare anche l'autorità di vigilanza bancaria irlandese incaricare formalmente anche la società ALTROCONSUMO nonché legale in IRLANDA per citazione danni e rimborso spese Si precisa che verrà anche attivata in Italia la procedura tramite ARBITRO BANCARIO e FINANZIARIO avendo trattenuto la somma oltre i 10 gioni necessari per le verifiche come da vostro regolamento Si precisa quindi che se nel termine di 5 giorni dalla ricezione della presente non verrà fornità chiara ed esaustiva risposta e quindi non si vedrà l'accredito sul conto corrente avente IBAN IT03D0842513800000031970924 INTESTATO a DINI COSTRUZIONI SRLS non seguirà altro avviso e sarà richiesto immediato intervento dell'autorità con aggravio di spese a esclusivo carico della SUMUP LIMITED Distinti Saluti SULAJ MEDIN, nella qualità di legale rappresentante della DINI COSTRUZIONI

Descrizione 213846 Voucher Fly9Euro Per LISBONA Spett.le Super Stock Travel, con la presente vi diffido formalmente in relazione al rapporto contrattuale in essere con la vostra società. In data 14 luglio 2025 ho acquistato un pacchetto di biglietti per Lisbona, ma non ho mai richiesto né autorizzato l’attivazione di alcun abbonamento mensile o servizio ricorrente. Nonostante ciò, mi sono stati addebitati importi successivi riconducibili a un abbonamento non richiesto, in palese violazione della normativa vigente a tutela del consumatore. Pertanto, con la presente: -contesto formalmente l’attivazione dell’abbonamento, che ritengo illegittima e non autorizzata; -vi intimo di cessare immediatamente qualsiasi abbonamento o servizio ricorrente a mio nome; -vi richiedo il rimborso integrale di tutte le somme indebitamente prelevate dal 14 luglio ad oggi, entro e non oltre 14 giorni dal ricevimento della presente. In difetto di riscontro scritto e di rimborso nei termini indicati, mi riservo di adire senza ulteriore preavviso alle competenti sedi legali. Resto in attesa di un vostro sollecito riscontro scritto. Distinti saluti Tea Cammarota ctea_76@yahoo.it 3392438173

Buongiorno mi è arrivato un messaggio sul mio cellulare in cui mi si comunica che SERFIN per conto di ENI Plenitude mi chiede di richiamarli al numero 0666055660 in quanto hanno provato a contattarmi con diversi solleciti. Mi hanno anche attribuito un Numero Cliente. NON HO MAI ATTIVATO UNA FORNITURA ENI, E QUANTO RICEVUTO MI SUONA DI TRUFFA. IL MIO GESTORE E' EDISON DA ANNI.

Buonasera ho ricevuto presso il mio indirizzo in data 09/02/2026 una lettera da parte di SPN ( Salerno Pompei Napoli ) spa che richiede il pagamento di 6,25 euro entro il 11/02/2025 per un mancato pagamento di pedaggio. Il dettaglio del transito riporta la data del 22/01/2026, la targa della mia auto, la stazione Ponticelli e la causale Trans. pista LTP. Quanto riportato nella comunicazione è falso e truffaldino, poiché in quella data e a quell'orario mi trovavo a lavoro e ho prove con tanto di badge della mia azienda che si trova a pignataro maggiore e dista molti km dalla stazione Ponticelli. Ho visto che non è la prima volta che fanno cose simili ed ho intenzione di procedere per vie legali nel caso non venisse confermato che si tratta di un errore. Richiedo comunque l'accesso alla fotografia tramite la quale siete risaliti alla mia persona, con visibilità del veicolo e della targa. Nel caso in cui non mi inviaste quanto richiesto, la pratica a mio nome dovrà ritenersi nulla. Rimango in attesa di un vostro sollecito riscontro, visto la scadenza del 11/02/2026 avendo ricevuto una comunicazione, peraltro non RACCOMANDATA, due giorni prima della scadenza. Il numero della pratica è 2453500692 Cordiali saluti.

Con la presente contesto formalmente l'acquisto del corso di formazione per il concorso RIPAM 2026 (profilo Assistente Amministrativo), pagato 480 euro. Nonostante la richiesta di rimborso sia stata inviata entro i termini di legge (13° giorno), l'Istituto Cappellari rifiuta illegittimamente la restituzione della somma. Il prodotto è gravemente non conforme ai sensi dell'Art. 129 del Codice del Consumo per i seguenti motivi: Normativa obsoleta e leggi abrogate: Il corso viene venduto come aggiornato per il 2026, ma tratta istituti giuridici ormai cancellati, come il reato di Abuso d'Ufficio (abrogato definitivamente dalla L. 114/2024). Fornire materiale didattico basato su leggi non più vigenti rende il prodotto totalmente inidoneo allo scopo e pericoloso per la preparazione concorsuale. Prodotto difforme dalle promesse: Il corso è pubblicizzato come “specifico e mirato” per il profilo Assistente Amministrativo (diplomati), ma consiste in lezioni universitarie generiche, lente e prolisse, prive di focus sul metodo RIPAM e sulla semplificazione necessaria per un concorso pubblico. Inadempimento contrattuale: La vendita di materiale accademico riciclato al posto di una preparazione specifica configura un grave inadempimento contrattuale. Il corso non rispetta quanto promesso nella pubblicità e nel programma ufficiale, risultando non idoneo allo scopo dichiarato di preparazione al concorso RIPAM 2026. Ciò comporta un evidente danno per il consumatore che ha pagato una somma significativa per un servizio non conforme. Rifiuto illegittimo di rimborso: L’Istituto Cappellari sostiene che non spetti alcun rimborso in caso di “fruizione anche parziale” del corso. Tale condizione non è sufficiente a privare il consumatore del diritto di recesso, che resta valido ai sensi degli artt. 52 e seguenti del D.Lgs. 206/2005, salvo rinuncia espressa, la quale nel mio caso non risulta. Ho tentato di ottenere il rimborso sia tramite PayPal sia tramite PEC senza esito. Alla luce di quanto sopra, il rifiuto del rimborso appare ingiustificato e contrario alla normativa vigente. Si richiede quindi la restituzione integrale della somma pagata di 480 euro e la presa in carico del caso da parte di Altroconsumo per tutelare i miei diritti di consumatore.

Gentili Operatori, sono Salvatore Castaldi, studente del Corso di Laurea in Servizio Sociale (L-39) presso l’Università degli Studi di Napoli “Federico II”. Con il presente reclamo segnalo un ritardo amministrativo protratto che sta incidendo in modo concreto sul mio percorso universitario, impedendomi l’avvio del tirocinio curriculare nonostante la completa disponibilità della struttura ospitante. In data 12 settembre 2025 ho superato l’esame di idoneità al tirocinio e ho avviato le procedure previste per lo svolgimento del tirocinio presso il Distretto 36 – Ischia dell’ASL Napoli 2 Nord. La struttura ospitante ha espresso formale e documentata disponibilità ad accogliermi come tirocinante. In particolare, la Dott.ssa Letizia Marcellino, Assistente Sociale del Distretto 36, ha sottoscritto per iscritto la propria disponibilità a svolgere il ruolo di Tutor Aziendale. Tale disponibilità mi è stata confermata telefonicamente il 23 dicembre, ma non posso avere garanzia che resti indefinitamente valida a fronte del protrarsi dello stallo amministrativo. Nonostante ciò, la convenzione tra l’Università Federico II e l’ASL Napoli 2 Nord risulta non attiva, con la conseguenza che: non mi è possibile compilare e inoltrare il progetto formativo sulla piattaforma CollaboraUnina; l’ASL Napoli 2 Nord non risulta selezionabile tra gli enti ospitanti sulla piattaforma stessa. Da comunicazioni istituzionali intercorse emerge che il blocco è dovuto a una criticità formale nella procedura di rinnovo della convenzione, riconducibile a una mancata o non corretta indicazione del Corso di Laurea nella documentazione trasmessa, circostanza che ha impedito la prosecuzione dell’istruttoria. Il mio domicilio è stabilmente a Ischia, e il Distretto 36 rappresenta la sede logisticamente e formativamente più coerente. Il protrarsi della situazione mi espone al rischio concreto di dover rinviare ulteriormente l’inizio del tirocinio o di dover ricorrere a soluzioni alternative meno adeguate, con pregiudizio per la regolare pianificazione del calendario accademico. Si aggiunge inoltre che, con l’avanzamento del percorso di studi, il ritardo potrebbe comportare una sovrapposizione non opportuna tra tirocini di anni diversi. Tutte le mie interlocuzioni con gli uffici competenti sono state improntate a correttezza, collaborazione e rispetto istituzionale, senza finalità polemiche, ma esclusivamente volte alla tutela del diritto allo studio e al buon andamento dell’azione amministrativa. Allego al presente reclamo documentazione a supporto, comprendente: dichiarazione firmata della Tutor Aziendale; corrispondenza istituzionale con gli uffici universitari; evidenze della mancata attivazione della convenzione sulla piattaforma CollaboraUnina. Chiedo pertanto che il presente reclamo venga portato all’attenzione dell’Ufficio Tirocini di Ateneo, affinché la procedura di rinnovo della convenzione possa essere sbloccata con la necessaria tempestività. Ringrazio per l’attenzione e resto a disposizione per ogni eventuale ulteriore chiarimento. Cordiali saluti Salvatore Castaldi Studente CdL Servizio Sociale (L-39) – Università degli Studi di Napoli “Federico II” 📧 salva.castaldi@studenti.unina.it 📞 388 802 2355

L’azienda IKEA ha rigettato la mia richiesta di intervento in garanzia su una cucina FAKTUM acquistata nel luglio 2014, nonostante documentazione fotografica che evidenzia un degrado progressivo e diffuso delle ante (sfogliatura del rivestimento e perdita di protezione del materiale interno). Il diniego è stato motivato in modo generico come “uso improprio/manutenzione errata”, senza indicazione di specifiche istruzioni violate né valutazione tecnica del difetto. Ritengo la risposta non adeguatamente motivata e chiedo l’attivazione della procedura di conciliazione al fine di ottenere una soluzione risolutiva del problema senza ulteriori oneri economici a mio carico.