Hai un problema con un'azienda?

Buongiorno . Dal 28 maggio 2025 ho effettuato attraverso il servizio clienti TIM un cambio di piano tariffario eliminando TIMVISION calcio e sport. Purtroppo la fatturazione non si è aggiornata e ho continuato a riceverla errata fino ad aprile 2026. In sostanza mi sono stati addebitati erroneamente € 44.99 x 11 mesi per un tot. di € 494,89. Ho segnalato già dal lontano luglio 2025 (telefonicamente al servizio clienti ) l'errore e mi è stato confermato che il disservizio dipendeva dalla lentezza nell'aggiornare il piano tariffario. Rendendomi conto che l'errore continuava, ho iniziato a scrivere delle PEC per sollecitare il rimborso di quanto pagato in più e l'aggiornamento del piano tariffario. La prima PEC risale al 30.07.2025. TIM non ha mai risposto alle PEC e ha solamente inviato su posta ordinaria la conferma che la pratica era in lavorazione (attraverso un numero di segnalazione). Il servizio clienti (al telefono) mi ha sempre confermato che TIM avrebbe provveduto al rimborso attraverso un vaglia postale. Oggi il servizio clienti mi ha spiegato che è meglio che cerchi di ottenere quanto dovuto attraverso una nuova strada (?). Come posso procedere per ottenere il rimborso secondo la vs esperienza?

Spett.le Altroconsumo, chiedo il Vostro intervento e la Vostra assistenza in merito a una richiesta di pagamento di € 40,00 ricevuta da Parkdepot, relativa a una presunta violazione delle condizioni di utilizzo di un parcheggio privato. La comunicazione ricevuta oggi 14/08/2026 e datata 03/08/2026, riguarda la pratica n. 002-556-002-329, relativa al veicolo targato FS05SWM, per una sosta effettuata in data 23/07/2026 presso Via Del Circuito 79, 65100 Pescara. Secondo quanto riportato nella comunicazione di Parkdepot, il veicolo sarebbe entrato alle ore 11:23 ed uscito alle ore 13:51, per una durata complessiva di 2 ora e 29 minuti, a fronte di un tempo massimo di sosta dichiarato di 1 ora. Contesto formalmente la richiesta di pagamento per i seguenti motivi. 1. Mancata conoscibilità delle condizioni contrattuali Al momento dell'accesso e della sosta nel parcheggio non ho visto alcuna segnalazione chiaramente visibile e inequivocabile che mi informasse dell'esistenza di condizioni contrattuali specifiche, del limite massimo di un'ora e, soprattutto, dell'applicazione di una penale di € 40,00 in caso di superamento del limite. Non ho pertanto avuto una concreta e chiara possibilità di conoscere preventivamente le condizioni che Parkdepot pretende oggi di applicare nei miei confronti. Non contesto che un parcheggio privato possa prevedere determinate condizioni di utilizzo; contesto invece che tali condizioni possano essere considerate vincolanti qualora non siano state adeguatamente rese conoscibili all'utente prima o al momento della sosta. 2. Mancata sottoscrizione o accettazione consapevole della penale Non ho sottoscritto alcun documento contenente le condizioni contrattuali e non mi è stato consegnato alcun documento dal quale risultassero il limite di sosta e la relativa penale. Sono consapevole che Parkdepot potrebbe sostenere che il contratto si sia perfezionato mediante comportamento concludente con l'ingresso nel parcheggio. Ritengo tuttavia che tale argomentazione non possa prescindere dalla possibilità per l'utente di conoscere effettivamente, in maniera chiara, visibile e comprensibile, le condizioni alle quali viene subordinata la sosta. 3. Necessità di dimostrare la presenza e la visibilità della segnaletica Chiedo pertanto che venga verificato se, alla data del 23/07/2026, presso il parcheggio di Via Del Circuito 79 a Pescara, fossero effettivamente presenti cartelli: chiaramente visibili dall'ingresso; facilmente leggibili dal conducente; indicanti il carattere privato del parcheggio; indicanti il limite massimo di un'ora; indicanti in maniera chiara l'importo della penale di € 40,00; posizionati in modo tale da consentire all'automobilista di conoscere le condizioni prima di decidere di parcheggiare. Chiedo inoltre che Parkdepot sia eventualmente invitata a fornire documentazione fotografica della segnaletica effettivamente presente in loco alla data della presunta violazione, e non semplicemente fotografie della segnaletica attualmente presente. 4. Proporzionalità della penale Rilevo inoltre che la richiesta di € 40,00 viene applicata a fronte di uno sforamento del limite di sosta indicato nella stessa comunicazione di 1 ora e 29 minuti. Chiedo pertanto ad Altroconsumo di valutare anche la legittimità e la proporzionalità della clausola penale applicata, alla luce della normativa a tutela del consumatore e, in particolare, della disciplina relativa alle clausole vessatorie. 5. Richiesta di assistenza Alla luce di quanto sopra, contesto integralmente la richiesta di pagamento di € 40,00 e chiedo ad Altroconsumo di valutare la legittimità della pretesa di Parkdepot e di indicarmi come procedere per ottenere l'annullamento della penale. Chiedo inoltre, se ritenuto opportuno, di assistermi nella predisposizione e nell'invio di una formale contestazione a Parkdepot, chiedendo alla società di dimostrare: quali fossero esattamente le condizioni contrattuali applicabili il 23/07/2026; dove fossero collocati i relativi cartelli; che tali cartelli fossero chiaramente visibili e leggibili all'ingresso e nell'area di parcheggio; che la penale di € 40,00 fosse adeguatamente comunicata prima della sosta; sulla base di quale titolo contrattuale venga richiesto il pagamento della somma. Ritengo pertanto che, in assenza di una prova concreta dell'effettiva e adeguata informazione preventiva sulle condizioni contrattuali, la richiesta di pagamento non possa essere considerata legittimamente fondata. Allego alla presente copia della comunicazione ricevuta da Parkdepot e resto a disposizione per fornire ogni ulteriore informazione o documentazione utile. Ringrazio anticipatamente per l'assistenza e resto in attesa di un Vostro riscontro. Cordiali saluti Roberto Aiello

Buongiorno, ho sottoscritto un abbonamento con sky nel meso di gennaio che prevedeva il pagamento di 14,90 mensile. Successivamente ho "arricchito" il mio abbonamento con cinema e bambini per togliere disney ed altri abbonamenti che possedevo, ma vista la pochezza dei contenuti offertomi da sky, avvalendomi del diritto di ripensamento per gli acquisti effettuati on line (L'articolo 52 del Codice del Consumo ) entro i 14 giorni dall'avvenuta attivazione, ho chiesto di tornare all'offerta iniziale. Da quel momento le mie fatture sono state una sequela di cifre sparate a caso per servizi e attivazioni non richieste. Ho provato più e più volte di risolvere la situazione con il servizio chienti, finchè ho rimosso il RID bancario ed ho smesso di pagare LE fatture "fantasiose". Quello che chiedo per l'ultima volta , approfittando di altroconsumo, è tornare al pagamento di 14,90 per i servizi richiesti (stornando le cifre pagate in eccesso), col calcolo delle cifre da me dovuto, oppure la cessazione definitiva di un servizio che è diventato veramente "povero" e che non riesce a mantenere nemmeno il prezzo pubblicizzato. Da un vecchio cliente dei primi anni 2000, osservare come si sia depauperata l'offerta e la professionalità di un brand che era di riferimento, è stato veramente un peccato. In attesa di un cortese riscontro, invio distinti saluti. Dottor Piero MORETTI

Esperienza finora estremamente negativa. Il 28 aprile 2026 abbiamo ordinato presso il nostro domicilio due tende da sole Arquati Margherita a motore. Abbiamo versato direttamente l’intero importo all’atto dell’ordine. Pur avendo ricevuto offerte economicamente più convenienti, avevamo scelto Arquati proprio perché ritenevamo che la notorietà dell’azienda potesse offrirci maggiori garanzie in termini di qualità, affidabilità e rispetto dei tempi. La nostra esigenza, chiaramente rappresentata fin dall’inizio, era avere le tende installate in tempo utile per la stagione estiva. Alla data del 14 agosto 2026, dopo oltre tre mesi dall’ordine, le tende non sono state né consegnate né installate. Nel frattempo abbiamo effettuato numerosi solleciti e ricevuto rassicurazioni e promesse d’intervento che, purtroppo, non hanno avuto alcun seguito concreto. Non ci è stata ancora comunicata una data certa e vincolante per il montaggio. Il disagio è notevole: abbiamo sostenuto un impegno economico importante per un prodotto destinato principalmente all’utilizzo estivo e abbiamo ormai trascorso quasi tutta l’estate senza poterne beneficiare. Ciò che delude maggiormente non è soltanto il ritardo, ma la mancanza di una comunicazione chiara, di una data affidabile e di una soluzione concreta, nonostante i ripetuti contatti. Abbiamo pertanto inviato ad Arquati una formale diffida ad adempiere, manifestando comunque la disponibilità a una soluzione bonaria, purché venga finalmente indicata una data vincolante e venga riconosciuto un adeguato ristoro per il grave ritardo e i disagi subiti. Aggiorneremo la recensione qualora l’azienda risolva concretamente il problema oppure, in caso contrario, con l’esito delle iniziative intraprese a tutela dei nostri diritti. Al momento, sulla base della nostra esperienza, non possiamo consigliare Arquati a chi abbia necessità di tempi di consegna certi e affidabili.

Buonasera nel Novembre 2023 ho fatto attivazione TIM FIBRA per un totale di euro 53,79 compreso nel prezzo TIM VISION di euro 19.99. Fin dall'inizio non ho mai potuto usufruire del servizio in quanto non mi è mai stato consegnato il decoder nonostante lo pagassi regolarmente. Due mesi fa circa ho cambiato operatore ma nella fattura di chiusura non sono stati rimborsati i soldi del servizio TIM VISION mai usato causa mancato invio dello strumento necessario alla visione come detto sopra. Vi chiederei pertanto di cotrollare le fatture emesse e rimborsare l'importo totale del servizio . Cordiali saluti Minacapilli Renato