Bacheca dei reclami

buongiorno (il codice cliente inserito è il numero polizza "casa sicura" ) sono titolare di due polizze AXA MPS sottoscritte nel 2006 a seguito stipula mutuo con MPS: • Polizza “Casa sicura”n.891153006 attiva al costo di € 96,00/annui (in allegato) • Polizza “Mutuo sicuro incendio” n-7414802303 attiva al costo di € 891,00 (in allegato) 30/5/25 apro sinistro № 3.2933.99.017799 (Polizza “Casa sicura”n.891153006) a seguito infiltrazioni di acqua / umidità nel locale garage/cantina della mia abitazione in almeno 3 punti 24/6/24 il perito incaricato (LAM CONSULTING) mi contatta per comunicare che loro si occupano solo di fenomeni elettrici, Axa ha sbagliato l’incarico del perito 4/7/24 STUDIO LERCARI (nuovo perito) mi contatta per presa appuntamento per sopralluogo che avviene il 1/8/24 (perito geom. Novati) Durante sopralluogo non viene individuata la causa dell’infiltrazione di acqua, in data 12/8/24 provvedo ad inviare al perito mail relativamente alle verifiche che mi erano state richieste e che hanno dato esito negativo (nessun consumo anomalo di acqua e/o di metano, nessuna perdita di pressione della caldaia né perdite da impianti sanitari) 12/8/24 ricevo ATTO DI ACCERTAMENTO CONSERVATIVO DI DANNO in base al quale non mi viene riconosciuto alcun rimborso (allegato ) 2/9/24 da call center AXA mi viene spiegato che possiamo intervenire e poi chiedere risarcimento all’assicurazione 19/9/24 da call center AXA mi viene comunicato che il sinistro è stato chiuso dal liquidatore perché “sotto franchigia” 20/9/24 telefonata con liquidatore Giovanni Di Blasi che mi spiega che la stima del perito sono € 200 che sono pari alla franchigia – inoltre mi comunica che la polizza “Casa sicura” con cui ho aperto il sinistro assicura il contenuto della casa e non il fabbricato per cui viene respinta la richiesta di intervento assicurativo; in tale occasione e con mail del 18 e 23/9/24 comunico quanto segue: “sono risalito alla causa delle perdite di acqua oggetto del sinistro che è riconducibile alla rottura della pompa ad immersione (presente come elemento facente parte dell’immobile) del pozzetto presente in garage posto sotto il livello del terreno – il pozzetto è anche esondato nei giorni scorsi di forte pioggia – inoltre l’uso di una pompa di emergenza che abbassasse il livello dell’acqua presente nel pozzetto ha evidenziato la diretta correlazione tra livello acqua pozzetto con infiltrazioni acqua sui muri” ho inviato altresì preventivo di spesa di € 400,00 + iva per sostituzione pompa immersione oltre che richiesto di riaprire sinistro o aprirne secondo su altra polizza 23/9/24 apertura nuovo sinistro № 3.2933.99.018425 (ma che conserva come data apertura sempre quello precedentemente aperto il 30/5/24) su polizza “Mutuo sicuro incendio” n-7414802303 16/10/24 in assenza di riscontri ai miei numerosi solleciti fatti ad AXA MPS ed alla società San Filippo SRL, incaricata dell’accertamento del danno, invio / carico nell’area riservata di AXA MPS nel sinistro di cui sopra la fattura di € 488,00 dell’idraulico per la sostituzione della pompa – sostituzione che ho dovuto effettuare senza attendere i tempi lunghissimi dell’assicurazione (ricordo apertura sinistro 30/5/24) 25/10/24 visita del perito che rileva sia pompa sostituita che installazione nuova pompa che danni sui muri conseguenti alla fuoriuscita di acqua che è risalita dal basso. Da qui e fino alla fine di Febbraio 2025 non è stato possibile avere riscontri ai miei numerosi solleciti circa l’esito del sinistro ed il pagamento del danno – non riesco a parlare con operatore peritale Dr. Mirco Moscardini San Filippo SRL – questo fino alla mia pec di sollecito del 24/2/25 il cui testo riporto a seguire: Preciso che il sinistro è stato denunciato il 30/05/2024, che la visita del perito c'è stata il 25/10/24 e che sono ormai quattro mesi che attendo la liquidazione del sinistro e di avere informazioni che sono con la presente a richiedere. Ho mandato anche diverse mail l'ultima in data odierna al Dr. Moscardini e non conto ormai più le telefonate senza mai essere richiamato come riferitomi dagli operatori. Dalla mia area personale axa-mps, il sinistro № 3.2933.99.018425 risulta in lavorazione ed indicato come segue: “Il tuo sinistro e' stato assegnato ad un gestore dedicato. Pronta_Liquidazione_4 ha preso in carico il tuo sinistro ed e' contattabile al seguente indirizzo e-mail liquidatoresinistri530@axa.it presso SC Pronta Liquidazione Corso Como, 17 MILANO” contattato telefonicamente SAN FILIPPO FE LOMBARDIA PROP mi ha riferito la pratica essere in carico al dr. Mirco Moscardini. Ho puntualmente corrisposto annualmente per 19 anni il premio assicurativo per la prima polizza e pagato il premio unico per la seconda polizza ed è il primo sinistro che denuncio ed esprimo con la presente tutto il mio disappunto in merito alla conduzione del sinistro in oggetto. sollecito quindi un riscontro URGENTE cordialmente Eugenio Vicini – 3357164108 Finalmente il 25/2/25 vengo contattato dal Dr. Mirco Moscardini che mi comunica che non sarà riconosciuto alcun rimborso perché “il danno accertato in sopralluogo rientra nelle esclusioni di polizza alla lettera G) della voce "Esclusioni" delle CGA di polizza.” Ricevo quindi il 25/2/25 da Moscardini ATTO DI ACCERTAMENTO CONSERVATIVO DI DANNO in base al quale non mi viene riconosciuto alcun rimborso (allegato) ed il giorno 26/2/25 analoga comunicazione del liquidatore Di Blasi. Nel precisare che non ho mai sottoscritto i due atti di accertamento conservativo ricevuti, sono a contestare il mancato riconoscimento del risarcimento del danno per le seguenti ragioni: il danno subito è duplice:  la rottura della pompa ad immersione (spesa sostenuta € 488,00 come da fattura allegata)  danni ai muri del locale garage / cantina il cui danno era stato quantificato dal perito intervenuto in € 200,00 ma in relazione al quale mi riservo di fornire preventivo di spesa non ritengo ammissibile, visti i contenuti delle due polizze, che non ci sia un risarcimento per il sinistro descritto in quanto, al netto della disamina del contenuto delle due polizze, rilevo che:  Polizza “Casa sicura” n.891153006: si rimanda alle definizioni “contenuto dell’abitazione” – “contenuto delle pertinenze” – “fabbricato” con particolare riferimento a “impianti fissi di qualsiasi tipo” (cui la pompa ad immersione dovrebbe essere ricondotta) , inoltre al punto 7 della polizza c’è la fattispecie del “fenomeno elettrico” ed al punto 8 c’è la fattispecie della “fuoriuscita di acqua condotta” ed il sinistro in questione si ritiene non possa ricondursi ai casi di esclusione previsti in polizza  Polizza “Mutuo sicuro incendio” n-7414802303 si rimanda all’oggetto dell’assicurazione ed ai rischi compresi in cui si ritenga rientrino i danni denunciati con sinistro – si respinge la tesi di AXA MPS della esclusione perché dovuto a fenomeno elettrico

Sostituisci a questo testo quello relativo al tuo reclamo

Relativamente alla fattura in oggetto per la fornitura di acqua (premetto che vivo da sola e ho consumi molto, molto bassi) su 18,51 € di bolletta 7,75 € mi sono stati addebitati per un ricalcolo per adeguamento tariffario retroattivo dal 26/12/2023 al 31 12 2024. Non so nemmeno se sia legale in un contratto adeguare le tariffe in modo retroattivo. Aggiungo che nel 2023 nel comune di Sant’Agata Sul Santerno siamo anche stati alluvionati e quindi siamo stati in forti difficoltà .Dopo averci permesso di pagare a rate le bollette di quel periodo, adesso ci i fanno pagare pure più soldi in maniera retroattiva. Non è una questione di importi, ma di principio perché se lo fanno per l’acqua mi aspetto che lo facciano anche per le altre utenze.

Spett. Farmaé In data 21/02/2025 ho acquistato presso il Vostro negozio 2 creme vichy liftactive, una confezione di tantum verde in pastiglie e una confezione di benagol, pagando contestualmente l’importo di 92,76 euro. Il 25 febbraio ho ricevuto un’e-mail in cui l’azienda spiegava che l’ordine veniva annullato per problemi di allestimento a magazzino. Avrei dovuto ricevere il rimborso entro 14 giorni, ma non è stato così; ho effettuato nuovamente l’ordine il 27 febbraio, come suggerito dall’azienda, sempre pagando con carta di credito, ma si è verificato lo stesso problema. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Irene Pezzola

Buon giorno segnalo termini di visita medica applicati dalla Asl oltre i termini previsti ed assenza disponibilità medico ortopedico

Spett.le Ryanair, in fase di acquisto del volo RYANAIR in data 16/09/2024 per conto dei miei genitori, ho stipulato l'assicurazione XCOVER da voi proposta durante la procedura di prenotazione. Il numero della prenotazione è EV5C6B. Ho richiesto il rimborso per gravi motivi di salute (qualche mese dopo l'acquisto dei biglietti, a mia madre è stato diagnosticato un tumore al polmone al IV stadio, con prescrizione da parte del medico di sottoporsi ad inderogabili e indifferibili controlli e cure). Nonostante io abbia inviato all'assicurazione i referti degli esami diagnostici, dell'esame istologico, del certificato del medico di base e dell'oncologo, mi è stata rifiutata la richiesta. Continuavano a richiedermi ulteriori documenti, ma senza specificare quali. Insomma, un sistema truffaldino. Non è stato possibile parlare con nessuno (non esiste un numero di telefono da chiamare), ma solo un form di richiesta per essere contattati. Cosa che non è mai accaduta. Trovo scandaloso che nemmeno per una diagnosi di questo tipo venga accettato il rimborso. Cordiali saluti,

Buongiorno,scopro ora di avere attivo da un anno un abbonamento con prontovisure.com,di 49,50€ mensili. Un anno fa avevo richiesto un modulo del veicolo pagando poco più di 6€ per il servizio. I moduli erano stati richiesti dall'avvocato divorzista.Non avevo visto che in fondo alla mail era riportato che sarebbe partito in automatico un abbonamento.Mi sento come se fossi stata truffata,anche xchè questa cosa era riportata molto in fondo alla mail.Purtroppo me ne sono resa conto solo dopo un anno xchè a causa della separazione sono entrata in depressione e ho avuto un anno molto difficile sia economicamente sia psicologicamente che fisicamente.Tra visite e ricoveri non mi ero resa conto di questo abbonamento a me Assolutamente inutile e NON RICHIESTO. IL servizio è stato usato solo x il documento auto e mai più nell'anno successivo. Richiedo rimborso di tutte le mensilità pagate xchè siamo al limite della truffa.

Buongiorno, è stata recapitata a mio suocero Fabrizio Domenico , id pratica 2414083887, il pagamento di un pedaggio autostradale . Premesso che il veicolo era da me guidato, Giuseppe Petrone, e che la mattina avevo imboccato l'autostrada a Lanciano , arrivato al casello di Taranto ho pagato regolarmente il pedaggio in contanti tramite le macchinette , inoltre sono rimasto fermo al casello almeno un paio di minuti in quanto non avevo ricevuto correttamente il resto, mancavano un paio di euro. Nonostante abbia citofonato non ho avuto nessuna risposta e dopo poco sono regolarmente ripartito. La società autostrade mi ricalcola la somma da pagare a circa 25 euro anziché 100. Cosa posso fare per non pagare due volte lo stesso pedaggio?

Buongiorno, il portale, uno dei più diffusi per compravendita di usato, non ha un canale di assistenza che ti risponda. Nella fattispecie, ho inviato un oggetto ad un acquirente tramite il servizio spedizione da loro offerto conto terzi (UPS) ed il collo è arrivato disintegrato. Nè subito, nè UPS, a distanza di gg, forniscono risposte

La società Park Depot SRL contesta al sottoscritto la violazione delle condizioni di utilizzo del parcheggio applicate nell’area antistante il supermercato Carrefour Express di Torino avvenuta il 05.11.2024 e chiede il pagamento della somma pari a euro 40,00 a titolo di penale contrattuale n. fattura/n. pratica 002-190-003-559 . L’ importo totale sarebbe da versare entro il 24.03.2025 per un terzo sollecito della somma pari a euro 51,00. La società scrivente accuserebbe di aver violato il contratto accettato con il semplice accesso al parcheggio in questione. Tali condizioni contrattuali sarebbero, a detta della società chiaramente esposte all’ingresso del supermercato, tuttavia, dal sopralluogo da me effettuato non si trova tale riscontro in quanto l’unico cartello esposto è tutt’altro che di facile lettura e comprensione. Con la presente si contesta la modalità di sottoscrizione con la suddetta azienda Park Depot srl. in quanto, a quanto detto da loro basterebbe entrare nel parcheggio per sottoscrivere il contratto in quanto i cartelli che esplicano i termini di tale contratto sono esposti e visibili. La sottoscrizione di un contratto avviene invece mediante apposizione firma dei contraenti. Non è indicato nè il numero del Contratto, nè sono presenti rilevamenti fotografici che dimostrino l'effettiva violazione. Si contesta inoltre l'indicazione del luogo della violazione: nell'avviso è indicato il parcheggio di Corso Casale 115 a Torino che contrariamente corrisponde ad un parcheggio costituito da stalli liberi e di competenza Comunale. Il parcheggio gestito dalla società Parkdepot è, invece, in via Piero Angela n. 2. In sostanza, la società P&G induce a far pensare di trovarsi di fronte ad una sanzione amministrativa che la stessa società non potrebbe comminare che soprattutto è priva di qualunque elemento costitutivo, come pubblicato in gazzetta ufficiale il 15 dicembre 2016 – serie 292 - “Contenuti minimi del verbale di accertamento, contestazione e notificazione relativo ai procedimenti per violazione amministrativa” Per questi motivi, Ia sottoscritta richiede l’annullamento formale di ogni procedimento a me iscritto entro 7 giorni dalla data odierna.