Bacheca dei reclami

Segnalo la rottura catastrofica del monoblocco sulla mia Hyundai Tucson 1.7 CRDi del 2017. Il danno si è verificato senza preavviso, rendendo l'auto inutilizzabile. Trattandosi di un componente strutturale che non è soggetto a usura, ritengo si tratti di un vizio occulto di fabbricazione, ampiamente documentato per questa serie di motori. Chiedo l'intervento di Hyundai Italia per la sostituzione in garanzia o in correntezza commerciale.

OGGETTO DELLA RACCOMANDATA DEL 03/03/2026 In data 25/02/2026 ho effettuato una ricostruzione di un molare (l'elemento 3.7) presso la sede Bludental di Pomezia, denominazione sociale Dental Pomezia Srl, a causa della frattura di una cuspide. Già dalla sera stessa ho accusato un persistente dolore durante la masticazione e accertavo visivamente l'incongruità del lavoro (nonostante sia stato ripetuto due volte nella stessa giornata). Più precisamente ho ravvisato un difetto di conformità tra il preventivo (la fattura pagata menziona "ricostruzione tre pareti") e la prestazione ricevuta (una otturazione senza ricostruzione delle pareti distale e linguale fratturate). Il 2 marzo ho contattato la struttura per un consulto con il Direttore Sanitario e, constatata la difficoltà di un appuntamento, chiedevo che mi venisse assegnato per il controllo un altro dentista. Mi è stato invece imposto di tornare sulla poltrona del medesimo dentista che ha commesso l'errore, ledendo così il mio diritto di scelta e di cura. Solo dopo la ricezione  della raccomandata, avvenuta il 10 marzo, la struttura ha cambiato versione asserendo la disponibilità del Direttore Sanitario, dimostrando così una gestione dell'accoglienza clienti priva di trasparenza e di rispetto verso il paziente. REFERTO STRUTTURA PUBBLICA Dovendo risolvere il dolore masticatorio, mi ero già attivata per una visita specialistica e il 16/03/2026 mi sono recata alla ASL Roma 6 presso l'ambulatorio di odontoiatria protesica e conservativa (regolare prenotazione CUP n. 26071206005465 e documento di pagamento n. RF/00093247/26). Il referto (che allego) riscontra la mancanza della cuspide disto linguale dell'elemento 3.7. PRECISAZIONI TECNICHE In sede di ispezione clinica il medico ha riscontrato quanto segue: ​ - sulla parete linguale ha individuato la mancanza di tessuto duro (un buco alla base) che espone il dente a infiltrazioni batteriche ed è visibile a occhio nudo; ​- la mancata ricostruzione anatomica del dente, insufficiente a sostenere il carico masticatorio; - la presenza di asperità sulla parete occlusale ricostruita (L'UNICA RICOSTRUITA) foriera di infiltrazioni. Il medico ha evidenziato che tutto ciò è visibile "ad occhio nudo" (errore macroscopico) per confermarmi la indiscutibilita' della ricostruzione approssimativa.  Sulla parete occlusale io noto già delle infiltrazioni, come dimostrano le fotografie che allego, scattate da me autonomamente i giorni successivi alla "ricostruzione" del dente. Da queste non si evince il "buco" alla base della parete linguale (non ricostruita), individuato invece dal dentista della ASL ispezionando con specchietto e specillo. Comunque è intuibile dalla scarsa quantità di materiale alla base del dente e dai video in mio possesso. GRAVITÀ DEL QUADRO CLINICO E DEONTOLOGICO Il medico della ASL non ha potuto sbilanciarsi sulla causa del dolore masticatorio che accuso, in quanto, viste le molteplici criticità strutturali, ha insistito sull'indifferibilità del ripristino anatomico e funzionale del dente 3.7 presso un centro idoneo. Ho chiesto comunque un parere sulla mancata aspirazione della saliva durante l'intervento e mi ha confermato l'importanza dell'utilizzo della diga di gomma, per il buon esito della ricostruzione (nel mio caso specifico non è stata usata né la diga di gomma né correttamente l'aspiratore). Preso atto dell'assenza di protocolli sicuri nella vostra struttura, confermo la mia ferma intenzione di non sottopormi a cure riparative presso di voi. Faccio notare che sono stata costretta a tali spostamenti e stress in una fase di estrema fragilità fisica, essendo in convalescenza post-operatoria dopo un delicato intervento chirurgico di revisione al CTO di Roma. Come da referto del chirurgo del CTO, non ho riacquistato completa mobilità e, a causa di questo grave inconveniente odontoiatrico, sto sottoponendo l'arto a continui sforzi non raccomandati (compresa la guida dell' autoveicolo).  CONCLUSIONI E DIFFIDA Per quanto esposto sopra, il contratto è da ritenersi risolto per vostra esclusiva inadempienza. Ribadisco la richiesta di rimborso integrale di € 170 tramite bonifico sulle mie coordinate bancarie (già in vostro possesso) entro 48 ore, per poter procedere alla ricostruzione anatomica e funzionale del dente presso un centro che segua protocolli sicuri. Il rimborso della somma versata estinguerà ogni mia pretesa futura nei vostri confronti e mi impegno fin da ora, dopo il ricevimento dell'accredito, di chiudere questa contestazione e trasformarla in modalità privata sul portale Altroconsumo, rendendola non più visibile a terzi. In difetto, mi riservo di agire in tutte le sedi competenti e riterrò responsabile la Dental Pomezia Srl di ogni aggravamento clinico del dente 3.7 (fratture, carie profonde o necessità di devitalizzazione) data la negligenza appurata e il ritardo nel rimborso, che non mi consente di ottenere cure adeguate altrove, con conseguente addebito a vostro carico di oneri maggiori per il danno biologico. Distinti saluti, Rossella M. Pomezia 

Spett.le SERVICE ITALIA con la presente desidero contestare l'importo di € 1046,76 da me corrisposto in data 13 marzo relativo ad un pronto intervento Fabbro. Ritengo tale somma eccessiva e non proporzionata rispetto a quanto concordato e al servizio ricevuto. In particolare segnalo che al telefono ci era stato comunicato che avremmo pagato un costo fisso dell'uscita di 60€ e poi o costi dell'intervento, che si e' ridotto alla spaccatura della serratura senza nessuna sostituzione. ( la nuova serratura mi costa 570 euro. Alla luce di quanto sopra, richiedo un rimborso parziale dell'importo versato quantificabile in €570, ritenuto congruo rispetto alla prestazione ricevuta e a copertura della sostituzione della serratura. Resto in attesa di unVostro riscontro e rimborso entro e non oltre 15 giorni dalla presente. In difetto mi riservo di tutelare i miei diritti in tutte le sedi opportune. Cordiali saluti Aldo Munari

Spett. SORICAL, Sono titolare del contratto per che risponde al Codice cliente 323005 e ha come codice fornitura 10006766 sopra specificato. In data 30 giugno 2025 provvedevo ad inviare la richiesta di rimborso per utenza a nome di mio padre Arcudi Antonino deceduto, seguendo le indicazioni e usando i moduli forniti da Sorical per ottenere quanto dovuto. In data 22 gennaio 2026 faccio un sollecito chiedendo, ai sensi della Legge 241/90 gli estremi della pratica e nella stessa giornata mi viene risposto che sarò fatto un sollecito alla risposta e ad oggi non è arrivata alcuna comunicazione. Chiedo altresì il riconoscimento di quanto specificato nella Carta dei Servizi rispetto al ritarso nelle risposte dovute ai clienti. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Desidero chiedere aggiornamenti circa la pratica di rimborso del danno patito durante il montaggio della cucina. Desidero mettere in guardia futuri acquirenti delle gravi mancanze operate da IKEA, del pessimo servizio svolto e della mancanza di assistenza in caso di danni.

Desidero segnalare un grave problema di conformità e sicurezza alimentare relativo a 2 confezioni di Scamorza affumicata, acquistate presso il punto vendita Tigros di Milano. Nonostante le confezioni siano perfettamente sigillate, integre e conservate in regime di refrigerazione, presentano all'interno evidenti formazioni di muffa (macchie scure sulla superficie del formaggio). La data di scadenza riportata sulla confezione è il 17/04/26, dunque il prodotto dovrebbe essere ampiamente idoneo al consumo. Trattandosi di un difetto riscontrato su confezioni ancora chiuse, è palese un’anomalia nel processo di produzione, confezionamento o nella gestione della catena del freddo precedente all'acquisto. Dati del prodotto per la tracciabilità: • Marca: Nuova Castelli • Lotto di produzione: 027T2 • Scadenza: 17/04/26 Ho già provveduto a contattare l'azienda produttrice, ma ritengo doveroso informare Altroconsumo affinché possiate monitorare eventuali altre segnalazioni analoghe sullo stesso lotto, a tutela della salute dei consumatori. Allego le fotografie comprovanti lo stato del prodotto ancora sigillato.

Spett.le Vinted, il sottoscritto Vincenzo Ventura, titolare dell’attività “PixelMarket di Vincenzo Ventura”, Partita IVA n. 10713171212, con la presente intende formalmente contestare quanto segue. A seguito del blocco permanente del mio account avvenuto in data 8 marzo 2026, ho più volte richiesto chiarimenti e una revisione del provvedimento, senza mai ricevere una spiegazione concreta in merito alla presunta “attività illegale”. In data odierna ho ricevuto una vostra comunicazione in cui dichiarate che il reclamo risulta “risolto”. Tale affermazione è del tutto infondata e non corrisponde alla realtà dei fatti, in quanto: * il mio account risulta ancora bloccato; * non ho ricevuto alcuna spiegazione dettagliata della presunta violazione; * non ho accesso agli ordini, ai resi né alle comunicazioni con i clienti; * risultano ancora fondi bloccati sul mio account (circa 6.100 €); Circostanza ancora più grave è che, nel frattempo, state procedendo al rimborso dei clienti per ordini già pagati, senza darmi la possibilità di intervenire, verificare o gestire tali transazioni. Tale comportamento sta generando una perdita economica diretta e concreta a mio danno, relativa a vendite effettuate in modo lecito, tracciato e conforme alla normativa fiscale. Inoltre, risultano circa 1.400 € non più presenti nel saldo, relativi ad ordini annullati o non verificabili, senza che io abbia alcuna possibilità di controllo o verifica. Alla luce di quanto sopra, il vostro operato appare gravemente lesivo dei miei diritti e privo dei necessari requisiti di trasparenza e correttezza. Con la presente DIFFIDO la società Vinted a: 1. fornire immediatamente una spiegazione dettagliata e documentata della presunta violazione; 2. cessare qualsiasi rimborso automatico non autorizzato relativo a ordini già pagati; 3. procedere con urgenza allo sblocco del mio account; 4. ripristinare il mio accesso per la gestione completa degli ordini, dei resi e delle comunicazioni; 5. fornire un rendiconto completo e dettagliato di tutte le transazioni, inclusi gli importi attualmente mancanti. In difetto di riscontro immediato, mi vedrò costretto ad agire senza ulteriore preavviso nelle sedi competenti per il recupero delle somme e il risarcimento dei danni economici subiti. Distinti saluti Vincenzo Ventura PixelMarket di Vincenzo Ventura Partita IVA: 10713171212

Spett. FARMACENTRO SERVIZI E LOGISTICA SOCIETA' COOPERATIVA In data febbraio 2022 con delibera del 23/02/2022 è stata formalizzata l'ammissione a socio della Cooperativa Farmacentro Servizi e Logistica, della Farmacia Monteleone dott.ssa Catia Cavallo CON IL PAGAMENTO contestualmente DELLE QUOTE DI AMMISSIONE dell’importo di 1500€ e tassa di ammissione di 1000€. In data 18/12/2025 è CESSATA LA PARTECIPAZIONE della Farmacia Monteleone Dott..ssa Catia Cavallo ALLA VOSTRA SOCIETA' COOPERATIVA CON FORMALIZZAZIONE DEL recesso DELIBERA DEL 18/12/2025 in ASSEMBLEA DEI SOCI. SI CHIEDE IL RIMBORSO DELLE QUOTE, versate al momento dell'adesione dalla Farmacia Monteleone Dott.ssa Catia Cavallo, COME PREVISTO DALLO STATUTO IN CASO DI RECESSO DALLA COOPERATIVA. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Cordiali saluti. Dott.ssa Catia Cavallo Farmacia Monteleone

Buongiorno, in data 11/09/2025 ho comprato un biglietto aereo Milano-Londra-Miami del 14/10/2025 con ritorno Toronto-Philadelphia-Milano il 23/10/2025. Ho comprato il biglietto in oggetto, sebbene meno economico della concorrenza, con l’intenzione di accumulare miglia sulla mia tessera Frequent Flyer Iberia numero 36232114. British ed American Airlines sono infatti parte del gruppo One World che riconosce lo stautus Frequent-Flyer Iberia. Ho comprato il biglietto tramite agenzia di viaggio, che ha provveduto a registrare il mio codice Frequent-Flyer sul biglietto, il codice di prenotazione è GFJBXN In fase di check-in ho provveduto a registrare e verificare la presenza del mio codice Frequent-Flyer Iberia. Al rientro, non trovando l’accredito sul mio saldo punti, ho provveduto ad effettuare svariati reclami. Mentre i due voli di andata sono stati accreditati, quelli di ritorno non lo sono stati. Ho provveduto ad eseguire la procedura di richiesta di accredito come indicato dal sito Iberia ma ho ottenuto solo l’accredito della tratta Toronto-Philadelphia e non quella da Philadelphia a Milano. Ho richiesto innumerevoli volte sia attraverso la medesima procedura, sia via mail che via telefono che mi venisse accreditato quanto mi spetta ma nonostante rassicurazioni da parte di alcuni operatori di Iberia, ad oggi non ho ottenuto nulla. Allego copia del biglietto e copia delle boarding pass del viaggio di ritorno dove appare il mio codice Frequent-flyer Iberia. per favore riuscite ad aiutarmi? Grazie M.M:

Buongiorno, ho richiesto a Xcover in data 28/10/2025 il risarcimento per il mancato imbarco con la mia compagna per un volo per l'Egitto andata 4/10 ritorno 11/10/2025 in quanto influenzato. Ho aperto la pratica online e fornito all'assicurazione la documentazione richiesta per ottenere il rimborso (certificato medico, dichiarazione di non volato della compagnia aerea, dichiarazione di non rimborsato sempre dalla stessa, voli ed estremi del volo perso). Nonostante ciò Xcover non mi ha ancora rimborsato dicendo che sta controllando la documentazione, io avevo pagato ben 101 euro di assicurazione per il viaggio. Il costo del volo aereo era di 1200 euro (2 persone) e non ho richiesto altro.