Bacheca dei reclami

Buongiorno, desidero sottoporre alla vostra attenzione quanto accaduto con Fineco Bank, chiedendo supporto per la tutela dei miei diritti di consumatore e per la corretta gestione della situazione. In data 28/12/2025 mi è stato negato l’accesso all’home banking senza alcuna comunicazione preventiva. Il 29/12/2025 ho contattato il servizio clienti: il primo operatore mi ha riferito che la sospensione era dovuta al mancato aggiornamento della password, invitandomi a effettuare la procedura guidata per reimpostarla. Ho tentato come indicato, ma il servizio risultava non disponibile. Ho richiamato e un secondo operatore mi ha comunicato invece che l’accesso era bloccato per presunti movimenti sospetti sul conto, invitandomi a effettuare scansione antivirus sui dispositivi. Alle 13:17 ho ricevuto email ticket FIN77731978 con richiesta di conferma sull’avvenuta scansione e disponibilità per ricontatto. Ho risposto alle 13:18, confermando scansione completata e disponibilità in qualunque orario, ma non sono stata contattata. Alle 18:22 ho nuovamente chiamato l’assistenza ma mi è stato risposto che l’ufficio sicurezza era chiuso. Ho inviato quindi email chiedendo ricontatto per il giorno seguente tra le 13:00 e le 15:00. Il 30/12/2025 alle 8:37 e 8:44 ho ricevuto comunicazione tramite email e SMS che le mie carte risultavano bloccate. Ho contattato l’assistenza telefonica ma mi è stato riferito che non era possibile parlare con l’ufficio sicurezza poiché il ticket risultava ancora aperto, invitandomi ad attendere il loro ricontatto. Anche nella fascia oraria che avevo indicato non sono stata richiamata. Successivamente, su mia richiesta, un operatore mi ha informato che le carte saranno annullate definitivamente e dovrò pagare per l’emissione di nuove carte, nonostante la causa del blocco sia legata a una segnalazione interna e senza che mi sia stato spiegato quali sarebbero i movimenti sospetti che l’hanno generata. Ad oggi non ho ancora ricevuto assistenza risolutiva né spiegazioni trasparenti sulla natura dei presunti movimenti, mentre il mio conto e le mie carte risultano inutilizzabili, con potenziali disagi economici personali. Chiedo quindi il vostro supporto affinché Fineco: • fornisca chiarimenti dettagliati sulle motivazioni del blocco; • proceda allo sblocco/riattivazione o alla sostituzione delle carte senza costi a mio carico, trattandosi di intervento disposto da loro; • mi garantisca un contatto diretto con l’ufficio sicurezza per la risoluzione del problema; • valuti eventuale rimborso e tutela in caso di disservizi subiti. Sono disponibile a fornire la documentazione completa (email, SMS, log chiamate, ticket) qualora necessaria. Resto in attesa di un vostro gentil riscontro e dell’apertura della pratica. Cordiali saluti, Katiuscia Concu 3473497185 concu.katiuscia@gmail.com

Buongiorno, ho inviato una segnalazione relativa alla transazione 1EM68445XY143141W. La motivazione che avevo selezionato è: "Gli articoli sono difettosi", poiché gli articoli che ho ricevuto presentavano numerosi problemi di qualità (ho fornito le foto che evidenziano i difetti). La motivazione della segnalazione è stata modificata da PayPal in "L'articolo o il servizio è risultato notevolmente diverso rispetto alla descrizione originale". Questa motivazione non è corretta e non è veritiera, poiché gli articoli presentano difetti di lavorazione. In base alla risposta di PayPal alla segnalazione, io dovrei organizzare la spedizione e accollarmi le spese: non vedo perché, visto che poiché la mia richiesta di reso deriva da un problema di qualità. Se un venditore fornisce degli articoli difettosi, il reso non deve essere a mio carico. Questa soluzione non tutela il consumatore, ma il venditore che è in torto. Chiedo quindi di modificare il motivo della segnalazione: il problema non è che l'articolo è risultato notevolmente diverso rispetto alla descrizione originale, ma è *difettoso*. Di conseguenza è il venditore che deve organizzare la spedizione e accollarsi le spese, essendo responsabile del problema. Segnalo inoltre che è impossibile contattare PayPal: ho provato tramite messaggio, ma l'Assistente AI non ha fornito alcuna risposta e poi è stata effettuata la disconnessione. Ho inviato un reclamo tramite il sito, ma dopo l'invio è comparso un messaggio di errore.

Buongiorno, Il mese di maggio 2025 ho richiesto assistenza per un problema alla lavastoviglie. Il tecnico da voi incaricato è intervenuto, ma non mi ha rilasciato né fattura né rapporto tecnico, dichiarando che l’intervento sarebbe stato a vostro carico. Successivamente, la lavastoviglie è stata riparata autonomamente mediante la sostituzione dei bracci rotanti, indicati dallo stesso tecnico come causa del problema riscontrato. Nel mese di dicembre 2025 si sono verificati nuovi malfunzionamenti, diversi e non riconducibili a quelli segnalati a giugno. Ho pertanto contattato Garanzia 3 per richiedere un nuovo intervento; tuttavia, mi è stata negata l’uscita del tecnico con la motivazione che la pratica di giugno risulterebbe ancora aperta e che, per poterne aprire una nuova, sarebbero necessari la fattura e il rapporto tecnico relativi al precedente intervento. Desidero evidenziare che tale documentazione non mi è mai stata consegnata dal tecnico da voi incaricato. Ritengo pertanto scorretto che le conseguenze di una vostra mancata gestione amministrativa vengano ora scaricate sul cliente, impedendomi di usufruire dell’assistenza regolarmente PAGATA per un problema distinto. Resto in attesa di un vostro riscontro e di una rapida risoluzione della situazione. Cordiali saluti

Buona sera, a seguito della liquidazione del sinistro in oggetto, volevo contestare il pagamento parziale dei danni subiti nel sinistro. Come spiegato per iscritto a voi nella denuncia del sinistro e al liquidatore da voi incaricato per la verifica e il pagamento, il danno da me subito non è stato solo dello specchio ma anche del lavabo anche se viene indicato come danno "COLLATERALE". Lo specchio nello staccarsi dal suo supporto cadeva sul lavandino e lo rompeva, pertanto a mio avviso si tratta di un danno diretto dallo stacco dello specchio, pertanto va rimborsato lo stesso.

Attenzione: Oraizen e FCWebStore sono collegati. Possibile collegamento tra Oraizen e FCWebStore – attenzione ai pagamenti Desidero segnalare un’anomalia riscontrata durante un tentativo di acquisto sul sito _Oraizen.com_. Al momento del pagamento tramite Nexi, il sistema ha indicato come beneficiario *FCWebStore*, un sito noto per numerose recensioni negative e segnalazioni di disservizi. Questa discrepanza tra il nome del sito e l’intestatario del pagamento *potrebbe trarre in inganno i consumatori*, inducendoli a fidarsi di un marchio apparentemente nuovo ma legato a una realtà già segnalata per pratiche discutibili. Ritengo importante che venga fatta chiarezza su questo collegamento e che i consumatori siano informati adeguatamente per evitare possibili truffe o disservizi.

Buongiorno ho ricevuto presso il mio indirizzo in data 24/12/25 una lettera da parte SPN. SPA che richiede il pagamento di 6’25 euro entro il 21/12/25 per un mancato pagamento dí pedaggio. Il dettaglio del traffico riporta la data del 19/07/25 ora 15.43.32 la targa di un motociclo che non è di mia proprietà e che non ho mai noleggiato la stazione dir.ss 268 e la causale trans. Pista LPT. Quanto riportato nella comunicazione è falso in quanto in quella data e quella ora mi trovavo a Palermo al lavoro a 800 km di distanza e io non sono possessore di motociclo con targa EK85337 e non avendolo mai noleggiato come voi dichiarate nella vostra comunicazione pratica 2445074830. Ho intenzione di procedere per vie legali nel caso non venisse confermato che si tratta di un errore. Richiedo comunque l accesso alla fotografia tramite siete risaliti alla mia persona con visibilità del veicolo e la targa. Nel caso in cui non mi inviate quanto richiesto la pratica a mio nome dovrà ritenersi nulla rimango in attesa di di un vostro sollecito riscontro,avendo ricevuto una comunicazione,per altro non Raccomandata tre giorni dopo la scadenza. Cordiali saluti

Buongiorno, avete preso in carico il mio caso all'inizio settembre 2025 contro Booking.com per il caso numero 13339086. Al telefono mi dicono che è in lavorazione ma vedo che sul sito risulta "Chiuso". Io non ho ricevuto ne risposta da Booking.com nè un rimborso per le ferie a Sydney rovinate a causa dell'appartamento già affittato ad altri. Vi sarei molto grata se riuscisi ad avere almeno un rimborso per questi giorni rovinati. Il reclamo originale: Spett.le Booking Re. Prenotazione confermata N° 5866896424 – Secret Garden Apartment in Bondì (Sydney) per le date 9-11 Agosto 2025. Avevo prenotato l’appartamento sopra per il periodo 9-11 Agosto 2025 tramite il Vostro sito. Me l’avevate confermato con un check-in per le ore 12.00 del 9 Agosto 2025 per un totale di $AUS 324 - €181). (Allegato 1). Alle 10.30 ho scritto una WhatsApp al proprietario per sapere dove dovevo ritirate le chiavi. Alle 12.30 pm mi ha risposto che purtroppo ci deve essere stato un errore e che l’appartamento non era più disponibile e lui era all’estero. Mi ha inoltre chiesto su quale sito ho prenotato e ho risposto “Booking”. (Allegato 2) Dopo una lunga attesa alle 16.11 pm mi ha scritto che cercava di contattare Booking per trovare una soluzione ma poi non si è più fatto vivo. (Allegato 3). Anche noi abbiamo cercato di metterci in contatto con Booking ma non siamo riusciti dall’Australia. Nel frattempo abbiamo cercato autonomamente una soluzione e l’abbiamo trovata a “El Toro Hotel” Warwick Farm (36 km dalla stazione centrale di Sydney), a differenza dell’appartamento a Bondì (6 km dalla stazione centrale di Sydney). Il prezzo pagato per le due notti è stato di $397.61- una differenza di $73.61 (Allegato 4). Essendo in 4 persone con 2 bagagli ciascuno siamo stati costretti a prendere 2 taxi per un costo totale di $250 dollari australiani (pagati in contanti). Il giorno seguente abbiamo dovuto comprare 4 Opal cards per trasporto fino al centro di Sydney e ritorno, oltre a un taxi andata e ritorno dall’albergo fino alla stazione di Warwick Farm (un paio di km per tratto). L’esperienza è stata traumatizzante per il disagio causato. Avevamo solo due giorni a Sydney e metà della nostra vacanza là è andata persa causando un danno irrecuperabile perché abbiamo perso l’opportunità di vedere metà delle cose che avevamo in programma. Pertanto chiedo un risarcimento per le spese extra e per il tempo perso alle quattro persone di €500. Vedo che ora avete tolto la possibilità di prenotare Secret Garden Apartment in Bondì (Sydney) dal Vostro sito, ma sarebbe opportuno controllare meglio le strutture che offrite! (((Siamo spiacenti, al momento non è possibile effettuare prenotazioni per questo hotel. Clicca qui per vedere strutture nelle vicinanze )). In mancanza di riscontro intendo andare per vie legali. Cordiali saluti. Maria Deganello Padova 3 Settembre 2025

Spett. Garanzia 3, sono titolare del contratto di estensione della garanzia n. 110067713. Ho aperto in data 27/11/2025 la pratica di sinistro a seguito del guasto della mia smart TV Samsung mod. QE55Q60TAUXZT alla quale è associato il contratto con la Vs. Società n. 110067713. Dopo aver inviato, a seguito di Vs. richiesta alcune foto ed un video del guasto in data 01/12/2025 ho ricevuto da Voi la seguente mail: "Gentile cliente, la informiamo che la Sua richiesta di assistenza non può essere presa in carico in quanto il difetto da Lei segnalatoci, non rientra nel regolamento di Garanzia3. Le ricordiamo che Garanzia3 ricalca fedelmente le condizioni ufficiali di garanzia del marchio. In particolare Garanzia3 interviene in tutti i casi in cui venga inficiata la funzionalità del prodotto e non in caso di danni accidentali o danni fisici, in quanto il televisore presenta un danno fisico al pannello nell'angolo in basso a destra. Pertanto siamo spiacenti di non poterla aiutare. Dalla Vostra mail si evince che la richiesta sarebbe stata respinta poiché il televisore “presenta un danno fisico al pannello nell’angolo in basso a destra” e che Garanzia3 “interviene in tutti i casi in cui venga inficiata la funzionalità del prodotto e non in caso di danni accidentali o danni fisici”." Lo stesso giorno ho chiesto un riesame della valutazione in quanto la TV non ha subito alcun danno fisico, ma all'improvviso ha presentato il guasto segnalato. Ad oggi, 22/12/2025 non ho mai ricevuto riscontro. Osservo quanto segue: Il difetto incide sulla funzionalità del prodotto, che risulta compromesso in modo tale da non consentirne l’uso normale secondo la destinazione d’uso. Non si tratta, pertanto, di un mero danno estetico, ma di un pregiudizio che coinvolge direttamente la fruibilità del televisore. Nel Vostro diniego non viene indicata alcuna specifica clausola del regolamento di Garanzia3 che escluderebbe la copertura nel caso concreto, né viene fornito un riferimento puntuale agli articoli contrattuali applicabili. Ai sensi della normativa a tutela del consumatore (D.Lgs. 206/2005), le clausole limitative o di esclusione devono essere chiare, comprensibili e portate in modo trasparente a conoscenza del cliente. Qualora riteniate di qualificare il caso come “danno accidentale” o “danno fisico” escluso dalla garanzia, siete tenuti a motivare in maniera dettagliata le ragioni tecniche della Vostra valutazione, che consenta una verifica effettiva e non meramente assertiva delle conclusioni raggiunte. Tanto premesso, chiedo il riesame della pratica con chiara indicazione delle condizioni di garanzia da Voi applicate, con espresso richiamo agli articoli del regolamento Garanzia3 ritenuti pertinenti; Vi invito a fornire un riscontro motivato e completo alla presente entro 15 giorni dal ricevimento, avvertendo che, in difetto, mi riservo di adire gli organismi di risoluzione alternativa delle controversie e/o l’Autorità Giudiziaria a tutela dei miei diritti, anche in via risarcitoria.