Bacheca dei reclami

Spett.le Altroconsumo, desidero segnalare un problema relativo alla spedizione n. 07622324117528 affidata al corriere Hermes/HR Parcel. La spedizione è stata effettuata in data 01/06 da un mittente privato (mia madre), come risulta dalla ricevuta di spedizione che allego. Nonostante siano trascorsi diversi giorni dalla spedizione, il pacco non è stato consegnato. Dalle informazioni di tracking risulta che la consegna non sarebbe stata effettuata poiché l'indirizzo non sarebbe stato trovato. Tuttavia, non ho ricevuto alcuna comunicazione preventiva o successiva che consentisse di correggere eventuali dati o concordare una diversa modalità di consegna. Ad oggi la spedizione risulta ancora non consegnata e non ho ottenuto risposte soddisfacenti alle richieste di assistenza già inviate al corriere. Con il presente reclamo chiedo: la verifica dell'effettiva ubicazione della spedizione; la conferma dell'indirizzo registrato dal corriere; chiarimenti sulle ragioni della mancata consegna; l'immediata consegna della spedizione oppure indicazioni per il ritiro; informazioni sulle procedure di rimborso o indennizzo qualora la spedizione risultasse smarrita o non più consegnabile. Allego copia della ricevuta di spedizione e della documentazione disponibile relativa al tracking. Ringrazio per l'attenzione e resto in attesa di un riscontro. Cordiali saluti [Nadine Chirivi' [via vittorio veneto, [3347805244] [nadinechirivi5@gmail.com]

Buongiorno, ho ricevuto in data 03/06/2026 presso il mio domicilio una lettera di recupero crediti dove mi viene intimato il pagamento di 80.85 euro entro il 03/06/2026 per il mancato pagamento di un pedaggio/biglietto smarrito?? Il dettaglio del transito riporta in entrata il biglietto smarrito e in uscita FI Impruneta ore 13.50 Quanto riportato nella lettera è assolutamente improbabile. Pertanto richiedo foto e video che documenti il passaggio al casello senza pagare il pedaggio. Ho intenzione di procedere per vie legali qualora non venisse dimostrato il mancato pagamento

Bom dia, encontrei uma cobrança de €49,90 no meu cartão millenium bcp lvinculado à minha conta pessoal, via Apple Pay, da empresa Guldexcom Heerlen, referente a serviços digitais que NUNCA realizei. A cobrança foi feita em 13/06/2026 às 02h30.

Buongiorno, il mio pacco risulta consegnato il 29 maggioa non ho ricevuto nulla. Scrivo al servizio clienti che mi manda la prova di consegna(secondo loro) : la foto del mio citofono e una foto del pacco, ma solo il pacco (non poggiato da qualche parte). Da lì inizia uno scambio surreale: mi chiedono di fare le verifiche, io rispondo di averle fatte, loro copiano e incollano la stessa risposta ovvero di fare verifiche, io rispondo che sono state fatte e così via. (ricevo pacchi quasi tutti i giorni e MAI nessun pacco è stato sottratto come sostengono loro). Possono lasciarlo nel balcone (riconoscibile da una bandiera) o nel mio giardino privato. Quelle volte che è stato lasciato a un vicino, mi è sempre stato consegnato. Servizio clienti inutile che dà sempre la stessa risposta, dicono di fare indagini ma non fanno nulla. Nessuna prova che il pacco sia stato consegnato, ma per loro tutto ok. Scandaloso, ho perso un centinaio di euro. Da denuncia.

Buongiorno, In data odierna mi sono recato presso l'ufficio postale per ritirare una raccomandata che, contrariamente a quanto mi aspettavo, conteneva una comunicazione della SAP S.r.l. avente ad oggetto "Preavviso di fermo amministrativo n. 2026/20902 del 23/04/2026". La comunicazione ricevuta non conteneva alcuna spiegazione sul debito contestato, ma soltanto le istruzioni per visualizzare l'atto tramite la scansione di un codice QR. Ritengo tale modalità particolarmente penalizzante per i cittadini che non dispongono di adeguati strumenti informatici o di competenze digitali. Inoltre, per ottenere una copia cartacea dell'atto era richiesto il pagamento di un ulteriore importo. Dopo varie difficoltà sono riuscito ad accedere al documento digitale, dal quale risulta una richiesta di pagamento relativa a un presunto rimborso IMU 2020 così composta: € 207,57 per tributo; € 3,15 per interessi; € 12,45 per oneri di riscossione; € 7,83 per spese di notifica e/o procedura di ingiunzione; € 43,00 per spese istruttorie di fermo amministrativo; per un totale di € 274,00. Successivamente ho contattato telefonicamente la SAP S.r.l. per ottenere chiarimenti, in particolare riguardo all'addebito di € 43,00 per spese istruttorie di fermo amministrativo. Mi è stato risposto che, allo stato attuale, non è stato disposto alcun fermo amministrativo e che tale misura verrebbe eventualmente adottata solo in caso di mancato pagamento entro 60 giorni. Ho quindi chiesto per quale motivo mi venissero richieste spese istruttorie relative a un procedimento non ancora avviato o concluso, ma mi è stato semplicemente ribadito che l'importo doveva essere comunque pagato, senza ulteriori spiegazioni. A malincuore mi sono quindi recato nuovamente all'ufficio postale per effettuare il versamento dell'importo indicato nel bollettino, pari a € 274,00. Con mia sorpresa, mi è stato comunicato che l'importo effettivamente da corrispondere era di € 287,00, senza che mi fossero state fornite preventive informazioni o adeguate spiegazioni in merito a tale ulteriore aumento. L'intera vicenda, caratterizzata dalla difficoltà di accesso all'atto, dalla mancanza di informazioni chiare e trasparenti, dalle risposte insufficienti fornite dall'ente incaricato della riscossione e dall'incremento dell'importo richiesto al momento del pagamento, appare profondamente irritante e ingiusta. Con la presente chiedo pertanto un Vostro interessamento alla vicenda, affinché venga verificata la correttezza degli importi richiesti e, in particolare, la legittimità dell'addebito delle spese istruttorie per fermo amministrativo. Qualora emergano somme non dovute, chiedo che ne venga disposto il rimborso. Chiedo inoltre che siano accertate eventuali irregolarità nelle modalità di comunicazione e di calcolo degli importi da parte della SAP S.r.l. e, se del caso, che vengano adottati i provvedimenti necessari affinché siano garantite maggiore trasparenza, correttezza e tutela dei cittadini. In allegato la lettera della SAP e l'atto di pagamento. Cordiali saluti, M. Walter Cappelletto

Gentile Altroconsumo, desidero segnalare una controversia con Vestiaire Collective relativa alla vendita di una camicia Polo Ralph Lauren (rif. 66296367). La piattaforma ha bloccato la vendita sostenendo che il capo non avrebbe superato il processo di autenticazione. Ho contestato tale valutazione poiché l'articolo è stato acquistato presso il FoxTown Factory Store di Mendrisio (Svizzera), punto vendita autorizzato Ralph Lauren. Nel corso dello scambio di comunicazioni ho richiesto ripetutamente una spiegazione dettagliata delle presunte non conformità riscontrate e la trasmissione delle fotografie da me stessa caricate sul portale al momento della pubblicazione dell'annuncio. La società ha inizialmente indicato genericamente presunte difformità relative al modello, all'etichetta del marchio e all'etichetta della taglia. Successivamente ha aggiunto che il codice QR non sarebbe risultato coerente con i propri database. In una comunicazione successiva ha inoltre affermato che il prezzo riportato nella documentazione di acquisto sarebbe stato "sospetto". Nonostante le mie richieste, non mi è stata fornita alcuna documentazione tecnica verificabile né le fotografie da me caricate sulla piattaforma. Mi viene inoltre richiesto il pagamento di 15 euro per ottenere la restituzione dell'articolo. Ritengo che tale comportamento limiti fortemente la possibilità di contestare efficacemente la decisione adottata dalla piattaforma e desidererei conoscere quali siano i miei diritti in qualità di consumatrice e quali iniziative possano essere intraprese. Sono in possesso dell'intera corrispondenza intercorsa con Vestiaire Collective e posso trasmetterla integralmente qualora necessario. Ringrazio per l'attenzione e resto a disposizione per eventuali chiarimenti. Cordiali saluti,

Spettabile Parkdepot S.r.l., con la presente contesto formalmente la richiesta di pagamento relativa alla pratica n. 003-788-001-131, riferita al veicolo targato GT318AA, concernente una presunta violazione delle condizioni di sosta presso il parcheggio Basko di Via Molassana 72/R, Genova. Dalla vostra comunicazione risulta che il veicolo avrebbe sostato per 3 ore e 2 minuti a fronte di un limite massimo consentito di 2 ore. Contesto integralmente la vostra richiesta per i seguenti motivi: - L'area di parcheggio è accessibile liberamente, senza sbarre di ingresso, emissione di ticket, personale addetto o altri sistemi che rendano evidente all'utente la conclusione di un contratto di sosta e le relative condizioni. - La segnaletica contenente le eventuali condizioni contrattuali non risulta immediatamente visibile, chiara e leggibile al momento dell'accesso all'area. Dalle caratteristiche del parcheggio e dalla disposizione dei cartelli presenti, il conducente non viene posto nelle condizioni di prendere conoscenza in modo adeguato delle clausole che costituirebbero il fondamento della vostra richiesta. - La richiesta economica avanzata appare inoltre non adeguatamente motivata e giustificata. Per un superamento del limite di sosta pari a circa un'ora, viene richiesto il pagamento di euro 25, oltre ad ulteriori euro 15 qualificati come spese amministrative, per un totale di euro 40. Tale importo appare privo di ragionevole correlazione con l'effettivo utilizzo dell'area di parcheggio e non risulta adeguatamente giustificato. - Contesto altresì la successiva maggiorazione applicata con il sollecito ricevuto in data 27/05/2026, non riconoscendo alcun debito nei vostri confronti. Pertanto, respingo integralmente la richiesta di pagamento e vi invito a procedere all'archiviazione della pratica. Distinti saluti. Giulio Garavini

Buongiorno, Ho richiesto l'intervento di Altroconsumo, dopo aver seguito alla lettera la procedura di AIRBNB per la richiesta di un rimborso dei danni subiti nel mio appartamento di residenza, rispettando tempi e regole, e ricevendo assistenza inutile e sommaria, poca chiarezza nelle mail e nei messaggi, che mi fanno pensare siano stati gestiti da un BOT o da un'IA. Richiesta avvenuta dopo aver accettato, su pressioni dello stesso AIRBNB di continuare ad ospitare le persone, che avevo individuato come molto problematiche, e chiedevo(invano) fossero mandate in altra struttura già dopo la prima notte nella quale si erano rivelate in 3 in una casa da 2 e irrispettose di orari, regole minime di convivenza. Alla loro uscita ho trovato quasi 3mila euro di danni.

Buongiorno, Con il presente reclamo intendo segnalare la condotta gravemente scorretta dell'azienda Format Strategy S.r.l. (Air Passenger Support) in merito alla trattenuta indebita della somma di 600,00 €, spettante a titolo di indennizzo per un volo Qatar Airways. Ho esercitato il mio legittimo diritto di recesso entro i 14 giorni previsti dalla legge per i contratti conclusi a distanza, utilizzando l'apposito modulo di contatto ufficiale presente sul loro sito web. L'azienda ha respinto illegittimamente il mio recesso adducendo motivazioni pretestuose e formali (sostenendo che l'invio dovesse avvenire esclusivamente a una specifica e-mail 'legal@...',). Ricordo che, ai sensi dell'Art. 54 del Codice del Consumo, il consumatore può esercitare il recesso attraverso "qualsiasi altra dichiarazione esplicita della sua decisione", godendo di piena libertà di forma. Inoltre, l'indennizzo da parte della compagnia aerea è stato sbloccato ed ottenuto esclusivamente grazie alla mia gestione e contestazione personale effettuata direttamente presso l'autorità ART (Autorità di Regolazione dei Trasporti), e non per l'operato di Format Strategy S.r.l., il cui mandato era già stato legalmente revocato. Ciononostante, Format Strategy S.r.l. ha incassato i 600,00 € da Qatar Airways e si rifiuta di rimborsarmi l'intera somma, pretendendo di trattenere provvigioni e commissioni per un servizio non reso e su un contratto nullo. Esigo il rimborso integrale e immediato dei 600,00 € trattenuti, senza alcuna penalità, come stabilito dalla Direttiva Europea 2011/83/UE. Informo che il caso è già stato denunciato formalmente all'AGCM (Protocollo W00146518). Cordiali saluti.

Buongiorno. Ho chiesto assistenza per un occhiale da lettura comprato 6 mesi fa. Improvvisamente nel mentre lo aveva indosso l’occhiale, l’asticella dietro l’orecchio si è spezzata in un punto dove aveva una giunta di un materiale diverso ( anche molto pericoloso perché si rischiava di farsi male veramente ) Usati con cura perché comunque sempre 120€ di occhiale solo per lettura quindi usato anche raramente( il che si vede chiaramente sul occhiale il perfetto stato come non fosse nemmeno usato) Dopo vari passaggi in negozio e numerose mail. Mi dicono che non c’è garanzia per questo problema perché la montatura risale a qualche stagione fa e il fornitore non ne risponde e nemmeno loro come negozio e che possono venirmi incontro vendendomi un’altra montatura per lo stesso prezzo per cui ho acquistato la prima ( perché scontrino parlante ) Mi sento presa in giro e raggirata per fare un nuovo acquisto. Quasi obbligata a farlo perché insomma li ho pagati io e mi ritrovo con ste lenti pagate e con sto occhiale che non si può né aggiustare né indossare appunto perché ti fa una ferita. Il negozio prova a rivendermi la montatura per la seconda volta allo stesso prezzo di prima dicendo che ha uno sconto del 70% che lo aveva anche prima e questo venire Incontro ingannevole non mi piace per nulla. Perché’ questa montatura aveva lo stesso sconto e lo stesso prezzo anche al primo acquisto. Resta il fatto di questa montatura di scarsa qualità di cui nessuno vuole prendersi la responsabilità.