Bacheca dei reclami

Buongiorno Il 25/02 mi arriva per mail la fattura del gas per i mesi di dicembre/ gennaio per una fornitura (intestata a mia moglie) della mia abitazione per un importo di 387,22 euro per un consumo stimato di 363 metri cubi. Subito ho controllato il contatore e il consumo reale era pari a 70 metri cubi, tra l'altro non al 31 gennaio, ma al 25 febbraio. Ho chiamato il sevizio clienti e l'operatrice mi invita ad inviare foto della lettura dando prova del giorno dello scatto, con il mio cellulare scatto la foto del contatore inquadrando contestualmente un altro cellulare con data e ora. L'operatrice mi rassicura che verrà emessa nuova bolletta e annullata la precedente. Trascorsa una settimana e richiamo Edison il giorno 04/03 e mi si invita a fare nuovamente un autolettura che differisce dalla prima di15 metri cubi in più(normale consumo di una settimana). In data odierna 06/03 mi arriva mail dicendo che il reclamo veniva respinto per motivazione che francamente non riesco a capire

Alla cortese attenzione di Parkdepot GmbH In mertito alle richieste di pagamento contrattuale 004-076-000-794 (in data 16/02/2026) , 004-076-000-752 (in data 11/02/2026) e 004-076-000-639 (in data 04/02/2026), oltre alle precedenti già contestate, relative a presunte violazioni delle condizioni di parcheggio. Io sottoscritto Giovanni Gemini, contesto formalmente, punto per punto, la validità delle suddette richieste per i seguenti motivi: 1. Mancanza di adeguata segnalazione dell’area privata: All’ingresso del parcheggio (da Viale Antonio Cimarra, lato Conad ) non era presente alcuna sbarra, varco controllato, dispositivo elettronico o segnalazione chiara e univoca che consentisse di comprendere che l'intera area fosse privata e soggetta a particolari condizioni di utilizzo. 2. Cartellonistica insufficiente e non riferita all’area in cui ho parcheggiato: I cartelli con eventuali regolamenti risultano posizionati solo davanti al parcheggio della Conad, zona dove non ho parcheggiato. Laddove ho sostato io (area Arcaplanet): -Non erano presenti cartelli informativi relativi a Parkdepot; -Le strisce erano bianche, tipicamente indicanti parcheggio pubblico; -Non vi era alcuna indicazione che collegasse quella zona all’area regolamentata da Parkdepot. A dimostrazione di tali punti allego foto. Pertanto, non era in alcun modo possibile comprendere che l’intera area fosse soggetta a limitazioni contrattuali o controlli ANPR. 3. Assenza di contratto o accettazione delle condizioni: Non ho mai ricevuto alcun biglietto di ingresso, né ho firmato alcun contratto, né tantomeno sono stato messo nella condizione di accettare termini e condizioni come previsto dalla normativa sui contratti tra privati. Pertanto non ho accettato alcun termine e condizioni previste dalla vs società. In assenza di un consenso esplicito, non può essere considerata valida alcuna penale contrattuale. 4. Mancato consenso all’utilizzo dei dati personali (targa) : La rilevazione della targa tramite telecamere ANPR richiede una base giuridica lecita e una informativa preventiva chiara e visibile, come previsto dal GDPR (Reg. UE 2016/679). Non essendo presenti cartelli visibili nella zona in cui ho parcheggiato, non è stato possibile fornire alcun consenso informato al trattamento dei miei dati personali. 5. Irregolarità della notifica: La comunicazione è pervenuta via posta ordinaria, modalità priva di valore probatorio, non idonea a certificare la data di spedizione né quella di ricezione. Per richieste economiche a carattere sanzionatorio o contrattuale, è necessario utilizzare mezzi tracciabili e certificati. In assenza di tali requisiti, la notifica è da considerarsi inefficace. 6. Richiesta illegittima perché proveniente da ente non competente: Trattandosi di un’area che apparentemente è stata gestita come se fosse pubblica, e in mancanza di chiare delimitazioni, il privato non può emettere sanzioni sostitutive di quelle amministrative, attività riservata esclusivamente a organi pubblici competenti. Alla luce di quanto sopra esposto, chiedo: 1) L’annullamento immediato e integrale delle richieste di pagamento relative alle date indicate. 2) La cancellazione immediata dei miei dati personali dai vostri archivi, in assenza di consenso valido (richiesta ai sensi degli artt. 17 e 21 del GDPR). 3) Conferma scritta dell’avvenuta chiusura della posizione. In caso contrario, mi riservo di rivolgermi: alle autorità competenti, alle associazioni dei consumatori, al Garante per la Protezione dei Dati Personali, per segnalare le irregolarità sopra descritte. Distinti saluti, Giovanni Gemini juagem96@gmail.com DV141TE

Buongiorno chiedo alla Park depot di annullare questa pratica numero 002-962-002-085 in quanto il servizio di parcheggio non e regolamentato da nessuna sbarra di entrata ne di uscita quindi libero ,poi il pagamento di 40 euro richiesto non e' conforme al pagamento che si deve usare solo il bonifico bancario , poi avete spedito non con raccomandata con ricevuta di ritorno, quindi vi chiedo di annullare tutta la pratica da voi fatta

Buongiorno Il sottoscritto L.M. residente a Torino, con la presente richiede il vostro intervento in merito a un sollecito di pagamento ricevuto dall’agenzia di recupero crediti Serfin 97 Srl per conto di Sky Italia S.r.l. (Codice Cliente 15518219). I fatti: In data 09/11/2025, ho inviato a Sky Italia una PEC (di cui allego copia e ricevute) segnalando l'impossibilità di restituire i materiali in comodato d'uso presso i centri autorizzati di Torino per mancanza di disponibilità e orari incompatibili con il lavoro. Nella medesima sede, chiedevo a Sky istruzioni per modalità di riconsegna alternative. Sky Italia non ha mai fornito riscontro alla mia richiesta, venendo meno ai propri doveri di assistenza e correttezza. Nonostante la mia palese volontà di adempiere, in data 26/01/2026 ho ricevuto dalla Serfin 97 un sollecito di euro 194,88, comprensivo di euro 150,00 per penali apparati e euro 40,24 per spese di recupero. Richiesta: Ritenendo tale pretesa del tutto illegittima, in quanto il ritardo nella consegna è imputabile esclusivamente a Sky, chiedo il vostro supporto per: Intimare a Sky Italia lo storno immediato delle penali e delle spese di recupero. Ottenere una procedura chiara e agevole per la restituzione dei materiali. Segnalare il comportamento dell'operatore che, pur a fronte di una comunicazione ufficiale (PEC), ha preferito attivare il recupero crediti anziché rispondere al cliente. Resto in attesa di un vostro riscontro per procedere con l'eventuale tesseramento e l'apertura della pratica. Distinti saluti,

Buongiorno, il 21/09/2025 sono passata per errore nella corsia Telepass senza poter effettuare il pagamento del pedaggio in quel momento. Il giorno successivo ho quindi scritto un’email ad Autostrade per l’Italia chiedendo l’importo del pedaggio, così da poterlo pagare subito online. Nella mail ho fornito la targa e tutte le informazioni richieste. La risposta mi è arrivata il 02/10 e mi comunicavano che non risultavano transiti insoluti a carico del veicolo indicato per le tratte di loro competenza nel periodo segnalato. Aggiungevano inoltre che mi avrebbero informata qualora fosse emersa qualche anomalia e mi consigliavano, nel caso avessi ricevuto un eventuale sollecito, di contattarli tramite le modalità indicate o rispondendo alla loro mail. La situazione si è ripresentata a fine febbraio, quindi dopo circa cinque mesi, quando ho ricevuto per posta un sollecito di pagamento di 82€. Inizialmente sono rimasta tranquilla, pensando che l’importo sarebbe stato ricalcolato correttamente. Ho quindi scritto nuovamente ad Autostrade allegando la documentazione richiesta e il biglietto del casello di Chiari Est. Dopo la loro risposta ho compilato l’autocertificazione del casello di ingresso, come indicato da loro, segnalando la tratta Chiari Est – Milano Est. Con mia sorpresa, mi è stato richiesto il pagamento di 16,80€ per un tragitto di 36 minuti, circa 67 km. Ho continuato a scrivere (insistere anche un pochino) al servizio clienti per contestare l’importo, che trovo eccessivo, ma senza ottenere alcuna soluzione. Alla fine ho pagato, ma rimango estremamente insoddisfatta per come è stata gestita la situazione. Non trovo corretto che gli automobilisti debbano pagare cifre così alte e ricevere in cambio un servizio poco efficiente: un servizio clienti che non riesce a intervenire realmente per risolvere i problemi, solleciti inviati dopo cinque mesi (quando una persona potrebbe anche aver cambiato indirizzo), e continui disagi sulle autostrade, tra cantieri infiniti e spesso ambigui! (insomma una noia continua e una tribolazione infinita quando ci si ha a che fare) Trovo questo sistema molto fallace e, il costo complessivo che noi cittadini dobbiamo sostenere davvero eccessivo. Riporto il numero della pratica in questione: 2453136331

Spett. TIM, sono titolare della linea telefonica 0421274326. A seguito delle richieste già inoltrate in data 22/08/2025 e 05/12/2025 concernenti la mancata consegna degli elenchi telefonici delle ultime quattro annualità da voi comunque addebitati in bolletta, constato ad ora il rimborso di una sola annualità pari a Euro 3.90, conseguentemente resto in attesa del conguaglio della differenza di Euro 11.70. Vista l'impossibilità di contattare alcun operatore chiarisco che mi avete addebitato in maniera FRAUDOLENTA la consegna degli elenchi negli ultimi quattro anni.

Buongiorno, ho fatto un ordine e pagato 142 euro per dei farmaci e altri prodotti, garantiti in 24-96 ore. L'ordine n. 773139 risulta dal 28/02 in preparazione. Al n. whatsapp segnalato sul sito per l'assistenza non risponde nessuno. Il n. telefonico segnalato sul sito risulta irraggiungibile. Ho perso tempo e soldi? Grazie

Buongiorno, in data 15/01 ho effettuato un ordine (codice LL101924 ). in data 21/01 la spedizione è stata assegnata al corriere HR Parcel, con codice tracking 19800001920482. In data 02/02 mi è arrivata una mail di consegna effettuata, ma il pacco non era stato consegnato. ho aperto molti ticket e reclami ma ancora non sono riuscito a parlare con nessuno di voi e non ho avuto risposte. Scrivendo al venditore, mi è stato riferito che hanno ricevuto una prova di consegna con una mia firma, ovviamente falsa. Posso chiedervi una verifica e in caso di smarrimento del pacco, una comunicazione al venditore? Grazie.

Segnalazione a tutela del consumatore – credito su gift card non utilizzabile Spett.le Altroconsumo, desidero segnalare una problematica relativa a un credito derivante da un reso effettuato presso il marchio Zara (gruppo Inditex). In data 23/12/2024 ho effettuato un reso presso un punto vendita Zara e l’importo di € 69,95 mi è stato accreditato su una gift card fisica emessa dal negozio. Sono in possesso dello scontrino/documento di reso, che riporta i dati identificativi dell’operazione (numero documento, data, importo e scadenza del voucher fissata al 13/01/2028). Purtroppo ho successivamente smarrito la gift card fisica. Tuttavia, essendo ancora in possesso della prova del reso e dei dati identificativi dell’operazione, ho contattato il servizio clienti Zara per richiedere la verifica del credito residuo e la riemissione del voucher. Il servizio clienti ha aperto una richiesta interna (numero pratica CAS-5143821-R5F8N4) ma, dopo alcuni giorni, mi è stato comunicato che la gift card fisica non può essere sostituita e che pertanto non è possibile fare nulla. Ritengo questa posizione ingiusta e penalizzante per il consumatore, in quanto: - il credito deriva da un reso regolarmente effettuato; - il voucher risulta ancora valido fino al 13/01/2028; - sono in possesso dello scontrino con i dati identificativi dell’operazione; - non è stata effettuata alcuna verifica del credito residuo o proposta alcuna soluzione alternativa. In sostanza, pur esistendo prova documentale del credito e non essendo lo stesso scaduto, mi viene impedito di utilizzarlo esclusivamente per lo smarrimento del supporto fisico. Chiedo pertanto il vostro supporto per valutare la correttezza della pratica commerciale e per ottenere, se possibile, la riemissione del credito su una nuova gift card o altro strumento equivalente. Resto a disposizione per fornire tutta la documentazione (scontrini e comunicazioni con il servizio clienti Zara). Cordiali saluti

Buongiorno sono MICHELE D'AMATO, sono proprietario di un COMBO J9+ matricola: C975840B230826N006410. Ho mandato in assistenza questa macchina perchè ho avuto tantissimi problemi durante la sua breve vita di poco più di 2 anni!!! Sono stato contattato tramite mail prima dell'uscita di questa macchina e non immaginate la mia contentezza a poter diventare proprietario di una seconda macchina fiore all'occhiello della vostra azienda. Eravamo in procinto di acquistare il vostro nuovo robot Roomba Max 705 Combo + AutoWash Dock, ma dopo essere stati scaricati così malamente e per nulla tutelati e aiutati nell'assistenza del prodotto che ha sempre dato problemi, con quale stato d'animo possiamo farlo??? Ho anche chiesto di avere in cambio un altro stesso robot combo j9+ ma senza esito positivo. Io dico perchè non è stato preso in cosiderazione di cambiare in garanzia almeno il robot e non il case??? DETTO ANCHE QUESTO NELLE VARIE TELEFONATE CON L'ASSISTENZA!!! Sono profondamente DELUSO della qualità e della consistenza temporale del prodotto mandato in assistenza perché fino a che era in garanzia i problemi sono stati bypassati con risoluzioni che venivano risolte marginalmente e poi il problema si riproponeva poco dopo e facendolo SEMPRE PRESENTE MI VENIVA RISPOSTO DI FARE IL RESET attendendo che la garanzia finisse!!! Io vi dicevo sempre di considerare la possibilità di cambiare la macchina più volte mandata in assistenza e mai in fondo eliminati i suoi problemi. Vi chiedo di valutare questo quadro generale di problematiche e di non scaricare così malamente un cliente che fedele al marchio è stato abbandonato al: DOBBIAMO ATTENERCI ALLE LINEE GUIDA DELLA CASA MADRE… GIOVA PRECISARE CHE AD OGGI NESSUNO MI HA RISPOSTO AL MIO RECLAMO FATTO SUL SITO IROBOT