Bacheca dei reclami

Spett. [NOME AZIENDA] In data ho 15 settembre 2025 ho acquistato presso il Vostro negozio una piastra per capelli " Diva Pro Styling " piastra digitale serie 5, pagando contestualmente l’importo di € 105,28. A distanza di 20 giorni dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, parte della piastra si è rovinata con il calore emesso dalla piastra. Il 30 settembre 2025 vi ho inviato un email per richiedere il reso del prodotto in garanzia e dopo diversi scambi di email, abbiamo concordato la restituzione del prodotto danneggiato, a mie spese, mentre voi vi impegnavate a inviare il prodotto alla fabbrica per sostituzione. Vi ho inviato a tal scopo il prodotto il 12 dicembre 2025. In data 12 Febbraio 2026 ho ricevuto, da voi, un' altro prodotto non conforme a quello acquistato, altro articolo ( pure danneggiato). Vi ho contattato diverse volte, finchè non mi avete bloccata, per risolvere il problema ma nonostante i numerosi solleciti, finora non ho avuto da voi nessun riscontro. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno, Nel 2023 ho acquistato un microfono modello NT1-A Complete Vocal Recording. Dopo esattamente un anno dal suo utilizzo, Fha manifestato un difetto costante: dopo breve utilizzo continuo (1–5 minuti) smette di funzionare, rendendolo inutilizzabile. A seguito di difetto, l'azienda ha chiesto un video a dimostrazione del mancato funzionamento A seguito di invio del video, hanno chiesto di mandare loro il microfono per sistemarlo. Dopo settimane comunicano che avrebbero spedito un nuovo microfono in quanto non riuscivano a risolvere il problema. Ricevo il microfono e nuovamente dopo precisamente un anno, smette di funzionare. Siamo nel mese di ottobre 2025. Il venditore ha richiesto il reso del prodotto per verifica tecnica. Da ottobre ad oggi, nell’arco di circa quattro mesi, il microfono è stato rispedito per verifica per TRE volte, senza che sia mai stata fornita una soluzione definitiva. Ogni volta mi è stato restituito dichiarando l’assenza di difetti, nonostante il problema si ripresentasse immediatamente. Hanno chiesto nuovamente un video, inviato e non intendono procedere con rimborso ma vogliono rispedirmi nuovamente il microfono. Nel frattempo sono rimasta senza un microfono funzionante per lunghi periodi, senza mai avere una soluzione concreta. Nel corso di oltre un anno e mezzo: ho fornito video dimostrativi del malfunzionamento; ho effettuato prove su diversi impianti audio; il microfono è stato testato anche con il supporto di professionisti del settore su vari impianti (dato che hanno anche comunicato che il problema potesse essere il mio impianto audio) ho dovuto chiedere a professionisti del settore di prestarmi i loro microfoni, che risultano perfettamente funzionanti sul mio impianto ho rispedito il prodotto più volte per verifiche tecniche; ho inviato formale messa in mora. Nonostante ciò, il venditore continua a dichiarare il prodotto “conforme” senza fornire una soluzione definitiva, limitandosi a ripetere test interni e rispedire l’articolo e mandando la sottoscritta continuamente a spedire presso uffici postali il microfono, senza mai avere una soluzione. Attualmente mi trovo senza un microfono funzionante da mesi, con evidente disservizio. Ritengo sussista un chiaro difetto di conformità ai sensi degli artt. 128–135 del Codice del Consumo e chiedo assistenza per ottenere la risoluzione del contratto con rimborso. Allego tutta la documentazione a supporto. Vi ringrazio per quello che potrete fare Grazie mille Cordiali saluti Ilaria Riccio

Spett.le Siema Service S.r.l., all'attenzione di Federico Argiolas, riprendo la comunicazione iniziata con isola.andrea76@gmail.com. Con la presente io sottoscritto Andrea Isola intendo denunciare il difetto di conformità relativo a n. 2 UPS acquistati presso il vostro punto vendita di Cagliari in data 28/06/2024 e 02/07/2024, come da documento d'acquisto n°1743-0014 e 1746-0019 allegati. Nello specifico, come anche da voi constatato, le batterie dei dispositivi risultano completamente deteriorate e inutilizzabili prima del termine dei 24 mesi dall'acquisto, rendendo i beni non idonei all'uso per cui sono stati acquistati. Considerando che, ai sensi degli articoli 128 e successivi del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005), il venditore è responsabile per qualsiasi difetto di conformità che si manifesti entro due anni dalla consegna, e che la batteria di un UPS costituisce componente essenziale del bene stesso, Vi diffido a procedere, a vostra scelta, alla riparazione o alla sostituzione gratuita delle batterie o dei dispositivi stessi, senza alcuna spesa a mio carico(inclusi materiali e manodopera) entro e non oltre 15 giorni dal ricevimento della presente. In difetto di riscontro o in caso in caso di ulteriore diniego, mi riservo di adire le vie legali e di segnalare l'accaduto all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per la pratica commerciale scorretta. In attesa di un Vostro riscontro per le modalità di consegna del materiale, cordiali saluti

Buongiorno, ho acquistato nel mese di maggio 25 una cucina completa di elettrodomestici Beko, su consiglio dell'arredatore. Ad oggi il piano cottura si è rotto 2 volte, e ciò che è peggio è che la prima volta la sostituzione della scheda di controllo sinistra ha preso 1 mese di tempo; oggi, la scheda di controllo di destra, rotta il 23 gennaio, verrà forse sostituita giovedi 26 febbraio. La Beko non si degna di rispondere nemmeno alle PEC e per almeno poter cucinare ho dovuto comprarmi un piano a induzione portatile a due piastre. Pessimo prodotto, pessimo servizio clienti

A giugno del 2025 è stata installata, acquistata presso l’Asta del mobile, una cucina con il forno nuovo FRANKE Art. 116.0696.544 Sr.N. IF24D0005649 2404175649 Date le condizioni climatiche del periodo tale forno non è stato utilizzato in modo intenso nell’immediato, ma da subito ha avuto dei problemi Il primo intervento è stato fatto a settembre 2025 per un problema alla porta che non si chiudeva e ha richiesto un paio di settimane per procedere al riutilizzo del forno. La chiamata al centro assistenza Franke è stata fatta a nome di Mascarello Fabio A dicembre del 2025 ha manifestato un problema perché si bloccava in cottura. È stato ricontattato il centro Franke a nome di Mascarello Fabio per un intervento del tecnico prontamente prenotato, ma rimandato a gennaio per problemi organizzativi dei sottoscritti Il secondo intervento è stato quindi concordato per gennaio 2026 . Il tecnico ha sostituito il termostato ed è stata lasciata aperta la pratica per consentire di sperimentarlo. Durante l’utilizzo la cottura si è nuovamente bloccata. Il forno è stato ritirato dal tecnico che ha sostituito nuovamente il termostato e dopo una settimana ha riportato il forno Ad ora il forno continua a non funzionare e a bloccarsi in cottura. Richiedo pertanto la possibilità di avere un aiuto in merito in quanto questo prodotto è stato pagato interamente e deve essere correttamente funzionante oppure sostituito o rimborsato nella sua interezza. In attesa di risposta porgo cordiali saluti Laura Monasterolo Fabio Mascarello

Buongiorno, Il 10/06/2025 ho richiesto tramite l’assistenza Dyson la sostituzione del telecomando del mio purificatore d’aria in quanto non più funzionante. Il modello dell’apparecchio è Dyson Purifier Cool React numero seriale W2Z-EU-RJA3034A. Il prodotto era in garanzia e mi è stata confermata l’apertura dell’ordine 1884138288. Ad oggi non ho ancora ricevuto il ricambio e non posso utilizzare l’apparecchio . Ho chiamato più volte l’assistenza e mi viene sempre risposto che devo attendere che il ricambio arrivi in magazzino. Dopo quasi un anno mi sembra assurdo che un’azienda come Dyson non sia in grado di darmi spiegazioni e sostituirmi il prodotto rispondendomi sempre di attendere. Grazie Un saluto Silvia Santi

Spett. TCL, circa a metà dicembre 2025 lo smartphone, ancora in garanzia, manifesta un malfuzionamento del microfono; contatto quindi la Vs assistenza che apre un ticket e predispone un'etichetta per l'invio del dispositivo al centro di riparazione Service Trade di Campodoro (PD). Dopo quasi 30gg il telefono mi viene rispedito come "riparato" ma noto che il malfunzionamento sussiste. Ricontatto immediatamente il Vs operatore che apre un secondo ticket (TCL-3190794) e mi invia una seconda etichetta di spedizione; ecco quindi che il telefono, dopo soli 3gg dalla prima "riparazione" è nuovamente in viaggio verso il centro Service Trade di Campodoro. Ad oggi, trascorsi ulteriori +30gg dalla data della seconda spedizione, attraverso il link che Service Trade mi mette a disposizione per monitorare la lavorazione dello smartphone, vedo che sono ancora in attesa dei pezzi di ricambio. Il problema è che la data prevista di ricezione di questi pezzi slitta di 3gg in 3gg da circa 25gg. Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato ancora riparato ed io mi ritrovo senza smarphone da quasi 3mesi in totale. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Ricevuta di acquisto smartphone

Buongiorno ho acquistato la bottiglia HYZO ELITE a Novembre 2025 a Gennaio 2026 ha smesso di funzionare, ho contattato l'azienda per la sostituzione dato che ha la garanzia di 2 anni, ma non ho mai avuto risposta. Ho mandato molte email e fatto anche segnalazione dal sito. Da quello che leggo è una pratica diffusa la loro di non rispondere. Non c'è modo di contattarli oltre alle email (nessuno numero servizio clienti). Purtroppo sono passati più di 90 giorni, altrimenti avrei aperto un reclamo con Paypal.

SALVE, FACCIO IL RIASSUNTO. IL 15 DICEMBRE HO FATTO L'ORDINE 225144. IL 18 MI È ARRIVATO IL CUSCINO SPORCO (LE FOTO IN ALLEGATO) IL GIORNO DOPO CHIEDO DI RITIRARE A LORO SPESA PERCHÉ È COLPA DI LORO DI SPEDIRMI UN CUSCINO IN QUESTA CONDIZIONE E RIMBORSARMI I SOLDI. HANNO IGNORATO LA MIA RICHIESTA E I GIORNI PASSANO (14 GIORNI PER LA LEGGE). DOPO INIZIANO LE FESTE. HO FATTO TANTI SOLLECITI (POSSO ALLEGARE LA MIA COMUNICAZIONE COMPLETA) MA MI RISPONDONO CHE LA MERCE E USCITA DA LORO PULITA E CHIEDONO LE FOTO DI IMBALLAGGIO, HO MANDATO LE FOTO ED ERA IN CONDIZIONE PERFETTA. ALLA FINE MALGRADO CHE IO ABBIA RISPETTATO TUTTI I TEMPI DI GARANZIA E HO PROVVEDUTO LE PROVE NON MI HANNO NE RIMBORSATO NE SOSTITUITO IL PRODOTTO ESSENDO IN GARANZIA. L'ASSISTENZA E INESISTENTE. VORREI CHE MI ALMENO CAMBIASSERO PER UN PRODOTTO NORMALE, ANCORA SAREBBE STATO MEGLIO DI RIMBORSARE I SOLDI. GRAZIE

Vorrei sottoporre alla Vostra attenzione una segnalazione nei confronti della società Xiaomi in merito alla gestione dell’assistenza in garanzia relativa al dispositivo Redmi Note 13 Pro 5G, acquistato in data 10 settembre 2024 e pertanto ancora coperto da garanzia legale di conformità. Nel corso di un solo anno il dispositivo è stato inviato per ben tre volte presso i centri di assistenza autorizzati per gravi e ripetuti malfunzionamenti, come di seguito riepilogato: • Prima e seconda assistenza: malfunzionamento del tasto di accensione (power), che rendeva difficoltoso o impossibile l’utilizzo del dispositivo (le ricevute non mi sono state rilasciate, ma risultano nei registri del centro Service Trade, inoltre ho riscontrato difficoltà nel rilascio delle stesse nonostante mie ripetute sollecitazioni). • Terza assistenza: ulteriori e più gravi problematiche, tra cui: Surriscaldamento anomalo del dispositivo, anche in presenza di temperature ambientali miti; Malfunzionamento del sensore di prossimità, con conseguenti difficoltà durante le telefonate; Grave danneggiamento della scheda madre, che ha comportato la perdita totale e irreversibile di tutti i dati personali presenti nel dispositivo. Il guasto alla scheda madre si è manifestato improvvisamente, rendendo il dispositivo inutilizzabile e impedendo qualsiasi possibilità tecnica di effettuare un backup dei dati. La perdita ha comportato un rilevante danno personale e professionale. Nonostante la sostituzione della scheda madre (ma non della batteria e del sensore di prossimità già segnalati non funzionanti correttamente), al momento di ripristinare i miei dati sul dispositivo da loro considerato "nuovo", questo si spegneva non rendendo possibile la buona riuscita dell'operazione. Evidenzio inoltre che, a seguito dell’ultima assistenza, ho dovuto personalmente ricontattare il servizio clienti per ottenere informazioni sullo stato della pratica, al contrario probabilmente non sarei mai stata informata riguardo l'esito delle loro "analisi del caso". Mi è stato comunicato nuovamente che non vi sarebbe stata alcuna soluzione alternativa rispetto a quella già prospettata, ossia continuare a utilizzare il dispositivo nello stato attuale, senza procedere ad alcun ulteriore intervento risolutivo. Tale posizione appare del tutto irragionevole e lesiva dei miei diritti, poiché presuppone l’utilizzo di un bene già oggetto di plurimi interventi e di un grave guasto strutturale, senza alcuna garanzia di affidabilità e sicurezza. Alla luce dei ripetuti interventi non risolutivi, ritengo il bene affetto da difetto di conformità ai sensi dell’articolo 128 del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005, come modificato dal D.Lgs. 170/2021). In particolare, ai sensi degli articoli 130 e 135-bis del Codice del Consumo, qualora la riparazione non sia idonea a ripristinare la conformità del bene o si riveli inefficace dopo uno o più tentativi, il consumatore ha diritto alla riduzione del prezzo o alla risoluzione del contratto, con conseguente rimborso dell’importo pagato. Nel caso di specie: vi sono stati tre interventi di assistenza in meno di un anno; i difetti sono stati molteplici e gravi; la riparazione non ha garantito una soluzione stabile e definitiva; mi è stata negata una soluzione alternativa concreta (sostituzione o rimborso). Ho pertanto formalmente richiesto la sostituzione del dispositivo con uno nuovo e privo di difetti oppure il rimborso integrale dell’importo pagato, rendendomi disponibile alla restituzione definitiva del bene difettato presso il centro assistenza New Cellular di Taranto. Alla data odierna, non ho ricevuto una soluzione conforme alla normativa vigente. Ritengo che tale condotta possa integrare una violazione sistematica degli obblighi previsti in materia di garanzia legale di conformità e una possibile pratica commerciale scorretta, laddove venga di fatto ostacolato l’esercizio del diritto del consumatore alla risoluzione del contratto dopo riparazioni inefficaci. Chiedo pertanto che l’Autorità voglia valutare i fatti sopra esposti e accertare eventuali profili di violazione del Codice del Consumo, adottando i provvedimenti ritenuti opportuni. Resto a disposizione per fornire copia della documentazione a supporto (prove di assistenza, IMEI del dispositivo prima e dopo la sostituzione della scheda madre, comunicazioni intercorse, materiale video, ecc.). Cordiali saluti