Bacheca dei reclami

Spett. Elica S.p.A., In data 12/11/2025 ho acquistato un piano a induzione NICOLATESLA FIT XL BL/A/83 (PRF0179476)e a distanza di pochi mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, in data 22/04/2026 è stata effettuata una richiesta di assistenza in garanzia con il difetto di mancata accensione. In data 27/04/2026, a seguito di intervento tecnico in assistenza, si è provveduto alla richiesta di cambio scheda display. In data 12/05/2026 è stata sostituita la scheda display, senza però risolvere la problematica. La nuova richiesta di riparazione indicata il 12/05/2026 è di sostituzione del vetro. In considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la cui riparazione al momento non è neanche certa con l'eventuale sostituzione del vetro, si richiede la sostituzione del prodotto in garanzia. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Modulo richiesta assistenza e successive ricevute

Ho acquistato un capo di abbigliamento online con ritiro in negozio. Il prodotto ha presentato un difetto di conformità dopo pochissimo utilizzo. È stato sostituito una prima volta, ma anche il secondo articolo ha manifestato lo stesso identico problema in tempi molto brevi, fino alla rottura del tessuto, nonostante utilizzo corretto. Ho segnalato il problema al venditore, che lo ha attribuito a usura. Tuttavia, la ripetizione del difetto su due capi identici dimostra chiaramente che non si tratta di normale usura ma di un problema di qualità/conformità del prodotto. Chiedo assistenza per ottenere il rimborso dell’importo pagato ai sensi della garanzia legale di conformità.

Buongiorno, ​​In data 04/05/26 ricevevo top cucina da Leroy Merlin Ancona. Al momento dello spacchettamento (documentato con video integrale) emergeva una fessurazione radiale dall’angolo dello scasso (vizio occulto). Segnalavo immediatamente al n. 0719942440: l'operatore prometteva apertura pratica reso e ritiro entro 48h. L'indomani, verificata la mancata apertura della pratica, sollecitavo telefonicamente. ​Nel pomeriggio mi recavo in negozio ad Ancona dove ricevevo un netto diniego alla sostituzione: il personale sosteneva che l'assenza di riserva sulla bolla impedisse il reso, proponendomi paradossalmente un nuovo acquisto con un piccolo sconto. ​A fronte di tale violazione degli artt. 129 e 130 del Codice del Consumo, inviavo PEC in data 06/05 e successiva diffida e messa in mora in data 08/05 (Pratica CRM:0006019626). Ad oggi non ho ricevuto alcun riscontro. Chiedo la sostituzione immediata del bene difettoso o il rimborso integrale. Al seguente link ho caricato video con relativi fram, foto e pec inviate. Cordiali saluti

Spett. EMY FASHION STORE S.r.l. In data 18 aprile 2026 ho acquistato presso il Vostro negozio di Rozzano, (Milano) sito in Viale Lombardia 161, una TORCIA A DOPPIA SORGENTE LED COB 350LM pagando contestualmente l’importo di €5,99 insieme ad altri oggetti, per un totale di € 41,27 A distanza di 20 giorni dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, la parte superiore della torcia (quella che contiene la lente) si è staccata e non permette più la funzione di zoom (modifica dell'ampiezza del raggio di luce). In data 10 Maggio 2026 mi sono recato presso il suddetto negozio per richiedere la sostituzione, ma mi è stato risposto che la garanzia è di 7 giorni e il cambio non è possible perchè il termine è scaduto; inoltre un commesso ha usato una colla rapida per incollare il pezzo (senza mia autorizzazione) rendendo di fatto impossibile la funzione di zoom. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Ricevuta fiscale di pagamento Foto dell'articolo

Buongiorno, lavasciuga comprata il 22/11/2026 rotta il 20/04/2026. Ritirata da assistenza il 22/04/2026 a tutt'oggi ancora non ho notizie. Avrei voluto la sostituzione sapendo che sarebbe andata per le lunghe. Ho un bimbo piccolo e non sto a spiegarvi il disagio provocato da una situazione del genere. Il servizio clienti a parole sposta le montagne.....Io l'11/05/2026 sono ancora senza lavasciuga. Da Samsung ci si aspetterebbe ben altro.

Oggetto: Reclamo nei confronti di Zeronove Srl / PrezzoDigitale per prodotto consegnato danneggiato – ordine n. 394345 Con la presente desidero segnalare una controversia insorta con la società Zeronove Srl, operante tramite il sito PrezzoDigitale.it, relativamente all’acquisto online di un piano cottura NikolaTesla. In data 17/03/2026 effettuavo l’acquisto del prodotto tramite il sito PrezzoDigitale.it con numero ordine 394345. Al momento dell’ordine non mi veniva trasmessa via email alcuna copia completa delle condizioni generali di vendita, né riepilogo dettagliato dell’ordine, né fattura o ricevuta fiscale. Il giorno seguente, in data 18/03/2026, ricevevo una email dal venditore, nella quale mi veniva comunicata la spedizione del prodotto tramite corriere BRT. In tale comunicazione il venditore allegava fotografie del collo e invitava espressamente a verificare lo stato esterno dell’imballo, precisando di rifiutare la consegna solo in presenza di danni visibili o anomalie esterne. Il prodotto veniva consegnato in data 20/03/2026. Al momento della consegna il collo risultava perfettamente integro, senza urti, rotture, manomissioni o altri segni visibili di danneggiamento. Seguendo le istruzioni ricevute dal venditore, il pacco veniva quindi regolarmente accettato. Il prodotto non veniva immediatamente aperto in quanto destinato all’installazione contestuale al montaggio della nuova cucina, circostanza del tutto normale per un elettrodomestico di questo tipo. In data 22/04/2026, al momento dell’apertura del collo da parte degli installatori della cucina presso Centro Arredi - Stosa Cucine di Thiene (ALVI S.r.l., Via del Terziario 22, 36016 Thiene - Vicenza), veniva constatato dagli installatori stessi che il piano cottura risultava completamente frantumato internamente, pur essendo l’imballo esterno perfettamente integro. Immediatamente dopo la scoperta del danno provvedevo a contattare il venditore tramite email, allegando fotografie dettagliate del prodotto danneggiato e spiegando l’accaduto. La società Zeronove Srl negava però ogni responsabilità sostenendo inizialmente che la contestazione fosse tardiva rispetto a un presunto termine di 3 giorni dalla consegna previsto dalle loro policy interne. Successivamente, nelle ulteriori comunicazioni e PEC inviate dal sottoscritto, il termine richiamato veniva invece indicato in 8 giorni per loro policy interna. Ho contestato formalmente tale posizione tramite PEC, evidenziando che: - il danno era occulto e non rilevabile al momento della consegna; - il venditore aveva espressamente richiesto solo il controllo esterno dell’imballo; - non era mai stata fornita alcuna indicazione chiara circa la necessità di apertura immediata del collo e verifica interna entro termini ristretti; - il prodotto è stato aperto nel momento fisiologicamente previsto per la sua installazione; - la contestazione è stata effettuata immediatamente dopo la scoperta del vizio, in presenza di persone terze testimoni. Ho inoltre evidenziato che non mi era mai stata trasmessa la documentazione contrattuale che la società sostiene essere stata accettata durante l’acquisto. Successivamente alla mia contestazione formale, ricevevo inoltre, solo in data 28/04/2026, sottolineo, successivamente alla mia contestazione, una email relativa all’attivazione della garanzia aggiuntiva “Garanzia3”, acquistata contestualmente al prodotto pagando un supplemento di euro 29,95 (garanzia aggiuntiva pagata dal sottoscritto a rinforzo della mia buona fede nei confronti dell'azienda). Anche tale circostanza ha rafforzato i miei dubbi circa la reale e tempestiva trasmissione della documentazione informativa e contrattuale da parte della società, sottolineo ad oggi mai a me pervenuta . Nonostante le mie contestazioni e le PEC inviate, la società ha continuato a negare qualsiasi responsabilità, sostenendo di non poter accertare se il danno fosse imputabile al trasporto a causa del tempo trascorso tra consegna e apertura del collo, e sostenendo che essendo passati, prima 3, poi 8 giorni dalla ricezione loro non possono più fare nulla. Dimenticavo, solo il piano cottura costa più di 800 euro. Chiedo pertanto assistenza nei confronti di Zeronove Srl / PrezzoDigitale visto che in via direttissima io non ho avuto riscontro, al fine di ottenere una soluzione equa della vicenda, consistente nella sostituzione del prodotto oppure nel rimborso dell’importo pagato.

Destinatario: Haier Raccomandata a.r. Milano, 11/05/2026 Oggetto: Mancato rispetto della garanzia prodotto Con la presente Vi comunico che non è stata rispettata la garanzia per la friggitrice ad aria HAF5TWA011 acquistata in data 27/01/2025 ed inviata in riparazione presso il centro da Voi indicato in data 15/10/2025. Da tale data l'elettrodomestico non è stato riparato nonostante ripetuti numerosi solleciti sia al centro riparazione sia al Vostro servizio clienti. Ho pertanto ritirato il prodotto e chiesto un nuovo intervento al servizio clienti, che non mi ha saputo indicare un diverso centro. Vi invito pertanto, ai sensi dell’art. 130 D.Lgs. 206/05 a provvedere entro 7 giorni. Con riserva di ogni diritto in ordine al risarcimento dei danni. Distinti saluti, Francesco Locatelli

Spett. Unieuro In data 9/3/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio un frigorifero di esposizione pagando contestualmente l’importo di 780€ con Vostra estensione di garanzia di 169,99€. Revisionato con cura l'esterno del frigorifero ne ho accettato l'acquisto e l'interno presentava i nastri di imballaggio classici; perciò sembrava un acquisto senza intoppi. A distanza di 2 MESI dall’acquisto, durante una pulizia del frigo, necessaria dopo aver versato del latte; ho notato che il prodotto presenta difetti estetici che non erano evidenti al momento dell'acquisto. I difetti sono 2: 1) una lesione sul vano in plastica, porta bottiglie 2) uno squarcio interno in basso a sinistra sulla portella del frigo. come evidenziato nelle foto Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento Estensione di garanzia PS.Le foto possono essere scaricate da googledrive https://drive.google.com/file/d/1BxJ98f7UkjSP6_Z0dy-fgPx455eaEuBc/view?usp=sharing

Sollecito definitivo – Difetto di conformità gazebo acquistato il 24/02/2026 Gentili Signori, Con riferimento alla mia precedente segnalazione del 26 marzo 2026, relativa al gazebo da me acquistato presso il vostro punto vendita di Cantù il 24 febbraio 2026, desidero precisare quanto segue. Nonostante la vostra risposta di oggi, 13 aprile 2026, ritengo che la Vostra valutazione non tenga conto dei fatti oggettivi: Il gazebo è crollato a seguito di una pioggia leggera, senza vento forte o eventi atmosferici eccezionali, come documentato dalle fotografie da me inviate. Dati meteo ufficiali: secondo i dati ufficiali di Cantù del 14 marzo 2026, la precipitazione registrata è stata inferiore a 10 mm/ora e la velocità massima del vento inferiore a 20 km/h. Tali condizioni rientrano pienamente nell’uso normale previsto per il gazebo, come indicato nelle istruzioni fornite. Pertanto, il cedimento della struttura rappresenta un difetto di conformità, e non può essere attribuito a uso improprio o eventi atmosferici eccezionali. Le istruzioni fornite con il prodotto indicano che solo in caso di forte pioggia è necessario rimuovere il telo di copertura. Il cedimento strutturale, quindi, si è verificato in condizioni d’uso normali, evidenziando un difetto di conformità ai sensi del D.Lgs. 206/2005, art. 128 e seguenti. In base alla normativa vigente, il consumatore ha diritto a richiedere la riparazione o sostituzione del bene, oppure la restituzione del prezzo pagato qualora il difetto non sia sanabile (art. 130 Codice del Consumo). Vi invito pertanto a voler procedere, entro 15 giorni dal ricevimento della presente, a una delle seguenti soluzioni: sostituzione del gazebo con un modello equivalente; rimborso dell’importo pagato. In mancanza di un vostro riscontro entro il termine sopra indicato, sarò costretto a tutelare i miei diritti attraverso le vie legali e/o il ricorso a un’associazione consumatori, senza ulteriore preavviso. Resto in attesa di un vostro riscontro tempestivo. Cordiali saluti, Antonino Asceri Tel: 3356705767 Email: antonino.asceri@hotmail.it

Ho acquistato e piu' precismanete la mia compagna Lorella Lunetta il lavabo unitamente alla cucina dalla società Linkasso srl di Roma via dei Fiorentini, marca della cucina Aran dopo neanche un anno dall' acquisto si è rotto il lavabo, ho inviato una email per la sostituzione e hanno risposto che la rottura non era ricompresa nella garanzia come se il danno lo avessimo fatto noi. Preciso che hanno visto solo la foto tra l' altro sul lavabo onde evitare che perdesse acqua ho messo un bicomponente per ripararlo pertanto la rottura non si vede neanche.