Bacheca dei reclami

Gentili, vi scrivo per segnalare una truffa subita a seguito di un acquisto effettuato sul sito bikemono.com, pagato tramite la piattaforma di pagamento Klarna, ma mai evaso dal venditore. L’unico documento fornito come “prova di spedizione” è un codice BRT (08456081437812) che, come confermato sia via email che via messaggistica ufficiale da BRT, risulta mai affidato al corriere: l’etichetta è stata generata, ma la spedizione non è mai partita. Per motivi di tempo, la segnalazione iniziale è stata gestita da Marida Pacifico, mia compagna, il cui nome compare nella corrispondenza con il servizio clienti BRT. Mi ha supportato nella raccolta delle prove e nei contatti con il corriere. Ho inoltrato tutta la documentazione a Klarna, chiedendo il rimborso e l’apertura di una verifica interna. Tuttavia, Klarna ha rifiutato di procedere al rimborso, nonostante l’evidenza della truffa e le prove raccolte. Dalle verifiche svolte, emerge un quadro molto chiaro, che fa pensare a un sistema di truffa strutturato e replicato attraverso più domini. Riporto i principali elementi: Tracking BRT mai attivato Sito bikemono.com offline Sito clone monopattinistore.com (ora anch’esso offline) WHOIS sospetti Partite IVA quasi identiche Indirizzi dichiarati non credibili Numero di telefono identico (347 5738455) Segnalazioni di altre truffe simili su Altroconsumo 📎 Allego a supporto (in formato scaricabile): Tracking BRT Etichetta inviata dal venditore Email ufficiali da BRT Screenshot da Web Archive WHOIS dei due siti Screenshot prodotti, recapiti, codici articoli Street View degli indirizzi Testimonianza Altroconsumo Denuncia alla Polizia 👉 Tutti i documenti possono essere scaricati al seguente link: https://www.swisstransfer.com/d/46a8da4c-d989-433a-a404-8bd252913ac3 Segnalo inoltre che ho già sporto denuncia alle autorità competenti, fornendo tutta la documentazione a supporto. In sintesi: Nessuna merce consegnata, tracking mai attivato Siti offline WHOIS, P.IVA e recapiti sospetti Numero di telefono identico Altre segnalazioni analoghe online Klarna ha rifiutato il rimborso, nonostante la truffa sia evidente Denuncia già presentata alle autorità Richiesta formale Alla luce di quanto riportato, vi chiedo di voler intervenire con urgenza per: supportarmi nell’ottenere il rimborso dell’importo versato. Resto a disposizione per ulteriori chiarimenti e vi prego di trattare il caso con la massima urgenza. Cordiali saluti,

Buongiorno, di parole da spendere per voi non ne ho più, ho perso troppo tempo nel cercare di far valere le mie ragioni..il tempo è denaro e con voi si spreca due volte, minimo!! Non serve nemmeno riportare quanto afferma l'articolo 133 del Codice delle assicurazioni private (D. Lgs. 7 settembre 2005 n. 209), il quale sostiene che in assenza di sinistri penalizzanti nel periodo di osservazione, alla prossima scadenza contrattuale il premio R.C. Auto dovrebbe subire una diminuzione automatica rispetto a quanto previsto dal coefficiente della classe di merito attuale, in conseguenza della miglior classe di ''bonus'' acquisita. Se volete che il rapporto continui, sono disposto a pagare il premio impostomi l'anno scorso, €191,69. Diversamente accetto il costo RC di € 175,80, come menzionato nel preventivo attuale. Lasciatemi almeno uno sfogo, uno di quelli che ancora si possono fare senza rimetterci ( in questo, ringrazio l'associazione ALTROCONSUMO, che mette a disposizione il proprio sito per dare voce alla rabbia, al malcontento, ai deboli, ecc. ecc.): ciò che non capisco è come mai, di anno in anno, le cose peggiorino sempre più, senza che nessuno faccia niente..!! Se questo accade, è perché qualcuno consente a che venga fatto, che venga concesso che non ci sia più alcun limite....insomma, che ci siano solo oneri per i contribuenti, rincari e rincari, e ancora, e ancora!! Come è possibile continuare a vivere un'esistenza pacifica e tranquilla in questo modo? A cosa porterà questa condizione di continua instabilità finanziare che dilania le famiglie, i giovani, i precari e tutti coloro che hanno un futuro incerto? Molti lasciano l'Italia per condizioni migliori: in effetti, altrove si vive meglio, dove la politica ha saputo dare un giusto valore alle cose!!

Buongiorno Scrivo perché sono vittima di truffa da parte del sito Prontovisure.com A maggio avevo effettuato una visura per la targa di un'auto. All'atto della richiesta veniva chiesto il pagamento di 6,90euro e nient'altro (quindi nessun abbonamento o richiesta di pagamenti extra), infatti pago con carta di credito. Oggi mi accorgo che da quella data sono stati fatti da parte di Prontovisure.com altri addebiti dalla carta, di 49,50 euro per volta. Vado a riguardare le email e mi accorgo che in fondo all'email della visura c'è una piccola clausola con scritto che scaduto il periodo di prova sarebbe partito in automatico l'abbonamento ai servizi. Abbonamento che non ho mai richiesto ne tanto meno sottoscritto, anche perché non mi serve a niente. Al momento sono stati addebitati questi 49,50 euro per ben otto volte. Ho tolto subito i soldi che erano presenti sulla carta e ho mandato un email a Prontovisure per "disdire" questo abbonamento che però ripeto non ho mai richiesto. Mi viene però il dubbio che possano continuare gli addebiti. Vorrei quindi richiedere il rimborso dell'importo totale addebitato, dato che si tratta di una pratica non chiara e scorretta, anche perché io non ho ricevuto nessuna email supplementare che mi confermava l'abbonamento o i pagamenti Vi chiedo riscontro entro una settimana, in alternativa procediamo per vie legali Grazie Alessia Schiavinato

Buongiorno Ho eseguito la transazione con carta bbva in data 2.9.25 per l'importo di € 150.69 il benificiario e' vinted. Vinted non ha ricevuto la somma per problemi tecnici ma il pagamento su bbva e' stato finalizzato. Allego gli screen shot della transazione in questione. Trovo molto scorretto che bbva non mi supporti in alcun modo per ricevere il rimborso della somma che mi spetta. Attendo. Grazie saluti

Ho acquistato una Audi A3 presso il concessionario Wendercar Solbiate Arno in data 31/08/2024, e contestualmente ho sottoscritto una polizza assicurativa New Business Tour tramite un venditore della stessa concessionaria, che ha agito come intermediario assicurativo. N. Contratto 2658991 / N. polizza 8 427 290 Durante la trattativa, mi è stato presentato un documento precontrattuale che indicava chiaramente la presenza della garanzia Mini-Collisione, senza alcuna menzione di limitazioni legate all’età del veicolo. Ho chiesto esplicitamente conferma della validità della garanzia, e mi è stato assicurato verbalmente che era inclusa. Successivamente, in seguito all’apertura di un sinistro, mi è stato comunicato dalla compagnia assicurativa che la garanzia Mini-Collisione non è attiva poiché il veicolo è immatricolato da oltre 12 mesi. Tale limitazione è riportata solo nel modulo di adesione ricevuto via OTP il 23/09/2024, in caratteri piccoli e non evidenziati, e mai comunicata prima della firma. Inoltre, il fascicolo informativo completo, contenente tutte le condizioni e le limitazioni delle garanzie, mi è stato consegnato solo il 5 settembre 2025, dopo l’apertura del sinistro, e mai visionato o firmato prima della sottoscrizione. Questo rappresenta una violazione del Regolamento IVASS n. 40/2018 e dell’art. 166 del Codice delle Assicurazioni Private. Ho già contattato il concessionario e sono stata chiamata due volte, ma non ho ricevuto alcuna risposta formale. Chiedo pertanto: Di valutare una soluzione commerciale o tecnica che possa compensare il danno subito. Di ricevere supporto nella gestione del reclamo verso la compagnia assicurativa. In assenza di riscontro, mi riservo di procedere con segnalazione all’IVASS e tramite assistenza legale.

Gentili, con la presente intendo formalizzare un reclamo in merito alla polizza New Business Tour (N. POLIZZA 8 427 290) in occasione dell’acquisto della mia Audi A3, presso un concessionario del Gruppo Volkswagen (WENDECAR SOLBIATE ARNO). Durante la fase precontrattuale il 31/08/2024, mi è stato presentato un documento (pre-contratto) che indicava chiaramente la presenza della garanzia Mini-Collisione e della garanzia pneumatici, senza alcuna menzione di limitazioni legate all’età del veicolo. Tuttavia, in seguito all’apertura di un sinistro, mi è stato comunicato che la garanzia Mini-Collisione non è attiva poiché il veicolo è immatricolato da oltre 12 mesi. Inserire nel precontratto la formula generica “si rimanda alle condizioni di assicurazione” non è conforme al principio di trasparenza e completezza previsto dalla normativa IVASS. Desidero evidenziare che: Il fascicolo informativo completo, contenente le condizioni e le limitazioni delle garanzie (quindi anche tutte le specifiche sulla garanzia pneumatici) mi è stato consegnato solo il 5 settembre 2025, dopo l’apertura del sinistro, ovvero oltre un anno dopo la firma del contratto. Questo fascicolo non l'ho mai ricevuto, visionato, nè firmato. Il Regolamento IVASS n. 40/2018 impone che il fascicolo informativo sia consegnato prima della sottoscrizione del contratto, in modo da garantire una decisione consapevole da parte del contraente. Il modulo di adesione, ricevuto via OTP il 23/09/2024, riportava la limitazione sull’immatricolazione. Tale limitazione è riportata in caratteri piccoli e non evidenziati, in una nota a piè di pagina del modulo di adesione ricevuto via OTP il 23/09/2024, senza alcuna evidenza grafica né ripetizione accanto alla descrizione della garanzia. Questo tipo di formulazione non rispetta quanto previsto dall’art. 166 del Codice delle Assicurazioni Private, e pertanto potrebbe essere considerata inefficace o nulla. La mancata comunicazione preventiva delle limitazioni ha influito direttamente sulla mia decisione di sottoscrivere la polizza, inducendomi a credere che le garanzie fossero attive e applicabili al mio veicolo. Alla luce di quanto sopra, ritengo che la compagnia abbia violato gli obblighi informativi precontrattuali, compromettendo la validità del consenso prestato al momento della sottoscrizione. Pertanto, chiedo formalmente che venga valutata una delle seguenti opzioni di riconciliazione: Il riconoscimento della garanzia Mini-Collisione e della garanzia pneumatici, come da documentazione precontrattuale iniziale. In alternativa, il rimborso del premio versato per la polizza, in proporzione alla parte non goduta e/o l’annullamento del contratto, ai sensi dell’art. 1896 c.c. e del Codice delle Assicurazioni. Qualora si ritenga di non poter procedere con le opzioni sopra indicate, chiedo almeno una compensazione commerciale (es. estensione gratuita della copertura, revisione del premio, o altro beneficio equivalente) per il disagio subito. In assenza di riscontro entro 45 giorni, mi vedrò costretta a procedere con segnalazione formale all’IVASS, alle associazioni dei consumatori e, se necessario, tramite assistenza legale. Resto a disposizione per fornire tutta la documentazione necessaria Cordiali saluti, Federica Raiola 347 1036245 federica.raiola@gmail.com

Buongiorno, sono stati addebitati 122euro di polizza CASA SICURA BASI non autorizzati. Potete mandarmi il contratto che è stato firmato? L'intestatario è MARIANNA TERRANA, il quale è sicura di non aver mai autorizzato questa polizza.

Buongiorno vorrei sporgere reclamo verso PDFSmart. Ho utilizzato la settimana di prova pagando il corrispettivo richiesto, ma al termine della settimana mi è stata addebitata la prima fattura mensile (di 49,99€) di un abbonamento che non avevo richiesto e che non era propriamente segnalato né sul sito tantomeno con comunicazione mail (mai arrivate). Allego la fattura contestata Grazie Lorenzo Spagnesi

Buongiorno, volevo aprire il vostro conto corrente e anche il conto deposito, ma all'inizio della pratica, risulta obbligatorio dare l'autorizzazione all'invio di materiale e comunicazioni pubblicitarie tramite mail, sms ecc. da parte della banca, altrimenti non si può procedere con l'apertura. Trovo questa pratica commerciale molto scorretta e contraria ai principi della privacy degli utenti.

A luglio, mi sono registrato su Bybit.EU per sfruttare un bonus di benvenuto di 20 USDC. Qualche giorno fa, ho contattato l'assistenza clienti, per avere quanto promesso ed oltre ad aver ricevuto una risposta negativa in merito all'erogazione del bonus, mi hanno trattato indecentemente: sono stato accusato di aver tenuto un comportamento disonesto e fraudolento e di, tra le altre cose, essermi registrato più volte con identità diverse. Niente di ciò è vero... Mai ricevuta un’accusa del genere in 50 anni. Mi informerò se possa essere un comportamento legalmente rilevante.