PRIMA ASSICURAZIONI

Buongiorno, ad agosto 2024 ho stipulato la polizza auto PRP048569782 comprensiva di Responsabilità civile, Furto e incendio, Kasko completa, Cristalli. Nel gennaio 2025, prendo una pietra coperta dalla neve e necessito dell'intervento della carrozzeria autorizzata Tesla di Torino (House of Cars). La carrozzeria apre il sinistro senza nessun problema. Fa le foto, le comunica al perito e all'assicurazione. Nessun problema. Ripara il danno, rifà le foto e chiede la liquidazione. Solo a quel punto l'assicurazione rifiuta il pagamento a fronte della cosiddetta "mancanza della continuità assicurativa". Effettivamente c'è una riga piccola nel contratto che recita che la Kasko è utilizzabile solo nel caso in cui l'assicurato avesse già l'opzione l'anno precedente. Arriva agosto 2025, ricevo la mail da Prima con una proposta commercial di RINNOVO. So che non esiste più il rinnovo automatico, ma, anche se contrattualmente è una nuova assicurazione, Prima mi propone di rimanere con loro con un rinnovo. Pago e solo successivamente scopro che le garanzie prevedono solo Responsabilità civile, Furto e incendio, Cristalli. Cosa contesto. 1. l'assicurazione NON avrebbe dovuto consentire l'apertura del sinistro la prima volta: non avevano la continuità assicurativa. 2. se il rinnovo è un nuovo contratto avrebbero dovuto mandarmi SOLO l'RC e poi sarebbe stata mia facoltà aggiungere altre garanzie, hanno appositamente tolto SOLO la kasko per non avere la continuità. Di conseguenza io ho pagato un premio assicurativo senza la possibilità di fruire del servizio. Chiedo pertanto il totale rimborso della quota della kasko relativa al contratto assicurativo 2024/2025 per un importo pari a 925,90€.

Buongiorno, Reclamo la mancata tutela da parte della compagnia assicurativa Prima Assicurazioni, non sono stata tutelata nè risarcita in maniera corretta per i danni subiti e l'assicurazione non risponde alle comunicazione inviate da me via email. In data 03/02/2026 ho subito un sinistro senza colpa. Tutta la documentazione è stata prontamente inviata. In data 13/04/2026 è stata fatta dal medico fiduciario di Prima assicurazioni la perizia medico legale di cui ho richiesto accesso agli atti. In data 06/05/26 ricevo comunicazione da Prima Assicurazioni con offerta di risarcimento pari a €1739,22 via bonifico per le lesioni. Ho risposto in data 08/05/2026 chiedendo di rivedere la proposta e la loro posizione in quanto non sono state conteggiate correttamente le fatture di fisioterapia (conteggiate 10 su 12 effettuate); valutazione giorni di inabilità non coerente con la lesione. L'assicurazione ha effettuato il bonifico senza mia conferma in data 08/05/2026. Rispondo in data 14/05/2026 ribadendo che l’importo di € 1.739,22 bonificato in data 08/05/2026 viene trattenuto esclusivamente a titolo di acconto sul maggior danno, senza alcuna accettazione della proposta formulata né rinuncia a ulteriori pretese risarcitorie e richiedendo una ulteriore valutazione medico legale, visto il referto che attestava ancora ridotta mobilità oltre 2 mesi dalla data del sinistro. Ad oggi 25/05/2026 non ho ricevuto alcuna comunicazione dall'assicurazione. Allego le comunicazioni al presente reclamo. Chiedo che siano rivisti gli atti e formulata una revisione in base a quanto comunicato ed una riformulazione dell'offerta.

Con la presente intendo segnalare un grave episodio di cattiva gestione e mancanza di professionalità da parte di un vostro operatore del servizio di assistenza stradale. ​In data 13 maggio, intorno alle ore 21:15, ho contattato il servizio per gestire un’emergenza legata a un vostro assicurato. Durante il colloquio, a fronte di una mia educata richiesta di chiarimenti tecnici, l’operatore ha risposto con toni arroganti e derisori, affermando testualmente che la mia "non era neanche una domanda da fare". Immediatamente dopo, l'addetto ha interrotto bruscamente la chiamata riattaccando il telefono in faccia. ​Considero tale condotta inaccettabile, specialmente in un contesto di emergenza dove l'utente si trova in una posizione di vulnerabilità. L'episodio configura non solo una violazione delle norme di buona educazione, ma anche un disservizio nell'erogazione di una prestazione inclusa nel contratto assicurativo. Mi riservo di valutare ulteriori azioni a tutela della mia immagine qualora non riceva scuse formali e rassicurazioni sulla qualità del servizio.

nonostante più solleciti (PEC+e-mail) Prima Assic. non accetta l'adeguamento dell'importo del valore assicurato per incendio e furto; infatti se nel primo anno di assicurazione per questo rischio ha fatto pagare 412,56 € (assicurando un valore di € 50.938), per il secondo anno ha fatto pagare sempre 412,56 € ma per un valore assicurato di € 26.800 (-47,4%). Tale valore ci è stato contestato dalla società di leasing, proprietaria, in quanto non congruo con il reale valore di mercato; infatti da verifiche fatte con l'AI (ChatGpt) il reale valore è risultato 34-36.000 €. Ma Prima Assicurazione non intende assolutamente adeguare il valore affermando "il preventivo a lei riservato presenta il valore del veicolo corretto". Questo ha costretto la società di leasing ad accendere una polizza per coprire il valore del mezzo addebitandoci € 71,50 al mese (866 €/anno). Le risposte di Prima Assic. sono sempre automatiche e non si riesce mai a parlare con un operatore (l'operatore esiste solo per acquisire un nuovo cliente con un nuovo contratto) ... il consiglio è "DIFFIDARE" !

Buongiorno in seguito ad un sinistro sulle piste da sci, che è stato ampiamente documentato e certificato in seguito a visite specialistiche e esami di risonanza magnetica, l'assicurazione si è rifiutata di procedere alla liquidazione delle spese sostenute con la seguente motivazione: "Dalla documentazione prodotta e dalla perizia medico legale effettuata in data 27/04/2026, è stata riconosciuta un’invalidità permanente (IP) pari al 2% in base alle tabelle INAIL del D.P.R. 30.06.1965 n. 1124. Tale percentuale risulta assorbita dalla franchigia contrattuale del 3% (Art. 2.4 – 10 Franchigia)" Ora l'assicurazione in questione ha un tetto massimo di indennizzo di € 1.000 e dovrebbe coprire infortuni durante il tempo libero. Il valore della polizza suggerisce la volontà di coprirsi dai piccoli infortuni. Nel caso di specie l'esame di risonanza magnetica ha evidenziato una lesione del legamento laterale, e il medico ha prescritto un trattamento tekar ed un breve percorso di riabilitazione. Le spese sono state fortunatamente contenute (768 €), ma l'assicurazione con la motivazione di cui sopra si è rifiutata di procedere ad un rimborso anche parziale. Nella sostanza si configura la pratica che se l'infortunio è grave, comunque la polizza offre un indennizzo con un tetto di € 1.000, in caso contrario viene qualificato sotto alle soglie di liquidabilità. Sono profondamente rammaricato per l'accaduto e provvederò anche a diffida formale per malafede (art. 88 Codice Assicurazioni).