Bacheca dei reclami

Spett. Omnia Retail srl - WheelUp In data 12/07/2025 ho acquistato presso il Vostro negozio un casco modulare pagando contestualmente l’importo di €249,00. A distanza di 10 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, il sistema di apertura della mentoniera non risulta più correttamente funzionante in quanto oppone resistenza rendendone difficoltosa l'apertura e sembra avere un qualche disallineamento che comporta un forte sfregamento delle plastiche, anche molto udibile, in fase di termine della corsa al retro del casco. Il 14.05.2026 mi sono recato presso il vostro negozio di Firenze dove è stato riscontrato il difetto da parte del personale e per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia. La mia richiesta è stata rigettata inizialmente poiché il prodotto non è di produzione dell'azienda ma di un fornitore terzo; alla mia considerazione che il contratto d'acquisto è valido non con il Fornitore ma con il Venditore (che poi se vorrà si potrà rivalere sul fornitore), è stato chiamato il capo area che citando le esatte parole dopo minuti di discussione: "ne compri un altro, lo mandi in riparazione o lo tieni cosi". Contesto quanto sopra in quanto trattandosi del mio unico casco, non di un difetto estetico ma strutturale riconosciuto dal personale del negozio ed il disagio di dover aspettare 30 o più giorni come indicato per la riparazione, non mi può essere imposta la riparazione dell'articolo senza adeguate giustificazioni, affermando che "a Firenze non funziona così" e ponendo le "regole" dell'azienda al disopra dei diritti dei consumatori. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. Allegati: Numero acquisto registrato all'interno della fidelity card

In data 07.05.26, ho sottoscritto presso la mia abitazione un contratto con la società New Time S.p.A. per vetrate/pergole. In tale sede, ho versato alla ditta la somma di € 1.000,00 in contanti a titolo di acconto, regolarmente registrata sul modulo contrattuale. In data 08.05.2026 spedizione raccomandata, avvalendomi delle tutele previste dal Codice del Consumo per i contratti stipulati fuori dai locali commerciali, ho inviato formale comunicazione di recesso (diritto di ripensamento) tramite Raccomandata A/R n. 201085610945, ampiamente entro il termine di 14 giorni previsto dalla legge. Nonostante il contratto sia legalmente sciolto a seguito del recesso, sto riscontrando i seguenti comportamenti scorretti da parte dell'azienda: Invio di nuove fatture: Ho ricevuto via email due fatture di acconto del tutto inesigibili e prive di titolo legale. Comunicazioni ingannevoli: Nel testo della medesima email, l'azienda dichiara falsamente di "confermare la ricezione del bonifico da lei effettuato", dicitura del tutto errata in quanto nessun bonifico è mai stato emesso. Pressing psicologico telefonico: Il commerciale della società stanno attuando una forte pressione psicologica tramite insistenti telefonate volte a intimorirmi per richiedere il pagamento delle fatture, ignorando deliberatamente la comunicazione di recesso inviata. Mancata restituzione dell'acconto: L'azienda trattiene indebitamente i 1.000,00 euro versati in contanti, violando l'obbligo di rimborso immediato previsto in caso di recesso. Chiedo il tempestivo intervento di Altroconsumo affinché la New Time S.p.A. provveda a: Annullare e stornare immediatamente ogni fattura emessa a mio carico. Cessare ogni contatto telefonico di natura commerciale o intimidatoria. Restituire l'importo di € 1.000,00 versato come acconto sul conto corrente che provvederò a indicare privatamente. Si segnala inoltre il comportamento gravemente scorretto e offensivo del Vostro agente commerciale, il quale ha rivolto frasi ingiuriose e manipolatorie volte a esercitare un'illecita pressione psicologica. Tale condotta verrà dettagliatamente segnalata all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per violazione del Codice del Consumo in materia di pratiche commerciali aggressive. Cordiali Saluti

ATTENZIONE – VERE CALZATURE (Ordine #539562) Voglio mettere in guardia tutti gli utenti: il sito Vere Calzature non è affidabile. Ho ordinato un paio di scarpe da ginnastica da uomo (50€ con pagamento alla consegna) e ho ricevuto un paio di ciabatte rosse da donna di plastica del valore di pochi euro. Nonostante promettano assistenza in pochi minuti, non rispondono alle mail e il numero dell’ordine sembra essere solo uno specchietto per le allodole. Anche il corriere GLS, pur avendo incassato i contanti, si dichiara impotente. Non acquistate da questo sito: pubblicizzano prodotti italiani ma spediscono scarti per raggirare le persone. Procederò immediatamente con denuncia alla Polizia Postale.

Spett.le Etivera, con la presente desidero segnalare un disguido relativo al mio ordine effettuato in data 20/04/2026, con consegna prevista il 29/05/2026. Ho acquistato presso il Vostro negozio n. 55 bottiglie, corrispondendo contestualmente l’importo complessivo di € 185,63. Tuttavia, al momento della consegna ho riscontrato la presenza di sole 53 bottiglie anziché delle 55 ordinate e pagate. Considerato che tali bottiglie sono destinate ad essere utilizzate come bomboniere per il mio matrimonio, Vi chiedo cortesemente di provvedere con urgenza all’invio delle n. 2 bottiglie mancanti. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Cordiali saluti Chiara

1. Sintesi dell’Acquisto In data 11 giugno 2025, lo scrivente procedeva all’acquisto sulla piattaforma Amazon di un telefono cellulare Samsung Galaxy Z Flip 4 "Ricondizionato", rientrante nel programma Amazon Renewed. 2. Cronologia degli Eventi • Fine Febbraio 2026: A distanza di circa otto mesi dall’acquisto, il dispositivo manifestava gravi difetti funzionali. Nello specifico, il display cessava di rispondere ai comandi touch fino al completo spegnimento dell'apparecchio, con conseguente impossibilità di riaccensione. • 06 Marzo 2026: Veniva contattato il venditore tramite il portale Amazon per l'attivazione della garanzia. Il venditore rispondeva invitando lo scrivente a far visionare il terminale da un tecnico specializzato per una valutazione del danno. • 30 Marzo 2026: Veniva prodotta una prima relazione tecnica (cfr. Allegato 1). Si specifica che il tecnico incaricato, per non invalidare i sigilli di garanzia, effettuava una diagnosi esterna ipotizzando la natura del guasto senza procedere all'apertura del dispositivo. • 07 Aprile 2026: Il venditore respingeva la richiesta di riparazione in garanzia. Secondo la loro interpretazione, il guasto sarebbe di "natura accidentale" e pertanto escluso dalle coperture previste dall’Appendice C delle condizioni Amazon Renewed. • 21 Aprile 2026: Lo scrivente proponeva formalmente di inviare il dispositivo presso un centro di assistenza di fiducia del venditore per un accertamento definitivo (previa apertura del terminale) sulla reale natura del danno. • 22 Aprile 2026: Il venditore dichiarava di non disporre di un centro assistenza specifico e autorizzava lo scrivente a rivolgersi a qualsiasi centro sul territorio per procedere alla valutazione del danno effettivo. 3. Stato Attuale e Osservazioni A seguito dell'ultima comunicazione del venditore, lo scrivente dispone ora dell'autorizzazione esplicita a far "manomettere" (aprire) il dispositivo per una perizia interna, attività precedentemente evitata per timore di perdere i diritti di garanzia. 4. Quesiti Alla luce di quanto esposto, si richiede parere in merito a: 1. Procedibilità: Se, sulla base dell'autorizzazione scritta del venditore, sia sicuro procedere all'apertura del dispositivo presso un centro terzo senza che ciò possa essere usato dal venditore come pretesto per la decadenza della garanzia per "manomissione non autorizzata". 2. Azioni di Rivalsa: Qualora la perizia interna accertasse che il danno è dovuto a un difetto intrinseco del prodotto (e non a causa accidentale o urto), quali siano le azioni legali più efficaci per imporre al venditore l’adempimento degli obblighi di garanzia (riparazione gratuita, sostituzione o risoluzione del contratto con rimborso).

Buongiorno ho fatto un contratto con voi ma sbadatamente non ho letto bene che potevo recedere il contratto, allora ho fatto il primo acquisto un materasso che ho pagato 4.000 euro mi sembra un po eccessivo, il consulente mi aveva detto che dopo questo acquisto non sarei più stata vincolata con voi ,l altro giorno arriva un altro consulente costringendomi a comprare di nuovo se no andavano per via legali una stirella e kit spugna 3850 euro mi sembra eccessivo ,quando sul contratto c è scritto scritto spesa massima di 4990 in 60 mesi benomale che ho chiuso il contratto

Buongiorno in data 28/04/2026 ho ritirato l'auto (CLA 200 ibrida) di nuova immatricolazione (HD729AY) a me intestata (CHINE' FEDERICO DANIELE OSCAR), ma due giorni dopo comparivano numerose spie relative ai sistemi di supporto alla guida. Mi è stato detto di attendere che sarebbe avvenuto l'aggiornamento in modo automatico, ma ciò non è successo. Ho quindi portato l'auto presso la Vs officina in data 4/5/2026 dove ancora oggi (15/5/2026) risiede, senza che il problema sia risolto. Mi è stato detto che si trattava di un radar difettoso, ma una volta sostituito, i problemi permangono. Adesso mi è stato detto che si tratta di un problema software e che MERCEDES è in stretto collegamento, ma... io non ho la mia auto. Fra qualche giorno pagherò la prima rata di un'auto che ho guidato 3 giorni, che da 14 giorni sta nella vs officina, e sinceramente la cosa non mi piace. Chiedo che si attuino tutti i giusti correttivi affinchè io possa iniziare ad utilizzare l'auto acquistata, fino alla sostituzione della stessa se non viene trovata la causa del problema. Resta inteso che nel caso in cui l'auto venisse ripristinata, chiedo una dettagliata relazione tecnica di quanto accaduto e delle operazioni eseguite, oltre alle cause che hanno determinato il problema, e ovviamente la garanzia che i problemi non si ripresentino, ma che siano stati definitivamente risolti. Ovviamente risparmiatevi risposte che riportino "ci stiamo lavorando...": resta il fatto che su 17 giorni, l'auto è stata con me 3 e con voi (ad oggi) 14! Non sto qui a descrivere le fasi di acquisto e consegna dell'auto che necessiterebbero di parecchio tempo, ma anche quelle fasi sono state molto "particolari". Grazie e saluti Federico Chine' - 335 6884716

Spett. Farmaè In data 14/07/2025 ho acquistato presso il Vostro negozio online un prodotto pagando contestualmente l’importo di 15,57. In data 15/7/2025 ho ricevuto una mail in cui mi comunicavate che il mio ordine #1018770575 effettuato sul vostro sito ha riscontrato problemi dovuti all'aggiornamento sulla disponibilità dei prodotti a catalogo e che avreste provveduto quanto prima al rimborso sullo stesso metodo di pagamento da me utilizzato. Tuttavia ad oggi non ho ancora ricevuto il rimborso del prezzo pagato pari a 15,57. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per l’acquisto. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Cecilia Tombolato

Spett. Electro Services Srls Via Conciliazione 1, 20017 - Rho (MI) Il giorno 5/2/2026 il vostro tecnico si è recato in via De Marchi 8 Milano per eseguire un intervento di riparazione alla lavasciugatrice Candy CSWS43642DE/2-11 coperta da garanzia. Il tecnico ha sostituito le spazzole del motore e ha preteso la somma di 238€ adducendo il motivo che il guasto era dovuto a parti usurate e quindi non in garanzia. Ho pagato la somma richiesta con bonifico istantaneo. Il giorno 10/3/2026 l’elettrodomestico presentava lo stesso difetto (scritta E08) e non partiva più. Il nuovo intervento sistemava l’elettrodomestico sostituendo una parte del motore guasta (e quindi in garanzia). Nel vostro primo intervento avete sostituito una parte che non determinava il difetto denunciato e che mi avete addebitato come riparazione non in garanzia. Pertanto, pur disponibile a riconoscervi il costo delle spazzole sostituite, vi chiedo di risarcire la somma di €238€, decurtata dal costo delle stesse. Cordiali saluti Romano Alidori

Buongiorno, il giorno 13/05/2026 satispay ha prelevato €200 dal mio conto per la ricarica standard. Ad oggi mi dice che stanno ancora lavorando la ricarica perché devono svolgere delle verifiche bancarie. Oltretutto questa mattina in data 15/05/2026 hanno prelevato €0,40 di commissioni. Ho contattato il servizio clienti e mi dice di attendere. Sinceramente non mi sento sicura e vorrei riavere il mio importo indietro