Bacheca dei reclami

Con la presente intendo formalizzare un reclamo in merito alla lavatrice a marchio LG di mia proprietà ,Lavasciuga slim 8,5/5kg AI DD | Serie V9 Classe E / A | 1200 giri, TurboWash360, Vapore, Allergy Care, Eco Hybrid, Wi-Fi | Bianca Numero di serie: f2dv958h2e, acquistata in data 11 dicembrede 2024.Il prodotto in questione risulta non funzionante da ormai due mesi, un periodo inaccettabile e gravemente lesivo della mia quotidianità, trattandosi di un elettrodomestico essenziale e vitale per la gestione della casa e delle necessità igieniche familiari.Nonostante i vostri interventi di assistenza tecnica in data 14 luglio di 2026(sostituzione della scheda madre) e in data 5 di agosto di 2026(sostituzione della chiusura magnetica della porta), il problema persiste e i vostri tecnici non sono stati in grado di individuare né di risolvere il guasto.A causa dei ripetuti disservizi, della prolungata assenza di un bene indispensabile e dell'incapacità di risolverne il difetto, ho totalmente perso la fiducia nella vostra marca e nell'affidabilità del prodotto.Pertanto, ai sensi del Codice del Consumo italiano in materia di garanzia legale, con la presente richiedo formalmente la sostituzione immediata del prodotto con uno nuovo e perfettamente funzionante, oppure, in subordine, il rimborso integrale di quanto pagato.Resto in attesa , me aiuta per favore!!!!! Cordiali saluti, Wagner Rogério Coletti Via sant'afonso 11 molfetta 3334425283

Spett.le Altroconsumo, con la presente desidero sottoporre alla Vostra attenzione una vicenda che ritengo lesiva dei miei diritti di consumatore, chiedendo il Vostro intervento affinché venga valutata la correttezza della condotta tenuta da LG Electronics Italia S.p.A. nell'ambito di un acquisto effettuato tramite il proprio sito internet. In data 31 luglio 2026 effettuavo l'ordine n. 70001472797 per l'acquisto di un frigorifero LG GBBS524APY, aderendo alle promozioni in corso. Il prezzo di listino del prodotto era pari a € 881,02, mentre il prezzo finale risultava di € 704,82, grazie all'applicazione delle seguenti promozioni: Sconto "Estate" 10%; Sconto "LAMPO" 5%; Offerta di Benvenuto 5%. Contestualmente all'ordine sceglievo, tra le modalità di pagamento offerte direttamente da LG, il finanziamento Findomestic, completando regolarmente la procedura e trasmettendo tutta la documentazione richiesta. Nei giorni successivi la pratica risultava ancora in fase di istruttoria. In particolare, contattando telefonicamente Findomestic, mi veniva confermato che: la documentazione risultava regolarmente acquisita; non erano necessarie ulteriori integrazioni documentali; la pratica era in fase di valutazione; sussistevano i requisiti per il finanziamento e il relativo benestare sarebbe stato comunicato il giorno successivo. Con mia sorpresa, prima ancora della conclusione dell'istruttoria, LG provvedeva ad annullare automaticamente l'ordine, motivando tale decisione con una procedura interna che prevede la cancellazione dell'ordine trascorsi tre giorni in assenza della conferma del finanziamento. A seguito dell'annullamento contattavo il Servizio Clienti LG, rappresentando che il ritardo non era in alcun modo imputabile al sottoscritto, bensì ai normali tempi di lavorazione del finanziamento. Nonostante ciò, mi veniva riferito che LG non poteva fare nulla poiché i tempi erano di competenza di Findomestic e, quale unico gesto commerciale, mi veniva offerto un voucher del 2%, del tutto insufficiente rispetto al danno economico subito. Essendo interessato all'acquisto del prodotto, mi vedevo costretto ad effettuare un nuovo ordine, identificato con il n. 70001475493 del 04 agosto 2026, acquistando il medesimo frigorifero al prezzo di € 793,01, con un aggravio economico di € 88,19 rispetto al prezzo originariamente pattuito. Successivamente inviavo un formale reclamo a LG, evidenziando che il consumatore non dovrebbe essere penalizzato quando utilizza una modalità di pagamento proposta dal venditore e rispetta integralmente la procedura prevista. Le risposte ricevute da LG si sono limitate a richiamare le proprie condizioni generali di vendita, sostenendo che: l'ordine viene automaticamente annullato dopo tre giorni in assenza della conferma del finanziamento; il termine non può essere prorogato; gli sconti applicati al primo ordine non possono essere ripristinati perché nel frattempo le promozioni erano cessate. In una successiva PEC, LG ha inoltre affermato che la pratica risultava sospesa in attesa della documentazione necessaria. Tale circostanza contrasta con quanto comunicatomi telefonicamente da Findomestic, che mi aveva confermato che la documentazione era completa e che la pratica era semplicemente in fase di istruttoria. Ritengo che il comportamento tenuto da LG presenti profili di criticità sotto il profilo della tutela del consumatore. La mia contestazione non riguarda l'esistenza della clausola che prevede l'annullamento dell'ordine dopo tre giorni, bensì il fatto che LG propone come modalità di pagamento un finanziamento i cui tempi ordinari di istruttoria possono essere superiori al termine previsto per la cancellazione automatica dell'ordine. In tal modo il consumatore, pur avendo adempiuto correttamente a tutti gli obblighi richiesti e pur non essendo responsabile dei tempi di valutazione del finanziamento, rischia di perdere definitivamente promozioni e condizioni economiche già maturate. Ritengo, pertanto, che tale sistema determini un ingiusto trasferimento del rischio organizzativo sul consumatore, con conseguente danno economico. A ciò si aggiunge che LG, pur riconoscendo implicitamente il disagio arrecato mediante l'offerta di un voucher del 2%, non ha mai proposto una soluzione realmente idonea ad eliminare il pregiudizio subito, limitandosi a richiamare le proprie procedure interne senza affrontare nel merito le specifiche circostanze della vicenda. Per tali motivi chiedo ad Altroconsumo di valutare la correttezza della condotta adottata da LG Electronics Italia S.p.A., verificando se la procedura descritta sia conforme alla normativa posta a tutela del consumatore e se, nel caso di specie, sussistano i presupposti per richiedere a LG il ristoro della differenza economica sostenuta, pari ad € 88,19, ovvero altra soluzione equivalente. Allego alla presente: copia dell'ordine n. 70001472797; copia dell'ordine n. 70001475493; schermate dei prezzi e delle promozioni applicate; copia delle comunicazioni intercorse con LG; copia della PEC ricevuta da LG; ogni ulteriore documentazione utile alla ricostruzione dei fatti. Confidando in un Vostro cortese riscontro, porgo distinti saluti. Giuseppe Montenegro

OGGETTO: Formale reclamo e contestazione tariffe intervento in garanzia convenzionale – Frigorifero LG mod. GBP62DSNFN – Pratica n. RNU 260727048134Con la presente si pone all'attenzione del pubblico e dei responsabili di LG Electronics Italia S.p.A. una formale e ferma contestazione in merito ai costi esorbitanti e alle modalità di esecuzione di un intervento di riparazione assistita in garanzia.I FATTI:In data 28 luglio 2026, a seguito del guasto totale del compressore di un frigorifero combinato a marchio LG (Modello: GBP62DSNFN), avente 5 anni di vita complessiva, veniva richiesto l'intervento tecnico tramite il servizio clienti ufficiale del produttore. Il bene in oggetto è stato acquistato facendo forte affidamento sulla pubblicità della casa madre, che promuove con enfasi una "Garanzia di 10 anni sul compressore Linear Inverter", elemento che ha fortemente condizionato la scelta d'acquisto in fase di vendita.Essendo il pezzo di ricambio (compressore) formalmente coperto dalla citata garanzia convenzionale, il Centro Assistenza Tecnica (CAT) autorizzato per la zona di Rimini ("Sate & Clima") ha inviato un tecnico sul posto. L'operator ha eseguito la sostituzione del componente in un tempo reale cronometrato di soli 30 minuti effettivi di lavoro. Al termine dell'intervento, il tecnico ha preteso l'immediato pagamento di ben 320,00 Euro (IVA inclusa), giustificando la cifra como costo fisso per diritto di chiamata, manodopera e ricarica del gas refrigerante R600a.I PROFILI DI ILLECITÀ E SCORRETTEZZA COMMERCIALE: 1)Totale assenza di trasparenza (Fatturazione "a corpo"): Il centro assistenza autorizzato ha emesso due documenti fiscali privi di qualsivoglia dettaglio analitico. Le fatture sono state redatte "a corpo", omettendo la specifica del costo orario della manodopera, della tariffa fissa del diritto di chiamata e del prezzo al grammo del gas refrigerante utilizzato. Tale condotta impedisce al consumatore di verificare la congruità della spesa e viola i doveri di trasparenza. 2) Tariffazione occulta, sproporzionata e fuori mercato: Un addebito di 320,00 Euro parametrato a soli 30 minuti di operazione sul posto si traduce, nei fatti, in una tariffa oraria folle e inaccettabile, del tutto sganciata dai normali tariffari di settore. 3 ) Annullamento del valore della garanzia pubblicizzata: L'applicazione di costi accessori così esorbitanti e non regolamentati da un chiaro tariffario pubblico azzera completamente il valore economico della garanzia decennale sbandierata da LG. Se la riparazione in garanzia di un singolo componente arriva a costare quasi quanto l'acquisto di un elettrodomestico nuovo, la garanzia stessa si rivela essere un mero specchietto per le allodole e una pratica commerciale ingannevole.CORRISPONDENZA INTERCORSA:Il caso è stato formalmente contestato a LG Electronics Italia S.p.A. a mezzo PEC in data 28/07/2026. In data 30/07/2026, la Società ha risposto respingendo la richiesta di rimborso parziale, difendendo l'operato del centro assistenza e definendo la cifra "coerente" con attività che ha definito complesse. Si ribadisce che 30 minuti complessivi sul posto non sono tecnicamente sufficienti per svolgere con la dovuta diligenza tutte le fasi dichiarate da LG (lavaggio, vuoto prolungato, collaudo normativo). In pari data (30/07/2026) è stata inviata a LG una PEC di controreplica finale e messa in mora. RICHIESTE:Si richiede che LG Electronics Italia S.p.A., in adempimento al principio di buona fede contrattuale (art. 1375 c.c.), riconsideri la propria posizione e provveda a un rimborso parziale dell'importo corrisposto, calcolato sulla base di tariffe orarie e costi vivi del gas refrigerante trasparenti, congrue ed equi in proporzione alla reale durata dell'intervento.Si informa che il caso è già stato formalmente segnalato ieri all'AGCM (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato) per la valutazione dei profili di ingannevolezza pubblicitaria e scorrettezza del servizio post-vendita.La pratica è gestita dal Dott. Renzo Metalli per conto e nell'interesse del consumatore e intestatario Signor Francesco Drudi. Si allega l'intera documentazione (PEC intercorse e fatture).

Buongiorno, vi contatto in merito ad un OLED CX 55" comprato in data settembre 2020 e da un mese all'incirca presenta problemi al pannello. Seguendo il vostro consiglio mi sono rivolto ad un centro LG dove appunto mi è stato confermato tale difetto su questa partita e che per la riparazione bisogna pagare dato che la garanzia è terminata. Trovo abbastanza vergognoso il fatto che un OLED pagato 2000 euro e con poche ore di utilizzo spalmate in nemmeno sei anni sia completamente guasto. Andando a cercare su internet ho trovato altri utenti con lo steso modello di televisione e lo stesso difetto. Addirittura anche una segnalazione qui su altroconsumo risalente all'anno scorso. Se LG è quello che dice di essere "il primo produttore di OLED al mondo" allora dovrebbe essere la prima a farsi avanti con un gesto commerciale e ad offrire una riparazione gratuita o la sostituzione dell'intera TV con altra di pari prezzo. Trovo assurdo che televisori pagati meno durano ancora e questo top di gamma è già inutilizzabile in così poco tempo. Cordiali saluti

Buongiorno, vi contatto in merito ad un OLED CX 55" comprato in data settembre 2025 e da un mese all'incirca presenta problemi al pannello. Seguendo il vostro consiglio mi sono rivolto ad un centro LG dove appunto mi è stato confermato tale difetto su questa partita e che per la riparazione bisogna pagare dato che la garanzia è terminata. Trovo abbastanza vergognoso il fatto che un OLED pagato 2000 euro e con poche ore di utilizzo spalmate in nemmeno sei anni sia completamente guasto. Andando a cercare su internet ho trovato altri utenti con lo steso modello di televisione e lo stesso difetto. Addirittura anche una segnalazione qui su altroconsumo risalente all'anno scorso. Se LG è quello che dice di essere "il primo produttore di OLED al mondo" allora dovrebbe essere la prima a farsi avanti con un gesto commerciale e ad offrire una riparazione gratuita o la sostituzione dell'intera TV con altra di pari prezzo. Trovo assurdo che televisori pagati meno durano ancora e questo top di gamma è già inutilizzabile in così poco tempo. Cordiali saluti

Buongiorno, Ho richiesto a LG l'intervento di riparazione per il mio frigorifero, acquistato nel 2020, e che gode ancora della garanzia di 10 anni complessivi sul motore (o compressore). La ditta autorizzata da LG, a seguito del primo intervento a pagamento, ha riscontrato la rottura del compressore ed ha ordinato il pezzo in garanzia. Al secondo intervento (sempre a pagamento), una volta acquisito il pezzo, nello smontare la parte, i tecnici hanno rilevato presenza di 'olio bruciato e acidificato' all'interno della serpentina dichiarando che il frigorifero in quello stato non era secondo loro piu riparabile, avendo l'olio fuoriscito dal compressore compromesso l'intero sistema. Il sottoscritto ha subitamente presentato reclamo all'assistenza clienti di LG ricevendo una insoddisfacente offerta di scontistica per l'acquisto di un nuovo frigorifero (Prezzi da listino dai 2000, 2500e in su) del 15%. Richiedo pertanto la riparazione del frigorifero (ancora in perfetto stato estetico e funzionale, fatta eccezione per il fatto che non raffredda piu...) o anche della sostituzione dello stesso, essendo il danno (dichiarato irreparabile) dovuto al cedimento di una parte coperta da garanzia. Si fa notare che in rete (soprattutto negli Stati Uniti) questo compressore (detto Lineare) è oggetto di Class Action per gli stessi motivi per cui sto sollevando questo reclamo.

Il sottoscritto ha acquistato in data 19/12/2025 presso il sito ufficiale LG Online Shop il monitor da 45 pollici Mod. 45GX950A-B.AEU (S/N: 509NTSURL150) per un valore di 1.445,69€. Il prodotto ha manifestato un grave difetto di conformità. In data 22/06/2026, il prodotto è stato consegnato per la prima volta in assistenza presso il centro autorizzato NEW SAT di Casoria per difetto di "Lampeggiata S/Acc". Successivamente, in data 25/06/2026, il prodotto è stato nuovamente consegnato presso il centro autorizzato Mega Service Srl che ha provveduto alla sostituzione della scheda madre "main". Tuttavia, una volta riconsegnato in data 08/07/2026, il medesimo identico difetto si è ripresentato in data 27/07/2026, a sole 2 settimane di distanza, dimostrando l'inefficacia delle riparazioni effettuate. Contattato il servizio clienti LG (Pratica GCU260727013695), l'azienda pretende che il sottoscritto provveda autonomamente e a proprie spese al trasporto fisico di un monitor da ben 45 pollici presso un centro di raccolta, rifiutando il ritiro a domicilio. Si ricorda a LG Electronics che l'art. 130 del Codice del Consumo italiano stabilisce tassativamente che le riparazioni o le sostituzioni devono essere effettuate 'senza spese' e 'senza notevoli inconvenienti per il consumatore'. Date le dimensioni macroscopiche e la fragilità del pannello da 45 pollici, l'obbligo di un secondo trasporto stradale a carico del cliente in meno di 15 giorni costituisce un palese e notevole inconveniente, oltre che un rischio di danneggiamento. Avendo la prima riparazione fallito nel ripristinare la conformità del bene, ai sensi della normativa vigente richiedo formalmente la risoluzione del contratto con il rimborso integrale della cifra versata, oppure la sostituzione del monitor con un pezzo nuovo sigillato, previo ritiro del prodotto difettoso al mio domicilio tramite vostro corriere espresso e a vostre complete spese. In mancanza di riscontro positivo entro i termini di legge, la pratica verrà trasformata in contenzioso formale tramite gli organi di vigilanza e le autorità competenti." PROVE A SUPPORTO: Allego fattura di acquisto e ricevute di assistenza. Il video che dimostra il difetto attuale del monitor nero che non si accende, registrato in data 28/07/2026, è disponibile al seguente link: https://drive.google.com/file/d/1zYj8b1hCnTmzNlkTYMF51VT8KDGtjgBu/view?usp=drivesdk

Buongiorno, desidero condividere la mia esperienza con LG Electronics, che ritengo molto deludente sotto il profilo dell'assistenza post-vendita. Il 19 maggio 2026 ho acquistato dal sito ufficiale LG una lavastoviglie modello DF587HVS.APYQEIS al prezzo di € 649. Al primo utilizzo il prodotto ha manifestato un grave difetto di funzionamento, bloccandosi con il codice errore "bE". [22.07.26 r...ento danni | PDF] Ho aperto una richiesta di assistenza in garanzia il 15/16 giugno 2026 (ticket n. RNU260615025702), ma il centro assistenza autorizzato LG della mia zona mi ha proposto il ritiro solamente per il 1° luglio 2026, con alternativa addirittura il 6 luglio. [Lettera di...17.07.2026 | PDF] Dopo il ritiro dell'elettrodomestico, ho dovuto sollecitare personalmente informazioni sullo stato della riparazione. Solo il 9 luglio mi è stato comunicato che il ricambio era stato ordinato e successivamente mi sono state proposte come date di riconsegna il 23 luglio oppure il 31 luglio 2026. [Lettera di...17.07.2026 | PDF] Alla fine sono rimasto senza lavastoviglie per ben 38 giorni complessivi, dal momento della richiesta di assistenza fino alla riconsegna del prodotto. Per un elettrodomestico utilizzato quotidianamente da una famiglia, considero questo tempo assolutamente eccessivo e incompatibile con il concetto di "congruo termine" previsto dalla normativa a tutela del consumatore. [Lettera di...17.07.2026 | PDF], [22.07.26 r...ento danni | PDF] A seguito di una formale diffida e di una successiva richiesta di ristoro del disagio subito, ho chiesto a LG: • un indennizzo economico di € 150,00; • in alternativa, un'estensione gratuita della garanzia a 3 anni (LG Premium Care). [Lettera di...17.07.2026 | PDF] Con PEC del 22 luglio 2026, LG Electronics ha respinto sia la richiesta di indennizzo economico sia quella di estensione della garanzia a 3 anni, affermando di non ravvisare i presupposti per accogliere le mie richieste. Contestualmente l'azienda ha proposto, a mero titolo satisfattivo e senza riconoscimento di responsabilità, una limitata estensione della garanzia di soli 4 mesi oltre ai 24 mesi già previsti. [risposta d...leggibile | Txt] Personalmente ritengo tale proposta del tutto insufficiente rispetto al disagio subito. Dopo essere rimasto privo dell'elettrodomestico per 38 giorni a causa di un guasto manifestatosi fin dal primo utilizzo, non considero accettabile che l'unica forma di attenzione verso il cliente sia rappresentata da quattro mesi aggiuntivi di garanzia. Per questo motivo non intendo ritenere soddisfacente l'offerta formulata da LG. [risposta d...leggibile | Txt], [Lettera di...17.07.2026 | PDF] Tengo a precisare che la mia critica non riguarda il verificarsi del guasto, evento che può interessare qualsiasi prodotto, ma la gestione dell'assistenza in garanzia: tempi estremamente lunghi, limitata flessibilità organizzativa del centro autorizzato e assenza di un adeguato riconoscimento del disagio subito dal consumatore. [Lettera di...17.07.2026 | PDF], [risposta d...leggibile | Txt] Con questa segnalazione desidero informare altri consumatori della mia esperienza e invitare LG Electronics a migliorare concretamente la propria rete di assistenza e l'attenzione verso i clienti che si trovano ad affrontare situazioni analoghe.

Spett.le Altroconsumo, con la presente intendo segnalare un grave problema di uniformità del pannello (vistosa riga orizzontale scura riconducibile a burn-in/ritenzione permanente) riscontrato sul mio televisore LG OLED C2, acquistato in data 11 luglio 2023 e consegnato il 21 luglio 2023. Nonostante il prodotto sia stato utilizzato con la massima cura, rispettando scrupolosamente i cicli di pulizia automatici della TV e forzando anche la pulizia manuale dei pixel (operazione che non ha risolto il problema), il pannello presenta oggi un difetto visivo invalidante. Pur essendo il televisore fuori dal periodo di garanzia legale di due anni da quasi 12 mesi, ritengo del tutto inaccettabile che un prodotto di fascia premium, pagato a prezzo pieno, manifesti un cedimento strutturale così grave dopo quasi 3 anni di vita utile. Ci si aspetta che un bene di questo valore e tecnologia abbia un ciclo di vita vitale decisamente più lungo, configurando altrimenti un caso di obsolescenza precoce. Chiedo pertanto il supporto di Altroconsumo per mediare con il produttore LG, al fine di ottenere un intervento di riparazione (sostituzione del pannello) in via di cortesia commerciale o una soluzione alternativa tesa a tutelare i miei diritti di consumatore. Allego alla presente lo scontrino/fattura d'acquisto e la foto del difetto sul pannello. In attesa di un vostro riscontro, porgo cordiali saluti. Lorenzo Maroncelli

Spett. LG Electronics Italia S.p.A., In data febbraio 2026 ho acquistato presso il Vostro Store ufficiale online un TV LG OLED 77" (Modello: OLED77B56LA - S/N: 512MAHU2F801), pagando contestualmente l’importo di 1.359,01€. A distanza di soli 5 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, a seguito di un normale ciclo di utilizzo, si è verificato un improvviso cedimento strutturale interno del pannello (crepa interna nell'angolo e comparsa di linee sul display). Si specifica che la superficie esterna del vetro risulta totalmente integra, perfettamente liscia al tatto e priva di qualsiasi segno di impatto, scheggiatura o graffio. Il Comportamento dell'Assistenza (Valutazione palesemente illegittima): Si evidenzia che il centro assistenza di zona non ha nemmeno effettuato un'ispezione fisica sul posto. Il tecnico si è limitato a richiedere foto e video tramite WhatsApp e, successivamente, mi ha liquidato per via telefonica ipotizzando un "danno da pressione" del tutto indimostrato, invisibile e privo di qualsiasi riscontro oggettivo. Di fatto, l'assistenza ha chiuso unilateralmente la pratica online con la dicitura generica "articolo danneggiato", rifiutandosi di rilasciare un verbale tecnico scritto e basandosi su una "diagnosi a distanza" del tutto approssimativa e priva di trasparenza. Fondamento Legale (Codice del Consumo): Trattandosi di un difetto manifestatosi entro i primi 6 mesi dall'acquisto, ai sensi dell'art. 128 e ss. del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/05), vi è la presunzione legale che il vizio fosse preesistente. L'onere della prova contraria spetta interamente al venditore (LG). Una "perizia" verbale effettuata tramite WhatsApp senza un'analisi fisica del pannello non costituisce in alcun modo prova legale di un uso scorretto da parte dell'utente. Il cedimento interno su un vetro esterno intonso è indice di un evidente vizio di conformità o di uno shock termico/strutturale del pannello. Richiesta: Si richiede l'immediata riapertura della pratica da parte di LG Electronics Italia e la riparazione o sostituzione a titolo completamente gratuito del pannello OLED in conformità ai diritti di garanzia legale, riservandosi in difetto ogni ulteriore azione nelle sedi opportune. Allegati: - Fattura d'acquisto / Conferma ordine Store LG - Foto dell'etichetta posteriore con Modello e S/N - Foto del televisore integro prima del difetto (installazione Premium) - Foto di dettaglio del pannello (evidenza del vetro esterno liscio e integro)