Bacheca dei reclami

Buongiorno, sono una cliente The Fork da anni. Mi sono sempre comportata con estrema precisione e rispetto. A Pasquetta ho avuto un grosso problema in famiglia tale da non poter onorare una prenotazione fatta giorni prima. Sono andata nella mia app. e ho cancellato la prenotazione. Probabilmente la procedura non è andata a buon fine e il ristorante non ha ricevuto la disdetta. È l’unica spiegazione che mi do, perché io la cancellazione sul mio cellulare l’ho fatta. Quando mi è arrivata la mancata presentazione, sono rimasta dispiaciuta. Ma sono rimasta ancor più male quando ho notato che mio account non funziona, che è stato sospeso. Dopo anni di utilizzo regolare. Se non avessi avuto 10.000 punti Yums sopra, ottenuti da numerose prenotazioni regolarmente onorate, difficilmente sarei stata trattata in questa maniera, per un malfunzionamento della procedura tra l’altro. A dicembre 2026 avevo partecipato ad una promozione , correttamente completata, dove mi doveva arrivare 10€ di sconto. Il servizio clienti mi ha confermato nella chat che ne ho diritto e che The Fork ha avuto problemi con la gestione di questa promozione, che c’è stato un malfunzionamento della procedura e che stanno cercando di risolvere… Hanno scritto che il buono mi sarebbe arrivato a breve, ma in 4 mesi il buono non si è mai visto. Quindi The Fork è giustificato per prendere in giro i clienti, promettendo i premi che mai arriveranno in cambio di prenotazioni fatte e onorate e io come cliente invece vengo subito sanzionata, anche se ho sempre tenuto un comportamento coerente.??? Chiedo gentilmente di valutare la mia segnalazione e di riattivare il mio account sospeso diciamo “frettolosamente”e di accreditarmi 10€ spettanti grazie alla prenotazione con un codice specifico completata nel 2025. Nicole

Lo spegnimento dei servizi cloud Neato elimina funzionalità essenziali che erano parte integrante del prodotto venduto: app, programmazione, mappe, gestione delle zone, integrazioni smart. Il risultato non è un prodotto “non più supportato”, ma un prodotto attivamente degradato rispetto a quanto acquistato. Questo non è un normale end-of-life. Le funzionalità non diventano semplicemente obsolete: vengono rese inutilizzabili perché il dispositivo è stato progettato per dipendere in modo obbligatorio da un cloud ora spento, senza alcuna modalità locale alternativa. È una riduzione post-vendita del bene. Dopo la chiusura di Neato Robotics (2023), Vorwerk aveva comunicato che i servizi cloud sarebbero rimasti disponibili per più anni. La chiusura anticipata dei server costituisce una promessa disattesa, con effetti concreti sul valore del prodotto e sulle decisioni di acquisto dei clienti. I reclami già emersi presso associazioni dei consumatori ne sono una conseguenza diretta. Esistono precedenti chiari che dimostrano come questa situazione possa essere gestita diversamente: Logitech, dismettendo Squeezebox, ha rilasciato il software server, permettendo l’uso self-hosted dei dispositivi. Pebble, dopo la chiusura, ha reso open source parti rilevanti dello stack software, consentendo alla community di mantenere le funzionalità. Il caso Revolv (Google/Nest), in cui l’hardware fu reso inutilizzabile spegnendo i server, è tuttora citato come esempio negativo di pratica scorretta e di danno reputazionale evitabile. La richiesta è tecnica, limitata e realistica. Non si chiede il mantenimento del cloud, né supporto, né nuovi sviluppi. Si chiede di rimuovere il blocco artificiale che oggi impedisce l’uso delle funzionalità originarie. In concreto, basterebbe una delle seguenti opzioni: rilascio del firmware (anche parziale) in forma open source; documentazione ufficiale dei protocolli e delle API necessarie al funzionamento locale; abilitazione di una modalità di controllo LAN non dipendente dal cloud. Continuare a impedire qualsiasi utilizzo “smart” non è una necessità tecnica, ma una scelta. Una scelta che scarica interamente sui clienti il costo della dismissione del servizio, pur in presenza di hardware perfettamente funzionante. Una soluzione tecnica aperta, anche minimale, consentirebbe di chiudere il ciclo del prodotto in modo corretto, verificabile e difendibile.

Reclamo per mancanza di disponibilità del cofanetto Smarbox Gentili, mi è stato regalato un prodotto Smarbox, ma ho notato che il cofanetto non è disponibile, come si evince dalla foto sul vostro sito. Mi è stato proposto di cambiare il prodotto con un altro, ma ciò comporterebbe un ulteriore esborso di denaro, cosa che ritengo inammissibile. Considerando che il prodotto è stato pubblicizzato con il cofanetto, ritengo che sia vostro dovere fornire il prodotto completo senza ulteriori costi aggiuntivi. Attendo una vostra risposta e una soluzione al problema. allego info cofanetto Cordiali saluti

Buongiorno dopo aver concluso una vendita il giorno 26/3/2026 ho richiesto il trasferimento di denaro sul mio conto corrente. Trasferimento mai avvenuto ho fornito più volte anche la lista movimenti del mio conto corrente dove si evince il mancato trasferimento di denaro. Ho chiamato anche la banca fornendo il codice id del pagamento ma non c è traccia. Assistenza clienti inesistente. I miei 175€ dove sono finiti??

Oggetto: Richiesta di annullamento penali contrattuali n. 003-597-006-517– Targa EK299SA e n.003-597-006-838 Targa EK299SA Data presunte violazioni: 08/02/2026 e 27/02/2026 Spett.le ParkDepot, con la presente chiedo l’annullamento della contestata violazione delle condizioni di parcheggio relativa alle penali contrattuali n. 003-597-006-517, e n. 003-597-006-838, riferite al veicolo targato EK299SA . Motivi della contestazione : Mancanza di trasparenza delle condizioni contrattuali nel parcheggio del centro commerciale sito in Piazza Guglielmo Marconi, 00044 12, Frascati nel quale le condizioni di utilizzo non risultano né chiare né trasparenti. Al presunto superamento dell’ora gratuita viene richiesto un pagamento di 40 euro per soli 36 minuti nel primo caso e 17 minuti nel secondo caso oltre il tempo limite fissato a 60 minuti, importo manifestamente sproporzionato e vessatorio. Infatti secondo l'articolo c.c. 1341 la richiesta di una penale contrattuale di 40 euro è da considerarsi vessatoria, in quanto determina uno squilibrio delle prestazioni (diritti e obblighi) a vantaggio di un contraente e a sfavore dell'altro. Mi sembra che la richiesta di 40 euro per pochi minuti possa essere sicuramente considerata clausola vessatoria. 1)Assenza di sistemi di controllo orario e impossibilità di verificare l’ingresso/uscita L’accesso al parcheggio non presenta alcuna sbarra né emettitore di ticket, rendendo impossibile per l’utente: -verificare l’ora effettiva di ingresso; -controllare la durata della sosta; -procedere a pagamento volontario in loco in caso di effettivo superamento dell’ora gratuita. Tale impostazione impedisce di concludere un contratto valido e consapevole fra utente e gestore. 2)Segnaletica insufficiente e poco visibile La cartellonistica relativa ai limiti temporali e ai sistemi di verifica automatica non risulta adeguata né adeguatamente posizionata, contravvenendo agli obblighi di chiarezza informativa previsti dal Codice del Consumo (D.Lgs: 206/2005) 3)Notifica priva di valore probatorio Il verbale è stato recapitato mediante posta ordinaria e non tramite raccomandata A/R o PEC. Tale modalità non garantisce prova di notifica, né della data né dell’effettiva consegna, rendendo la comunicazione contestabile sotto il profilo formale. 4)Insussistenza dei presupposti per assimilare la penale a una “multa” Ricordo che in Italia solo gli organi di polizia stradale possono elevare sanzioni amministrative tramite foto/video, e solo mediante strumenti omologati (autovelox, tutor, telecamere ZTL). Un soggetto privato non può emettere multe sulla base di riprese automatiche. Eventuali richieste economiche da parte di privati rientrano nel diritto privato e devono rispettare i principi di: -trasparenza, -proporzionalità, -corretta informazione, prova del contratto effettivamente accettato. In assenza di tali elementi, la pretesa risulta priva di fondamento. Alla luce di quanto sopra esposto, diffido formalmente ParkDepot dal proseguire nella richiesta di pagamento e chiedo l’immediato annullamento delle penali contrattuali in oggetto. Rimango in attesa di un vs riscontro. Floriano Poffa

Buonasera, ho acquistato diverse uova di Pasqua Perugina e purtroppo ho riscontrato un problema con le sorprese contenute in due di esse. Dopo aver inserito i codici: il primo risultava già utilizzato; il secondo inizialmente indicava “riprovare più tardi” e successivamente è risultato scaduto perché già utilizzato. La situazione è stata una vera delusione, soprattutto considerando che i ragazzi di oggi restano facilmente delusi e che il costo delle uova non è stato indifferente. Confido in un vostro cortese riscontro e in una possibile soluzione al problema segnalato. Cordiali saluti R. B.

A: PARK DEPOTsrl/gmbh 08/04/2026 Buongiorno chiedo l'annullamento della violazione delle condizioni di parcheggio in data 04/03/2026: reclamo per penale contrattuale numero 005-635-000-078 Targa EP926PH. Contesto il pagamento della multa perché le condizioni non sono TRASPARENTI o meglio , viene richiesto il pagamento di 34 euro per il superamento di 24 minuti di parcheggio in via Della Repubblica, 20 a Crema (CR), presumo all’interno dell’area di sosta di un supermercato (non è specificato) nell’ingresso del quale: - non c'é né una sbarra né un erogatore di ticket e così non è possibile avere il controllo dell'ora di entrata ne di uscita e senza la possibilità di procedere al pagamento in caso di superamento dell’1h e 30min GRATUITE; - non ci sono cartelli di avviso posti in posizione facilmente visibili ed i posti auto sono contrassegnati con strisce bianche che di prassi indicano parcheggio a pagamento; - da quanto a questo punto immagino sono stato ripreso, a mia insaputa, da telecamere ma non esistono immagini che comprovano che alla guida dell’auto fossi io; essendo passato oltre un mese è possibile che non fossi io alla guida dell’auto. - Il verbale ricevuto non è valido legalmente perché non è stata notificato a mezzo raccomandata ma con posta ordinaria. - Considero la multa poco trasparente e vessatoria anche perché non è possibile chiedere 34 euro per 24 min. Il costo orario e molto più alto rispetto a quello di mercato, il che rende il contratto nullo e truffatorio Crema, 08/04/2026 Distinti saluti Tommaso Diaco

Buongiorno, il 23/03/2026 ho inviato tramite pec a scriviuniecampus@pec.uniecampus.it e a percorsiabilitanti@pec.uniecampus.it la mia disdetta e la richiesta di rimborso, del corso d'abilitazione per l'insegnamento di italiano, storia e geografia (percorso A012), come previsto da Vostre fac e nei termini di legge (entro 14 giorni dall'immatricolazione), non ho ricevuto nessuno Vostro riscontro

Buongiorno, il giorno 02/01/2026 ho effettuato un trasferimento di criptovalute verso il mio conto trade republic. Purtroppo il trasferimento non è andato a buon fine e risulta allo stato attuale ancora bloccato da voi. Nei vari scambi di messaggi nei mesi con il vostro servizio di assistenza ho provveduto a fornire tutte le informazioni che mi avete chiesto (anche più volte). Vi ho inoltrato due pec di diffida e contattati tramite il vostro profilo instagram, ma non vi siete mai degnati di rispondere. Di fatto sono quattro mesi che mi state privando dei miei soldi e mi state arrecando un danno. Vi chiedo (nuovamente) l'immediata risoluzione del problema. Saluti

A: PARK DEPOT contestazione del 08/04/2026 Oggetto: Richiesta di annullamento penali contrattuali 004-546-000-217 004-546-000-214 004-546-000-213 004-546-000-221 004-546-000-223– Targa DS99OZ Data presunta violazione: 13/02/2026 10/02/2026 09/02/2026 18/02/2026 20/02/2026 Spett.le ParkDepot, con la presente chiedo l’annullamento della contestata violazione delle condizioni di parcheggio relativa alla penali contrattuali SOPRA EVIDENZIATTE per un importo di euro 295.00 Motivi della contestazione Mancanza di trasparenza delle condizioni contrattuali Nel parcheggio del centro commerciale sito in Via NETTUNO COSTERNA DI LATINA 04012 , le condizioni di utilizzo non risultano chiare né trasparenti E SPECIALMENTE VICINO AD UNA SCUOLA Al presunto superamento dell’ora gratuita viene richiesto un pagamento di 54euro per soli 02.ORE E 30 minuti oltre il tempo limite, importo manifestamente sproporzionato e vessatorio. 1)Assenza di sistemi di controllo orario e impossibilità di verificare l’ingresso/uscita L’accesso al parcheggio non presenta alcuna sbarra né emettitore di ticket, rendendo impossibile per l’utente: -verificare l’ora effettiva di ingresso; -controllare la durata della sosta; -procedere a pagamento volontario in caso di effettivo superamento dell’ora gratuita. Tale impostazione impedisce di concludere un contratto valido e consapevole fra utente e gestore. 2)Segnaletica insufficiente e poco visibile La cartellonistica relativa ai limiti temporali e ai sistemi di verifica automatica non risulta adeguata né adeguatamente posizionata, contravvenendo agli obblighi di chiarezza informativa previsti dal Codice del Consumo. 3)Notifica priva di valore probatorio Il verbale è stato recapitato mediante posta ordinaria e non tramite raccomandata A/R o PEC.Tale modalità non garantisce prova di notifica, né della data né dell’effettiva consegna, rendendo la comunicazione contestabile sotto il profilo formale. 4)Insussistenza dei presupposti per assimilare la penale a una “multa” Ricordo che in Italia solo gli organi di polizia stradale possono elevare sanzioni amministrative tramite foto/video, e solo mediante strumenti omologati (autovelox, tutor, telecamere ZTL). Un soggetto privato non può emettere multe sulla base di riprese automatiche. 5) Eventuali richieste economiche da parte di privati rientrano nel diritto privato e devono rispettare i principi di: -trasparenza, -proporzionalità, -corretta informazione, prova del contratto effettivamente accettato. In assenza di tali elementi, la pretesa risulta priva di fondamento. 5)NON POTETE DIMOSTRARE CHE LA MACCHINA SIA RIMASTA LA O SE SIA ENTRATA E USCITA VARIE VOLTE E DIMOSTRARE CHI ERA IL CONDUCENTE EFFETTIVO 6) vi comunico che io non ho firmato nessun contratto Alla luce di quanto sopra esposto, diffido formalmente ParkDepot dal proseguire nella richiesta di pagamento e chiedo l’immediato annullamento della penale contrattuale in oggetto.